Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По каждому из спорных земельных участков были поданы заявления от заинтересованных граждан о предоставлении земельных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.
судей Дмитриевой Е.С., Шмелева А.Л.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу истцов на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.А., С., И.В., Х., Ш., Е., Б., Д., К.А., О. к М.И., М.Т., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок по предоставлению в аренду земельных участков,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Администрации г.<данные изъяты> муниципального района МО - К.В., представителя М.Т. - М.И., представителя истцов - И.О.
установила:
М.А., С., И.В., Х., Ш., Е., Б., Д., К.А., О. обратились в суд с иском к М.И., М.Т., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской, в котором с учетом уточнений просили о признании недействительными: договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2315, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв. м с К N 50:20:0070616:0628, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 6Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2175, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв. м с К N 50:20:0070616:0627, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 6/1Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2032, заключенного в отношении земельного участка площадью 1668 кв. м с К N 50:20:0070616:0638, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 5/1Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 1951, заключенного в отношении земельного участка площадью 1423 кв. м с К N 50:20:0070616:0637, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 2Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2042, заключенного в отношении земельного участка площадью 2225 кв. м с К N 50:20:0070616:0636, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Голицыно, в районе д. Кобяково между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3630, заключенного в отношении земельного участка площадью 1575 кв. м с К N 50:20:0070616:0635, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 3Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2046, заключенного в отношении земельного участка площадью 1741 кв. м с К N 50:20:0070616:0634, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Голицыно, в районе д. Кобяково между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2045, заключенного в отношении земельного участка площадью 2469 кв. м с К N 50:20:0070616:0633, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Голицыно, в районе д. Кобяково между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2089, заключенного в отношении земельного участка площадью 2256 кв. м с К N 50:20:0070616:0631, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 9Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2044, заключенного в отношении земельного участка площадью 2230 кв. м с К N 50:20:0070616:0630, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 8Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2043, заключенного в отношении земельного участка площадью 2228 кв. м с К N 50:20:0070616:0629, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 7Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязании М.Т. возвратить Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> земельные участки с указанными в иске кадастровыми номерами.
В обоснование исковых требований указали, что в период с августа 2007 г. по 2010 г. между Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и М.И. были заключен вышеуказанные договора аренды. При заключении договоров не учтены положения ст. 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также при заключении договоров не учтен ряд положений природоохранного и лесного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании М.И. против удовлетворения исковых требований возражал.
В судебном заседании представитель Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, против удовлетворения исковых требований возражала.
В судебном заседании представитель Администрации г.<данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, против удовлетворения исковых требований возражал.
В судебном заседании представитель М.Т., против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Из материалов дела усматривается, что по каждому из спорных земельных участков были поданы заявления от заинтересованных граждан о предоставлении земельных участков в аренду. Администрацией по каждому из поданных заявлений были опубликованы в газете "Новые Рубежи" сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорных земельных участков с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования.
Поскольку ни по одному из спорных участков не поступило заявлений, Администрация приняла решение о предоставлении спорных земельных участков для жилищного строительства в аренду гражданам, первоначально изъявившим желание на приобретение в аренду земельных участков, издав соответствующее постановление. После чего с каждым из граждан был заключен соответствующий договор аренды земельного участка.
Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> при предоставлении в аренду спорных земельных участков были полностью соблюдены действующие правила предоставления земельных участков в аренду. Договора аренды были надлежащим образом зарегистрированы в уполномоченном органе. По всем договорам аренды производилась выплата арендной платы.
Суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды и норм Лесного кодекса Российской Федерации, признав их несостоятельными, поскольку из ответа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> следует, что принятые решения о возможности размещения объектов строительства трех 4-этажных многоквартирных домов с объектами инженерной инфраструктуры на спорных земельных участках соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативным документам по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов (природоохранное законодательство. Кроме того, спорные участки расположены вне зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>. Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> от <данные изъяты> спорные земельные участки не входят в границы государственного лесного фонда.
Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" от <данные изъяты>, из которого следует, что указанные земельные участки не накладываются на земли лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" и не имеют смежных границ.
Из справки Московского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" от <данные изъяты> следует, что в результате выполненных работ по анализу геодезических данных угломерной съемки и сравнения контура внешних границ заявленных земельных участков с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства ФГУ "Звенигородский лесхоз", ФГУ "Наро-Фоминский лесхоз" и материалами лесоустройства лесов ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Одинцовского и <данные изъяты> установлено, что рассматриваемые земельные участки не имеют общих границ с землями лесного фонда, площадь данных земельных участков не накладывается на земли лесного фонда и не предполагает их захват. Кроме того, филиал не располагает данными об отнесении рассматриваемых земельных участков к городским лесам.
Спорные земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов" разрешенное использование на момент их предоставления - "для индивидуального жилищного строительства". Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения.
Кроме того, ответчики просили применить срок исковой давности. Суд, сославшись на ст. ст. 199, 200 ГК РФ правомерно указал, что исполнение по оспариваемым сделкам началось с момента передачи спорных участков арендодателем арендатору, что было отражено в актах приема-передачи земельных участков, а также, что с момента исполнения оспариваемых сделок прошло более пяти лет.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки были переданы без проведения аукциона, судебная коллегия считает необоснованными. Согласно пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Судом установлено, что Администрацией Одинцовского муниципального района были опубликованы в газете сообщения о приеме заявлений о предоставлении спорных земельных участков, с указанием местоположения, площади, разрешенного использования. В связи с тем, что на участки поступили только по одной заявке, Администрацией были изданы соответствующие постановления и заключены договора с данными лицами.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11424/2014
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По каждому из спорных земельных участков были поданы заявления от заинтересованных граждан о предоставлении земельных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11424/2014
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.
судей Дмитриевой Е.С., Шмелева А.Л.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу истцов на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.А., С., И.В., Х., Ш., Е., Б., Д., К.А., О. к М.И., М.Т., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок по предоставлению в аренду земельных участков,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Администрации г.<данные изъяты> муниципального района МО - К.В., представителя М.Т. - М.И., представителя истцов - И.О.
установила:
М.А., С., И.В., Х., Ш., Е., Б., Д., К.А., О. обратились в суд с иском к М.И., М.Т., Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской, в котором с учетом уточнений просили о признании недействительными: договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2315, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв. м с К N 50:20:0070616:0628, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 6Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2175, заключенного в отношении земельного участка площадью 766 кв. м с К N 50:20:0070616:0627, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 6/1Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2032, заключенного в отношении земельного участка площадью 1668 кв. м с К N 50:20:0070616:0638, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 5/1Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 1951, заключенного в отношении земельного участка площадью 1423 кв. м с К N 50:20:0070616:0637, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 2Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2042, заключенного в отношении земельного участка площадью 2225 кв. м с К N 50:20:0070616:0636, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Голицыно, в районе д. Кобяково между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 3630, заключенного в отношении земельного участка площадью 1575 кв. м с К N 50:20:0070616:0635, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 3Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2046, заключенного в отношении земельного участка площадью 1741 кв. м с К N 50:20:0070616:0634, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Голицыно, в районе д. Кобяково между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2045, заключенного в отношении земельного участка площадью 2469 кв. м с К N 50:20:0070616:0633, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Голицыно, в районе д. Кобяково между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2089, заключенного в отношении земельного участка площадью 2256 кв. м с К N 50:20:0070616:0631, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 9Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2044, заключенного в отношении земельного участка площадью 2230 кв. м с К N 50:20:0070616:0630, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 8Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И.; договор аренды земельного участка от <данные изъяты> N 2043, заключенного в отношении земельного участка площадью 2228 кв. м с К N 50:20:0070616:0629, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио, участок N 7Ж между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" и М.И. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязании М.Т. возвратить Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> земельные участки с указанными в иске кадастровыми номерами.
В обоснование исковых требований указали, что в период с августа 2007 г. по 2010 г. между Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и М.И. были заключен вышеуказанные договора аренды. При заключении договоров не учтены положения ст. 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также при заключении договоров не учтен ряд положений природоохранного и лесного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании М.И. против удовлетворения исковых требований возражал.
В судебном заседании представитель Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, против удовлетворения исковых требований возражала.
В судебном заседании представитель Администрации г.<данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, против удовлетворения исковых требований возражал.
В судебном заседании представитель М.Т., против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Из материалов дела усматривается, что по каждому из спорных земельных участков были поданы заявления от заинтересованных граждан о предоставлении земельных участков в аренду. Администрацией по каждому из поданных заявлений были опубликованы в газете "Новые Рубежи" сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорных земельных участков с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования.
Поскольку ни по одному из спорных участков не поступило заявлений, Администрация приняла решение о предоставлении спорных земельных участков для жилищного строительства в аренду гражданам, первоначально изъявившим желание на приобретение в аренду земельных участков, издав соответствующее постановление. После чего с каждым из граждан был заключен соответствующий договор аренды земельного участка.
Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> при предоставлении в аренду спорных земельных участков были полностью соблюдены действующие правила предоставления земельных участков в аренду. Договора аренды были надлежащим образом зарегистрированы в уполномоченном органе. По всем договорам аренды производилась выплата арендной платы.
Суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды и норм Лесного кодекса Российской Федерации, признав их несостоятельными, поскольку из ответа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> следует, что принятые решения о возможности размещения объектов строительства трех 4-этажных многоквартирных домов с объектами инженерной инфраструктуры на спорных земельных участках соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативным документам по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов (природоохранное законодательство. Кроме того, спорные участки расположены вне зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>. Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> от <данные изъяты> спорные земельные участки не входят в границы государственного лесного фонда.
Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" от <данные изъяты>, из которого следует, что указанные земельные участки не накладываются на земли лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" и не имеют смежных границ.
Из справки Московского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" от <данные изъяты> следует, что в результате выполненных работ по анализу геодезических данных угломерной съемки и сравнения контура внешних границ заявленных земельных участков с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства ФГУ "Звенигородский лесхоз", ФГУ "Наро-Фоминский лесхоз" и материалами лесоустройства лесов ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Одинцовского и <данные изъяты> установлено, что рассматриваемые земельные участки не имеют общих границ с землями лесного фонда, площадь данных земельных участков не накладывается на земли лесного фонда и не предполагает их захват. Кроме того, филиал не располагает данными об отнесении рассматриваемых земельных участков к городским лесам.
Спорные земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов" разрешенное использование на момент их предоставления - "для индивидуального жилищного строительства". Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения.
Кроме того, ответчики просили применить срок исковой давности. Суд, сославшись на ст. ст. 199, 200 ГК РФ правомерно указал, что исполнение по оспариваемым сделкам началось с момента передачи спорных участков арендодателем арендатору, что было отражено в актах приема-передачи земельных участков, а также, что с момента исполнения оспариваемых сделок прошло более пяти лет.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки были переданы без проведения аукциона, судебная коллегия считает необоснованными. Согласно пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Судом установлено, что Администрацией Одинцовского муниципального района были опубликованы в газете сообщения о приеме заявлений о предоставлении спорных земельных участков, с указанием местоположения, площади, разрешенного использования. В связи с тем, что на участки поступили только по одной заявке, Администрацией были изданы соответствующие постановления и заключены договора с данными лицами.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)