Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года, которым
по заявлению Л.М., Л.А. о прекращении исполнительного производства
по делу по иску Государственного бюджетного учреждения "По эксплуатации и содержанию административных зданий ".........." к Л.М., Л.А. о понуждении освободить земельный участок путем сноса части здания кафе ".........." за счет собственных средств
постановлено:
В заявлении Л.М., Л.А. о прекращении исполнительного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Е., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) У., судебная коллегия
установила:
Л.М., Л.А. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что решением Якутского городского суда от 6 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 16 января 2012 года, суд обязал их освободить земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., путем сноса части здания кафе ".........." за счет собственных средств.
26 марта 2012 года на основании данного судебного решения Якутским городским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство.
Согласно акту ООО "Ремстрой" от 31 января 2013 года снос части здания невозможен без причинения ущерба всему зданию в целом.
Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 17 мая 2013 года Л.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 28 кв.м из 34 кв.м спорного земельного участка, а 23 мая 2013 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
В связи с невозможностью сноса части здания без причинения значительного ущерба всему зданию кафе, наличием права собственности на земельный участок заявители просят прекратить исполнительное производство.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, указанные должниками обстоятельства направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
С данным определением не согласилась Л.М. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 6 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 16 января 2012 года, удовлетворен иск Государственного учреждения РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий ".........." к Л.М., Л.А. об освобождении земельного участка, суд обязал Л.М., Л.А. освободить земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., путем сноса части здания кафе ".........." за счет собственных средств.
Указанным решением установлено, что Л.М. в результате реконструкции здания кафе самовольно заняла земельный участок общей площадью 34 кв.м, находящийся в собственности РС(Я) и предоставленный Государственного учреждения РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий ".........." на праве безвозмездного срочного пользования до 15.03.2012.
На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем 26 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Заявитель просит прекратить исполнительное производство по двум основаниям: земельный участок, который должник должен освободить в силу судебного постановления, является его собственностью; снос части здания невозможен без причинения значительного ущерба всему зданию кафе.
23 мая 2013 года Л.М. заключила договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Л.М., с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, согласно которому Л.М. передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером N..., находящийся по адресу:.......... для использования под магазин в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 28 кв.м.
На основании указанного договора, а также распоряжения заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 17.05.2012 N..., акта приема-передачи земельного участка от 23.05.2013 Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2013.
02.10.2013 Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под магазин общей площадью 117 кв.м с кадастровым номером N..., находящийся по адресу:...........
Как следует из кадастрового паспорта на указанный земельный участок, данный земельный участок образован в результате объединения земельных участок с кадастровыми номерами N... и N...
Земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 89 кв.м был предоставлен индивидуальному предпринимателю Л.М. Министерством имущественных отношений РС(Я) на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.11.2008 для размещения магазина.
Земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 4618 кв.м, находящийся в собственности РС(Я), продолжает оставаться в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного учреждения РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий "..........", что следует из распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 23.05.2013 N... и акта приема-передачи земельного участка, находящегося в собственности РС(Я), от 28.05.2013.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N... не преобразовывался после вступления решения суда от 06.12.2011 года в законную силу, а доказательств обратного заявителем не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-263/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-263/14
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года, которым
по заявлению Л.М., Л.А. о прекращении исполнительного производства
по делу по иску Государственного бюджетного учреждения "По эксплуатации и содержанию административных зданий ".........." к Л.М., Л.А. о понуждении освободить земельный участок путем сноса части здания кафе ".........." за счет собственных средств
постановлено:
В заявлении Л.М., Л.А. о прекращении исполнительного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Е., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) У., судебная коллегия
установила:
Л.М., Л.А. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что решением Якутского городского суда от 6 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 16 января 2012 года, суд обязал их освободить земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., путем сноса части здания кафе ".........." за счет собственных средств.
26 марта 2012 года на основании данного судебного решения Якутским городским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство.
Согласно акту ООО "Ремстрой" от 31 января 2013 года снос части здания невозможен без причинения ущерба всему зданию в целом.
Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 17 мая 2013 года Л.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 28 кв.м из 34 кв.м спорного земельного участка, а 23 мая 2013 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
В связи с невозможностью сноса части здания без причинения значительного ущерба всему зданию кафе, наличием права собственности на земельный участок заявители просят прекратить исполнительное производство.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, указанные должниками обстоятельства направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
С данным определением не согласилась Л.М. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 6 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 16 января 2012 года, удовлетворен иск Государственного учреждения РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий ".........." к Л.М., Л.А. об освобождении земельного участка, суд обязал Л.М., Л.А. освободить земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., путем сноса части здания кафе ".........." за счет собственных средств.
Указанным решением установлено, что Л.М. в результате реконструкции здания кафе самовольно заняла земельный участок общей площадью 34 кв.м, находящийся в собственности РС(Я) и предоставленный Государственного учреждения РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий ".........." на праве безвозмездного срочного пользования до 15.03.2012.
На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем 26 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Заявитель просит прекратить исполнительное производство по двум основаниям: земельный участок, который должник должен освободить в силу судебного постановления, является его собственностью; снос части здания невозможен без причинения значительного ущерба всему зданию кафе.
23 мая 2013 года Л.М. заключила договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Л.М., с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, согласно которому Л.М. передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером N..., находящийся по адресу:.......... для использования под магазин в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 28 кв.м.
На основании указанного договора, а также распоряжения заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 17.05.2012 N..., акта приема-передачи земельного участка от 23.05.2013 Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2013.
02.10.2013 Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под магазин общей площадью 117 кв.м с кадастровым номером N..., находящийся по адресу:...........
Как следует из кадастрового паспорта на указанный земельный участок, данный земельный участок образован в результате объединения земельных участок с кадастровыми номерами N... и N...
Земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 89 кв.м был предоставлен индивидуальному предпринимателю Л.М. Министерством имущественных отношений РС(Я) на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.11.2008 для размещения магазина.
Земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 4618 кв.м, находящийся в собственности РС(Я), продолжает оставаться в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного учреждения РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий "..........", что следует из распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 23.05.2013 N... и акта приема-передачи земельного участка, находящегося в собственности РС(Я), от 28.05.2013.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N... не преобразовывался после вступления решения суда от 06.12.2011 года в законную силу, а доказательств обратного заявителем не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)