Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы считают, что факт отсутствия у них жилого помещения в собственности на территории субъекта РФ является достаточным основанием для предоставления им земельного участка и не зависит от постановки их семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеголихина К.Ю.
Докладчик: Селезнев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Обориной В.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2015 г., которым
в удовлетворении иска П., В., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отказано.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., судебная коллегия
установила:
П. и В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства как семье, имеющей ребенка-инвалида.
Свои требования истцы мотивировали тем, что, обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, они получили отказ, поскольку в установленном законом порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма. Считали, что факт отсутствия у них жилого помещения в собственности на территории Ненецкого автономного округа является достаточным основанием для предоставления им земельного участка и не зависит от постановки их семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Определением Нарьян-Марского городского суда от 20 января 2015 г. по ходатайству представителя истцов к участия в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа.
В связи с отказом истцов от иска к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", производство по делу в части исковых требований к данному ответчику прекращено.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик обязан был предоставить ее семье земельный участок для индивидуального жилищного строительства, несмотря на тот факт, что ее семья не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что суд не учел, что в Ненецком автономном округе отсутствует учет семей, имеющих ребенка-инвалида, для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не разработан механизм постановки на такой учет. Тот факт, что ее семья не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку она с мужем просила предоставить ей земельный участок и имела на это право. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. и В. Т. к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является одной из форм обеспечения инвалида жилой площадью, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Доказательств, подтверждающих нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно п. п. 1, 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 (далее по тексту - Правила), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных указанным Федеральным законом, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г.
Из материалов дела следует, что дочь истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.
06 июня 2013 г. П., ее дочь ФИО3, а 09 сентября 2013 г. В. были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО8.
27 февраля 2014 г. и 15 июля 2014 г. П., действуя в интересах своей дочери ФИО3, обращалась в администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с заявлениями о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При этом, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, П. в органы местного самоуправления не обращалась.
Администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в предоставлении земельного участка истцам было отказано со ссылкой на то, что семья П. на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, а также отсутствуют основания для предоставления заявителю земельного участка в первоочередном порядке.
Разрешая по существу заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств нуждаемости семьи истцов в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Одним из оснований признания семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет, в соответствии с п. 2 Правил является факт проживания длительное время в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющим другой жилой площади.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в общей долевой собственности П., В. и ФИО3 находилась <данные изъяты> квартира, расположенная в <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от 26 октября 2010 г.
Сведений о дальнейшей судьбе данного жилого помещения, в котором проживала семья П., истцы в суд не представили.
Поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а истцы доказательств нуждаемости членов семьи в улучшении жилищных условий не представили, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления П. и В. земельного участка являются правильными.
По перечисленным выше мотивам доводы апелляционной жалобы истца П. о том, что ее семья имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в связи с проживанием в квартире ФИО8 и отсутствием в собственности жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
В.М.ОБОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-55/2015Г.
Требование: О возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы считают, что факт отсутствия у них жилого помещения в собственности на территории субъекта РФ является достаточным основанием для предоставления им земельного участка и не зависит от постановки их семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-55/2015г.
Судья: Щеголихина К.Ю.
Докладчик: Селезнев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Обориной В.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2015 г., которым
в удовлетворении иска П., В., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отказано.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., судебная коллегия
установила:
П. и В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства как семье, имеющей ребенка-инвалида.
Свои требования истцы мотивировали тем, что, обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, они получили отказ, поскольку в установленном законом порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма. Считали, что факт отсутствия у них жилого помещения в собственности на территории Ненецкого автономного округа является достаточным основанием для предоставления им земельного участка и не зависит от постановки их семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Определением Нарьян-Марского городского суда от 20 января 2015 г. по ходатайству представителя истцов к участия в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа.
В связи с отказом истцов от иска к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", производство по делу в части исковых требований к данному ответчику прекращено.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик обязан был предоставить ее семье земельный участок для индивидуального жилищного строительства, несмотря на тот факт, что ее семья не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что суд не учел, что в Ненецком автономном округе отсутствует учет семей, имеющих ребенка-инвалида, для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не разработан механизм постановки на такой учет. Тот факт, что ее семья не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку она с мужем просила предоставить ей земельный участок и имела на это право. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. и В. Т. к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является одной из форм обеспечения инвалида жилой площадью, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Доказательств, подтверждающих нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно п. п. 1, 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 (далее по тексту - Правила), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных указанным Федеральным законом, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г.
Из материалов дела следует, что дочь истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.
06 июня 2013 г. П., ее дочь ФИО3, а 09 сентября 2013 г. В. были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО8.
27 февраля 2014 г. и 15 июля 2014 г. П., действуя в интересах своей дочери ФИО3, обращалась в администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с заявлениями о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При этом, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, П. в органы местного самоуправления не обращалась.
Администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в предоставлении земельного участка истцам было отказано со ссылкой на то, что семья П. на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, а также отсутствуют основания для предоставления заявителю земельного участка в первоочередном порядке.
Разрешая по существу заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств нуждаемости семьи истцов в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Одним из оснований признания семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет, в соответствии с п. 2 Правил является факт проживания длительное время в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющим другой жилой площади.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в общей долевой собственности П., В. и ФИО3 находилась <данные изъяты> квартира, расположенная в <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от 26 октября 2010 г.
Сведений о дальнейшей судьбе данного жилого помещения, в котором проживала семья П., истцы в суд не представили.
Поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а истцы доказательств нуждаемости членов семьи в улучшении жилищных условий не представили, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления П. и В. земельного участка являются правильными.
По перечисленным выше мотивам доводы апелляционной жалобы истца П. о том, что ее семья имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в связи с проживанием в квартире ФИО8 и отсутствием в собственности жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
В.М.ОБОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)