Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "25" декабря 2008 г.
Полный текст изготовлен "26" декабря 2008 г.
г. Владивосток Дело N А51-6765/2008 4-185
"26" декабря 2008 г.
N 05АП-2468/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Симоновой Г.А.
судей: Солохиной Т.А., Бац З.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от ООО "Беркут": представитель Худоложный А.Е. по доверенности от 21.08.2008 года сроком действия 1 год, паспорт <...>;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Барабашской КЭЧ: не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Беркут"
на решение от 29.09.2008 судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-6765/2008 4-185 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Беркут"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Барабашская КЭЧ
- о признании незаконными действий;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю по отказу в приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:28 01 01:0075, площадь 141500 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, пос. Краскино, ул. Ленина, 48-В, и обязании ответчика принять решение о приватизации указанного земельного участка.
Определением от 17.07.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барабашскую квартирно-эксплуатационную часть (далее по тексту - Барабашская КЭЧ).
Определением от 17.09.2008 г. суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в связи с изменением его наименования.
Решением от 29.09.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта.
Так, Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статьи 27 и 93 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно Общество считает, что спорный земельный участок, который ранее использовался Барабашской КЭЧ для размещения жилого фонда, технической территории в/ч 21738 и на котором с 2004 года находятся объекты недвижимости, принадлежащие коммерческой фирме, не может быть отнесен к землям обороны, понятие которых дано в статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, так как к нему перешло право собственности на высвобождаемые объекты военного имущества в результате приватизации имущества и, соответственно, право пользования земельным участком, на котором оно расположено. Таким образом, заявитель полагает, что Барабашская КЭЧ утратила право пользования указанным участком.
Кроме того, Общество, ссылаясь на статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, не допускается, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 апелляционная жалоба ООО "Беркут" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель ООО "Беркут" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю телефонограммой ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Барабашская КЭЧ явку своего представителя не обеспечила, письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила.
Дело слушается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю и Барабашской КЭЧ по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1997 Администрацией муниципального образования Хасанский район Приморского края, о чем 28.08.2002 Инспекция МНС России по Хасанскому району внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдала свидетельство серия 25 N 01670214.
Постановлением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю от 14.10.2004 N 78-П был утвержден план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий военного городка N 11, расположенного в пос. Краскино Хасанского района, балансодержателем которых являлась Барабашская КЭЧ.
24.12.2004 ООО "Беркут" по договору купли-продажи приобрело указанные объекты высвобождаемого недвижимого имущества в количестве 17 зданий, расположенные на земельном участке по ул. Ленина, 48В, и зарегистрировало переход права собственности в учреждении юстиции, о чем имеются соответствующие свидетельства и выписки из ЕГРП.
27.02.2008 Общество подало в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заявку на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 141500 кв. м с кадастровым номером 25:20:28 01 01:0075, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их отчуждения в федеральной собственности, приложив документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса.
Письмом от 06.06.2008 N 08-5211 ответчик отказал в приватизации земельного участка, сославшись на отсутствие решения Министра обороны Российской Федерации либо уполномоченного им лица об отказе от земельного участка. Управление указало, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем возможно рассмотрение заявления о его приватизации после отказа Минобороны от этого земельного участка и получения соответствующего поручения Росимущества.
Посчитав, что отказ в приватизации не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Беркут", Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Беркут" не вправе требовать предоставление в собственность земельного участка площадью 141500 кв. м в связи с приобретением объектов высвобожденного военного имущества, отказ ответчика в приватизации данного земельного участка не противоречит закону, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался с. 17 и п. п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам отнесены к федеральной собственности. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (за исключением занятых зданиями, строениями и сооружениями Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, которые изъяты из оборота), ограничиваются в обороте.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.
В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Однако при принятии решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, и реализации этого имущества по договорам купли-продажи, заключенным между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Беркут", спорный земельный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности, вооруженные силы утратили возможность использовать его для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность, поскольку относится к землям обороны и безопасности, то есть ограниченным в обороте необоснован, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются апелляционной коллегией правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Такое же право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрено положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором располагаются приобретенные ООО "Беркут" объекты недвижимости, ранее был предоставлен в пользование Барабашской КЭЧ ДВО решением главы администрации пос. Краскино Хасанского района Приморского края от 18.07.1995 N 72, о чем выдан государственный акт ПК N 200200971.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия полагает, что ООО "Беркут" вправе требовать предоставление в собственность земельного участка площадью 141500 кв. м в связи с приобретением объектов высвобожденного военного имущества, отказ ответчика в приватизации данного земельного участка противоречит закону.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, поэтому требования общества об обязании ответчика принять решение о приватизации земельного участка, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008 по делу N А51-6765/2008 4-185 отменить.
Признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:28 01 01:0075, площадь 141500 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, пос. Краскино, ул. Ленина, 48-В, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в 2-недельный срок принять решение о приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:28 01 01:0075, площадь 141500 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, пос. Краскино, ул. Ленина, 48-В.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, зарегистрированного по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Беркут", зарегистрированного о адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Хасанская, 24-1, 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 N 05АП-2468/2008 ПО ДЕЛУ N А51-6765/2008-4-185
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 05АП-2468/2008
Дело N А51-6765/2008-4-185
Резолютивная часть постановления оглашена "25" декабря 2008 г.
Полный текст изготовлен "26" декабря 2008 г.
г. Владивосток Дело N А51-6765/2008 4-185
"26" декабря 2008 г.
N 05АП-2468/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Симоновой Г.А.
судей: Солохиной Т.А., Бац З.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от ООО "Беркут": представитель Худоложный А.Е. по доверенности от 21.08.2008 года сроком действия 1 год, паспорт <...>;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Барабашской КЭЧ: не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Беркут"
на решение от 29.09.2008 судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-6765/2008 4-185 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Беркут"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Барабашская КЭЧ
- о признании незаконными действий;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю по отказу в приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:28 01 01:0075, площадь 141500 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, пос. Краскино, ул. Ленина, 48-В, и обязании ответчика принять решение о приватизации указанного земельного участка.
Определением от 17.07.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барабашскую квартирно-эксплуатационную часть (далее по тексту - Барабашская КЭЧ).
Определением от 17.09.2008 г. суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в связи с изменением его наименования.
Решением от 29.09.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта.
Так, Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статьи 27 и 93 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно Общество считает, что спорный земельный участок, который ранее использовался Барабашской КЭЧ для размещения жилого фонда, технической территории в/ч 21738 и на котором с 2004 года находятся объекты недвижимости, принадлежащие коммерческой фирме, не может быть отнесен к землям обороны, понятие которых дано в статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, так как к нему перешло право собственности на высвобождаемые объекты военного имущества в результате приватизации имущества и, соответственно, право пользования земельным участком, на котором оно расположено. Таким образом, заявитель полагает, что Барабашская КЭЧ утратила право пользования указанным участком.
Кроме того, Общество, ссылаясь на статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, не допускается, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 апелляционная жалоба ООО "Беркут" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель ООО "Беркут" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю телефонограммой ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Барабашская КЭЧ явку своего представителя не обеспечила, письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила.
Дело слушается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю и Барабашской КЭЧ по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1997 Администрацией муниципального образования Хасанский район Приморского края, о чем 28.08.2002 Инспекция МНС России по Хасанскому району внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдала свидетельство серия 25 N 01670214.
Постановлением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю от 14.10.2004 N 78-П был утвержден план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий военного городка N 11, расположенного в пос. Краскино Хасанского района, балансодержателем которых являлась Барабашская КЭЧ.
24.12.2004 ООО "Беркут" по договору купли-продажи приобрело указанные объекты высвобождаемого недвижимого имущества в количестве 17 зданий, расположенные на земельном участке по ул. Ленина, 48В, и зарегистрировало переход права собственности в учреждении юстиции, о чем имеются соответствующие свидетельства и выписки из ЕГРП.
27.02.2008 Общество подало в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заявку на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 141500 кв. м с кадастровым номером 25:20:28 01 01:0075, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их отчуждения в федеральной собственности, приложив документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса.
Письмом от 06.06.2008 N 08-5211 ответчик отказал в приватизации земельного участка, сославшись на отсутствие решения Министра обороны Российской Федерации либо уполномоченного им лица об отказе от земельного участка. Управление указало, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем возможно рассмотрение заявления о его приватизации после отказа Минобороны от этого земельного участка и получения соответствующего поручения Росимущества.
Посчитав, что отказ в приватизации не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Беркут", Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Беркут" не вправе требовать предоставление в собственность земельного участка площадью 141500 кв. м в связи с приобретением объектов высвобожденного военного имущества, отказ ответчика в приватизации данного земельного участка не противоречит закону, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался с. 17 и п. п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам отнесены к федеральной собственности. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (за исключением занятых зданиями, строениями и сооружениями Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, которые изъяты из оборота), ограничиваются в обороте.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.
В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Однако при принятии решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, и реализации этого имущества по договорам купли-продажи, заключенным между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Беркут", спорный земельный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности, вооруженные силы утратили возможность использовать его для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность, поскольку относится к землям обороны и безопасности, то есть ограниченным в обороте необоснован, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются апелляционной коллегией правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Такое же право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрено положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором располагаются приобретенные ООО "Беркут" объекты недвижимости, ранее был предоставлен в пользование Барабашской КЭЧ ДВО решением главы администрации пос. Краскино Хасанского района Приморского края от 18.07.1995 N 72, о чем выдан государственный акт ПК N 200200971.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия полагает, что ООО "Беркут" вправе требовать предоставление в собственность земельного участка площадью 141500 кв. м в связи с приобретением объектов высвобожденного военного имущества, отказ ответчика в приватизации данного земельного участка противоречит закону.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, поэтому требования общества об обязании ответчика принять решение о приватизации земельного участка, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008 по делу N А51-6765/2008 4-185 отменить.
Признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:28 01 01:0075, площадь 141500 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, пос. Краскино, ул. Ленина, 48-В, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в 2-недельный срок принять решение о приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:28 01 01:0075, площадь 141500 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, пос. Краскино, ул. Ленина, 48-В.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, зарегистрированного по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Беркут", зарегистрированного о адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Хасанская, 24-1, 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)