Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года гражданское дело N 2-1027/14 по апелляционной жалобе ООО "Шушары-Бадаевский" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО "Шушары-Бадаевский" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., прокурора Мазину О.Н., представителя третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - Б. (доверенность от 03 марта 2014 года сроком действия по 31 декабря 2014 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года ООО "Шушары-Бадаевский" обязано в 90-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать вывоз отходов (строительных отходов, твердых бытовых отходов, древесных, промышленных отходов, отвалов грунта) с земельных участков, расположенных в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...>, кадастровой номер N <...> и участок N <...>, кадастровый номер N <...> и размещение, в соответствии с действующим законодательством.
Указанным решением с ООО "Шушары-Бадаевский" взыскано в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Шушары-Бадаевский" просит решение суда отменить, полагает его неправильным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ООО "Шушары-Бадаевский" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, доказательств уважительности причин не предоставил. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровым номером N <...>, расположенный в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...> (л.д. 28) и с кадастровым номером N <...>, расположенный в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...> (л.д. 29) принадлежат ООО "Шушары-Бадаевский".
Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности проводил проверку использования указанных земельных участков, по результатам которой была составлена справка.
Проверкой было установлено, что видимые границы участка на месте их фактического расположения отсутствуют; территории, практически, полностью отсыпаны отходами производства и потребления, высота отсыпа составляет свыше 5 м; отходы сброшены на территории навалом; основная часть территорий спланирована завезенными отходами и достаточно плотно утрамбована; состав отходов: строительные отходы, отходы пластиковой упаковки, грунт с вкраплениями стропильных отходов металлического лома (демонтированные вентиляционное оборудование из оцинкованного металлического листа), отработанные ртутные лампы, отходы нефтепродуктов, автомобильные покрышки, твердые бытовые отходы, отходы древесные от разборки зданий и сооружений, отходы от разборки строений, промышленные отходы (брикеты упаковочной фольги, отходы канцелярские). Брались пробы (л.д. 7 - 12). По результатам отбора проб, по загрязнению бенз/а/пиреном, почва на участке N <...> оценивается как чрезвычайно опасная, по загрязнению нефтепродуктами - опасная, умеренно опасная. Отходы на данном участке можно отнести в IV классу опасности. На участке N <...> результаты отбора проб по загрязнению бенз/а/пиреном, оценивается, как чрезвычайно опасная, по загрязнению нефтепродуктами - опасная. Отходы на данном участке можно отнести к IV классу опасности.
Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности N 001-2013/П-24-114 от <дата> ООО "Шушары-Бадаевский" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, и наложен штраф в размере <...> рублей.
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд и просит обязать ООО "Шушары-Бадаевский" в 90-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать вывоз отходов (строительных отходов, твердых бытовых отходов, древесных, промышленных отходов, отвалов грунта) с земельных участков, расположенных в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...>, кадастровый номер N <...> и участок N <...>, кадастровый номер N <...> и их размещение, в соответствии с действующим законодательством; взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что земельные участки с кадастровым номером N <...>, расположенном в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...> и с кадастровым номером N <...>, расположенном в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...>, на которых обнаружены свалки, принадлежат ответчику, в связи с чем ответчик, как собственник земельных участков должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение природоохранного законодательства.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Поскольку неисполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов производства и потребления - фактически ликвидации несанкционированной свалки нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не предоставлены.
Выводы суда не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права.
Доводы ответчика о том, что земельные участки были сданы в аренду ЗАО и ООО были предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в решении в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что соответствующие договоры не были предоставлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...> сдавались в аренду, не может являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Установленный судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 33-6611/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1027/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-6611/2014
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года гражданское дело N 2-1027/14 по апелляционной жалобе ООО "Шушары-Бадаевский" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО "Шушары-Бадаевский" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., прокурора Мазину О.Н., представителя третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - Б. (доверенность от 03 марта 2014 года сроком действия по 31 декабря 2014 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года ООО "Шушары-Бадаевский" обязано в 90-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать вывоз отходов (строительных отходов, твердых бытовых отходов, древесных, промышленных отходов, отвалов грунта) с земельных участков, расположенных в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...>, кадастровой номер N <...> и участок N <...>, кадастровый номер N <...> и размещение, в соответствии с действующим законодательством.
Указанным решением с ООО "Шушары-Бадаевский" взыскано в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Шушары-Бадаевский" просит решение суда отменить, полагает его неправильным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ООО "Шушары-Бадаевский" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, доказательств уважительности причин не предоставил. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровым номером N <...>, расположенный в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...> (л.д. 28) и с кадастровым номером N <...>, расположенный в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...> (л.д. 29) принадлежат ООО "Шушары-Бадаевский".
Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности проводил проверку использования указанных земельных участков, по результатам которой была составлена справка.
Проверкой было установлено, что видимые границы участка на месте их фактического расположения отсутствуют; территории, практически, полностью отсыпаны отходами производства и потребления, высота отсыпа составляет свыше 5 м; отходы сброшены на территории навалом; основная часть территорий спланирована завезенными отходами и достаточно плотно утрамбована; состав отходов: строительные отходы, отходы пластиковой упаковки, грунт с вкраплениями стропильных отходов металлического лома (демонтированные вентиляционное оборудование из оцинкованного металлического листа), отработанные ртутные лампы, отходы нефтепродуктов, автомобильные покрышки, твердые бытовые отходы, отходы древесные от разборки зданий и сооружений, отходы от разборки строений, промышленные отходы (брикеты упаковочной фольги, отходы канцелярские). Брались пробы (л.д. 7 - 12). По результатам отбора проб, по загрязнению бенз/а/пиреном, почва на участке N <...> оценивается как чрезвычайно опасная, по загрязнению нефтепродуктами - опасная, умеренно опасная. Отходы на данном участке можно отнести в IV классу опасности. На участке N <...> результаты отбора проб по загрязнению бенз/а/пиреном, оценивается, как чрезвычайно опасная, по загрязнению нефтепродуктами - опасная. Отходы на данном участке можно отнести к IV классу опасности.
Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности N 001-2013/П-24-114 от <дата> ООО "Шушары-Бадаевский" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, и наложен штраф в размере <...> рублей.
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд и просит обязать ООО "Шушары-Бадаевский" в 90-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать вывоз отходов (строительных отходов, твердых бытовых отходов, древесных, промышленных отходов, отвалов грунта) с земельных участков, расположенных в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...>, кадастровый номер N <...> и участок N <...>, кадастровый номер N <...> и их размещение, в соответствии с действующим законодательством; взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что земельные участки с кадастровым номером N <...>, расположенном в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...> и с кадастровым номером N <...>, расположенном в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, участок N <...>, на которых обнаружены свалки, принадлежат ответчику, в связи с чем ответчик, как собственник земельных участков должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение природоохранного законодательства.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Поскольку неисполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов производства и потребления - фактически ликвидации несанкционированной свалки нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не предоставлены.
Выводы суда не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права.
Доводы ответчика о том, что земельные участки были сданы в аренду ЗАО и ООО были предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в решении в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что соответствующие договоры не были предоставлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...> сдавались в аренду, не может являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Установленный судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)