Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садыновой М.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Садыновой М.С. - Полещук Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Садынова М.С. обратилась в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, местоположение - относительно ориентира, расположенного в его границах, - теплицы по ул. <...>, в г. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под объектами продовольственного снабжения, для размещения теплицы (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.
Обосновывая требования, заявитель указала, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. составляет <...> рубля <...> копейки и превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете N 054/14 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 22 сентября 2014 г. индивидуальным предпринимателем Соловьевой О.В., чем нарушаются ее права и законные интересы как налогоплательщика.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области), администрация города Оренбурга, Правительство Оренбургской области и министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Решением Оренбургского областного суда от 15 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы Садыновой М.С. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, администрация города Оренбурга, Правительство Оренбургской области и министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области своих представителей не направили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований Садыновой М.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству заявителя была назначена экспертиза отчета индивидуального предпринимателя С. от 22 сентября 2014 г. N 054/14 об определении рыночной стоимости земельного участка. Согласно экспертному заключению от 27 ноября 2014 г. N 510/14 указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> рублей является обоснованной.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии имеющихся в деле доказательств критериям относимости, допустимости и достоверности, они основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.04.2015 N 47-АПГ15-7
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 47-АПГ15-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садыновой М.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Садыновой М.С. - Полещук Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Садынова М.С. обратилась в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, местоположение - относительно ориентира, расположенного в его границах, - теплицы по ул. <...>, в г. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под объектами продовольственного снабжения, для размещения теплицы (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.
Обосновывая требования, заявитель указала, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. составляет <...> рубля <...> копейки и превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете N 054/14 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 22 сентября 2014 г. индивидуальным предпринимателем Соловьевой О.В., чем нарушаются ее права и законные интересы как налогоплательщика.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области), администрация города Оренбурга, Правительство Оренбургской области и министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Решением Оренбургского областного суда от 15 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы Садыновой М.С. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, администрация города Оренбурга, Правительство Оренбургской области и министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области своих представителей не направили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований Садыновой М.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству заявителя была назначена экспертиза отчета индивидуального предпринимателя С. от 22 сентября 2014 г. N 054/14 об определении рыночной стоимости земельного участка. Согласно экспертному заключению от 27 ноября 2014 г. N 510/14 указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> рублей является обоснованной.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии имеющихся в деле доказательств критериям относимости, допустимости и достоверности, они основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)