Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Довыденко С.П.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Батеневой Н.А., Никитиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Усть-Тарского района Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 года, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Признано незаконным бездействие главы и администрации Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО в не предоставлении Г. ответа по вопросу возможности ознакомления с документацией по предоставлению в аренду земельного участка по <адрес>
Произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г. заключенного между МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО и Г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м находящегося: <адрес> сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Таркского района НСО, главе администрации Усть-Таркского сельсовета о признании бездействия по ответу на обращение незаконным, о регистрации сделки.
В основание исковых требований указал, что 22.03.2013 г. направлено обращение к главе Усть-Таркского сельсовета, в котором содержались просьбы: об оказании содействия при оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в учреждении юстиции; о выдаче справки, что он являлся единственным заявителем на данный земельный участок на момент издания постановления главы сельсовета N от 12.12.2005 года; об ознакомлении с материалами дела по земельным отношениям.
Администрация Усть-Таркского сельсовета ответом от 18.04.2013 г. N 151 отказала ему в выдаче запрашиваемой справки.
Считает, что отказ в выдаче справки не обоснован, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808, на момент возникновения правоотношений по аренде земельного участка, т.е. на 12.12.2005 года, не действовало. Поэтому, содержащееся в ответе изложение правил регистрации, является ответом не по существу поставленного в обращении вопроса.
Глава и администрация Усть-Таркского сельсовета проявили незаконное бездействие, чем нарушили его право закрепленное в ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Истец просил признать бездействие главы и администрации Усть-Таркского сельсовета, Усть-Таркского района Новосибирской области, выразившееся в ответе не по существу поставленных вопросов, а также в отсутствии ответа на все, поставленные в обращении от 22.03.2013 г., вопросы, незаконным. Вынести решение о государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м, расположенного по адресу: НСО, <адрес> заключенного между Г. и Администрацией Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО 12.12.2005 года на основании Постановлением главы Усть-Таркского сельсовета N от 12.12.2005 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ была привлечена администрация Усть-Таркского района НСО.
Татарский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Усть-Таркского района НСО просит решение суда в части проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г. отменить и вынести по делу новое решение.
Считает, что судом не принято во внимание, что договор аренды был заключен с Г. в нарушение требований предусмотренных действующим законодательством.
Считает, что выводы суда, что договор в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ действующий, государственная регистрация договора имеет юридическое значение для истца являются не обоснованными, так как истец не исполнил обязанности предусмотренные договором аренды и действующим законодательством по регистрации договора, которые выразились в бездействии в течение более семи лет.
Кроме того указывает, что фактически в договоре аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N поменялся арендодатель.
Согласно аналитического обзора от 08.08.2013 г. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2013 г. N 15510/12 у арендатора по не зарегистрированному договору аренды не возникают права, которые касаются права преимущественного заключения договора на новый срок, право на сохранение договора аренды в силе при смене арендодателя.
Г. представлено возражение на апелляционную жалобу администрации Усть-Таркского района НСО, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Постановлением главы администрации МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО N от 12.12.2005 г. принято решение предоставить Г. из земель поселений Усть-Таркского сельсовета земельный участок с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г. (сорок девять лет) для стоянки сельхозтехники, (л.д. 10).
12.12.2005 г. в соответствии с указанным Постановлением, главой муниципального образования Усть-Таркского сельсовета НСО и Г. заключен договора аренды указанного земельного участка N для стоянки сельхоз техники в границах указанных в кадастровом плане земельного участка.
Из установленного, что запрашиваемую справку администрация Усть-Таркского сельского совета выдать не может, поскольку необходимо извещение о проведении торгов, которое отсутствует, согласно ответа главы администрации истцу отсутствуют все сведения о заключении договора аренды, поскольку срок хранения документов прошел, с учетом, что гражданин имеет право обращаться с просьбой об истребовании документов, знакомиться с документами, материалами, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на основании ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд признал незаконным бездействие главы и администрации Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО в непредоставлении Г. ответа по вопросу возможности ознакомления с документацией по предоставлению в аренду земельного участка по <адрес>. Решение в данной части не обжалуется.
Исходя из того, что фактически до настоящего времени указанные договорные отношения сторонами исполняются, истцом оплачиваются арендные платежи; договор аренды не расторгнут и второй стороной не оспорен, в соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора суд первой инстанции пришел к выводу на основании ст. 165 ГК РФ произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г., заключенного между МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО и Г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м, находящегося: <адрес> сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 были утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.
Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом и победителем торгов в день проведения торгов.
В соответствии с пп. "а" п. 30 Правил торги признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее двух участников.
В силу п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Таким образом, действующее и действовавшее на момент заключения договора аренды законодательство предусматривало возможность приобретения права аренды на земельный участок лишь в результате торгов.
Как следует из материалов дела, отсутствуют данные (в частности Постановление главы администрации муниципального образования Усть-Таркского сельсовета Новосибирской области, Протокол заседания комиссии по проведению торгов, согласно которого Г. бы являлся единственным участником), свидетельствующие о принятии решении о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка площадью 1644 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Также в постановлении о предоставлении земельного участка в аренду Г. от 12.12.2005 г. и в договоре аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N в основание предоставления Г. земельного участка в аренду торги не указаны, не указано, что земельный участок предоставляется ему, как единственному участнику торгов, единственному заявителю.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
При таком положении, поскольку законный порядок предоставления в аренду земельного участка истцом не подтвержден, из материалов дела это также не усматривается, у суда не имелось оснований для принятия решения о государственной регистрации договора аренды
Таким образом, доводы ответчика о несоответствии договора аренды земельного участка требованиям действующего законодательства заслуживали внимания.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части законным и обоснованным признать нельзя и оно в этой части подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств дела, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 г. отменить в части государственной регистрации договора аренды, принять в данной части новое решение, которым отказать Г. в удовлетворении исковых требований произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г., заключенного между МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО и Г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м. находящегося: НСО, <адрес> сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации Усть-Таркского района удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8907/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-8907/2013
Судья: Довыденко С.П.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Батеневой Н.А., Никитиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Усть-Тарского района Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 года, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Признано незаконным бездействие главы и администрации Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО в не предоставлении Г. ответа по вопросу возможности ознакомления с документацией по предоставлению в аренду земельного участка по <адрес>
Произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г. заключенного между МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО и Г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м находящегося: <адрес> сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Таркского района НСО, главе администрации Усть-Таркского сельсовета о признании бездействия по ответу на обращение незаконным, о регистрации сделки.
В основание исковых требований указал, что 22.03.2013 г. направлено обращение к главе Усть-Таркского сельсовета, в котором содержались просьбы: об оказании содействия при оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в учреждении юстиции; о выдаче справки, что он являлся единственным заявителем на данный земельный участок на момент издания постановления главы сельсовета N от 12.12.2005 года; об ознакомлении с материалами дела по земельным отношениям.
Администрация Усть-Таркского сельсовета ответом от 18.04.2013 г. N 151 отказала ему в выдаче запрашиваемой справки.
Считает, что отказ в выдаче справки не обоснован, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808, на момент возникновения правоотношений по аренде земельного участка, т.е. на 12.12.2005 года, не действовало. Поэтому, содержащееся в ответе изложение правил регистрации, является ответом не по существу поставленного в обращении вопроса.
Глава и администрация Усть-Таркского сельсовета проявили незаконное бездействие, чем нарушили его право закрепленное в ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Истец просил признать бездействие главы и администрации Усть-Таркского сельсовета, Усть-Таркского района Новосибирской области, выразившееся в ответе не по существу поставленных вопросов, а также в отсутствии ответа на все, поставленные в обращении от 22.03.2013 г., вопросы, незаконным. Вынести решение о государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м, расположенного по адресу: НСО, <адрес> заключенного между Г. и Администрацией Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО 12.12.2005 года на основании Постановлением главы Усть-Таркского сельсовета N от 12.12.2005 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ была привлечена администрация Усть-Таркского района НСО.
Татарский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Усть-Таркского района НСО просит решение суда в части проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г. отменить и вынести по делу новое решение.
Считает, что судом не принято во внимание, что договор аренды был заключен с Г. в нарушение требований предусмотренных действующим законодательством.
Считает, что выводы суда, что договор в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ действующий, государственная регистрация договора имеет юридическое значение для истца являются не обоснованными, так как истец не исполнил обязанности предусмотренные договором аренды и действующим законодательством по регистрации договора, которые выразились в бездействии в течение более семи лет.
Кроме того указывает, что фактически в договоре аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N поменялся арендодатель.
Согласно аналитического обзора от 08.08.2013 г. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2013 г. N 15510/12 у арендатора по не зарегистрированному договору аренды не возникают права, которые касаются права преимущественного заключения договора на новый срок, право на сохранение договора аренды в силе при смене арендодателя.
Г. представлено возражение на апелляционную жалобу администрации Усть-Таркского района НСО, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Постановлением главы администрации МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО N от 12.12.2005 г. принято решение предоставить Г. из земель поселений Усть-Таркского сельсовета земельный участок с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г. (сорок девять лет) для стоянки сельхозтехники, (л.д. 10).
12.12.2005 г. в соответствии с указанным Постановлением, главой муниципального образования Усть-Таркского сельсовета НСО и Г. заключен договора аренды указанного земельного участка N для стоянки сельхоз техники в границах указанных в кадастровом плане земельного участка.
Из установленного, что запрашиваемую справку администрация Усть-Таркского сельского совета выдать не может, поскольку необходимо извещение о проведении торгов, которое отсутствует, согласно ответа главы администрации истцу отсутствуют все сведения о заключении договора аренды, поскольку срок хранения документов прошел, с учетом, что гражданин имеет право обращаться с просьбой об истребовании документов, знакомиться с документами, материалами, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на основании ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд признал незаконным бездействие главы и администрации Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО в непредоставлении Г. ответа по вопросу возможности ознакомления с документацией по предоставлению в аренду земельного участка по <адрес>. Решение в данной части не обжалуется.
Исходя из того, что фактически до настоящего времени указанные договорные отношения сторонами исполняются, истцом оплачиваются арендные платежи; договор аренды не расторгнут и второй стороной не оспорен, в соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора суд первой инстанции пришел к выводу на основании ст. 165 ГК РФ произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г., заключенного между МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО и Г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м, находящегося: <адрес> сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 были утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.
Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом и победителем торгов в день проведения торгов.
В соответствии с пп. "а" п. 30 Правил торги признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее двух участников.
В силу п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Таким образом, действующее и действовавшее на момент заключения договора аренды законодательство предусматривало возможность приобретения права аренды на земельный участок лишь в результате торгов.
Как следует из материалов дела, отсутствуют данные (в частности Постановление главы администрации муниципального образования Усть-Таркского сельсовета Новосибирской области, Протокол заседания комиссии по проведению торгов, согласно которого Г. бы являлся единственным участником), свидетельствующие о принятии решении о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка площадью 1644 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Также в постановлении о предоставлении земельного участка в аренду Г. от 12.12.2005 г. и в договоре аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N в основание предоставления Г. земельного участка в аренду торги не указаны, не указано, что земельный участок предоставляется ему, как единственному участнику торгов, единственному заявителю.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
При таком положении, поскольку законный порядок предоставления в аренду земельного участка истцом не подтвержден, из материалов дела это также не усматривается, у суда не имелось оснований для принятия решения о государственной регистрации договора аренды
Таким образом, доводы ответчика о несоответствии договора аренды земельного участка требованиям действующего законодательства заслуживали внимания.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части законным и обоснованным признать нельзя и оно в этой части подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств дела, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 г. отменить в части государственной регистрации договора аренды, принять в данной части новое решение, которым отказать Г. в удовлетворении исковых требований произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 12.12.2005 г., заключенного между МО Усть-Таркского сельского совета Усть-Таркского района НСО и Г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 1644 кв. м. находящегося: НСО, <адрес> сроком с 12.12.2005 г. по 12.12.2054 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации Усть-Таркского района удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)