Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра",
апелляционное производство N 05АП-7043/2015
на решение от 07.07.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-6678/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" (ИНН 2538150470, ОГРН 1112538014160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2011)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения, выраженного в письме от 19.03.2015 N 20/03/02-13/8187,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Раков А.Ю. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17175, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4675;
- от ООО "Международная Торговая Компания АвтоТерра": представитель Евстигнеев Д.Г. по доверенности от 05.06.2013, сроком на три года, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" (далее - ООО "МТК АвтоТерра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент), выраженного в письме от 19.03.2015 N 20/03/02-13/8187, об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитальных гаражей на земельном участке площадью 2203 кв. м, расположенном в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке, и восстановлении нарушенного права путем обязания Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитальных гаражей на земельном участке площадью 2203 кв. м, расположенном в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.07.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа Департамента, Общество указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на земельном участке, который стоит на кадастровом учете. Полагает, что несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 поставлены на кадастровый учет, права на них не зарегистрированы, а, следовательно, отсутствует нарушение либо угроза нарушения прав третьих лиц. Считает, что поскольку границы земельного участка, испрашиваемого заявителем, находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303, и полностью совпадают с границами указанных участков, то образование нового земельного участка за счет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 не соответствует зоне территориального планирования Ж1.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
ООО "МТК АвтоТерра" обратилось в Департамент с заявлением от 25.02.2014 о предоставлении в аренду сроком на пять лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка примерной площадью 2203 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке.
Письмом от 17.03.2014 N 20/03/02-13/8133 на основании заявления общества от 25.02.2014 Департамент обратился в администрацию г. Владивостока с целью обеспечения выбора земельного участка для строительства.
03.12.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) принято распоряжение N 2569 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 1, ООО "Международная Торговая Компания АвтоТерра" вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей".
Согласно распоряжению УГА администрации г. Владивостока от 03.12.2014 N 2569 испрашиваемый заявителем земельный участок примерной площадью 2203 кв. м, расположенный в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке, полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303, схема расположения испрашиваемого земельного участка накладывается на схемы расположения земельных участков, утвержденные распоряжениями УГА администрации г. Владивостока от 27.02.2010 N 502, от 27.02.2010 N 503, от 21.11.2011 N 2626, от 21.12.2011 N 2926.
Письмом от 30.01.2015 N 20/03/02-14/2524 Департамент сообщил Обществу о том, что проект распоряжения о предварительном согласовании ООО "МТК АвтоТерра" места размещения капитальных гаражей на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 1 проходит процедуру согласования в профильных отделах Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
19.03.2015 заявителем получен отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленный письмом N 20/03/02-13/8187 от 28.02.2015, в принятии решения о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на земельном участке площадью 2203 кв. м, расположенном в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Департамента является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В свою очередь особенность образования земельного участка из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, заключается в том, что в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ из такого земельного участка может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
При этом перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, норма пункта 1 статьи 11.2 Кодекса не предусматривает.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 2203 кв. м в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке, в отношении которого утвержден акт о выборе, налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 с разрешенным использованием "ведение дачного хозяйства".
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается самим заявителем, который данный факт неоднократно подтверждал в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства с наложением на ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные.
Вместе с тем, заявитель не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельных участков, из которых при объединении мог бы быть образован земельный участок.
Соответственно суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок фактически был сформирован за счет уже существующих земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303, что противоречит статьям 11.2, 11.9 ЗК РФ и свидетельствует о том, что у Департамента отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на земельном участке, который стоит на кадастровом учете, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 не зарегистрированы, следовательно, по мнению общества, отсутствует нарушение либо угроза нарушения прав третьих лиц, коллегией отклоняется, поскольку, процедура образования земельного участка для строительства, избранная путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующих земельных участков, противоречит статье 11.2 ЗК РФ. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
Не принимает суд и доводы Общества о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 зоне территориального планирования Ж1, поскольку вопрос о законности и правомерности формирования указанных земельных участков и постановки их на кадастровый учет не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Подводя итог изложенному, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1.500 руб. относятся судебной коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-6678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 05АП-7043/2015 ПО ДЕЛУ N А51-6678/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 05АП-7043/2015
Дело N А51-6678/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра",
апелляционное производство N 05АП-7043/2015
на решение от 07.07.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-6678/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" (ИНН 2538150470, ОГРН 1112538014160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2011)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения, выраженного в письме от 19.03.2015 N 20/03/02-13/8187,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Раков А.Ю. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17175, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4675;
- от ООО "Международная Торговая Компания АвтоТерра": представитель Евстигнеев Д.Г. по доверенности от 05.06.2013, сроком на три года, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" (далее - ООО "МТК АвтоТерра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент), выраженного в письме от 19.03.2015 N 20/03/02-13/8187, об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитальных гаражей на земельном участке площадью 2203 кв. м, расположенном в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке, и восстановлении нарушенного права путем обязания Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитальных гаражей на земельном участке площадью 2203 кв. м, расположенном в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.07.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа Департамента, Общество указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на земельном участке, который стоит на кадастровом учете. Полагает, что несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 поставлены на кадастровый учет, права на них не зарегистрированы, а, следовательно, отсутствует нарушение либо угроза нарушения прав третьих лиц. Считает, что поскольку границы земельного участка, испрашиваемого заявителем, находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303, и полностью совпадают с границами указанных участков, то образование нового земельного участка за счет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 не соответствует зоне территориального планирования Ж1.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
ООО "МТК АвтоТерра" обратилось в Департамент с заявлением от 25.02.2014 о предоставлении в аренду сроком на пять лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка примерной площадью 2203 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке.
Письмом от 17.03.2014 N 20/03/02-13/8133 на основании заявления общества от 25.02.2014 Департамент обратился в администрацию г. Владивостока с целью обеспечения выбора земельного участка для строительства.
03.12.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) принято распоряжение N 2569 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 1, ООО "Международная Торговая Компания АвтоТерра" вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей".
Согласно распоряжению УГА администрации г. Владивостока от 03.12.2014 N 2569 испрашиваемый заявителем земельный участок примерной площадью 2203 кв. м, расположенный в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке, полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303, схема расположения испрашиваемого земельного участка накладывается на схемы расположения земельных участков, утвержденные распоряжениями УГА администрации г. Владивостока от 27.02.2010 N 502, от 27.02.2010 N 503, от 21.11.2011 N 2626, от 21.12.2011 N 2926.
Письмом от 30.01.2015 N 20/03/02-14/2524 Департамент сообщил Обществу о том, что проект распоряжения о предварительном согласовании ООО "МТК АвтоТерра" места размещения капитальных гаражей на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 1 проходит процедуру согласования в профильных отделах Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
19.03.2015 заявителем получен отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленный письмом N 20/03/02-13/8187 от 28.02.2015, в принятии решения о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на земельном участке площадью 2203 кв. м, расположенном в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Департамента является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В свою очередь особенность образования земельного участка из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, заключается в том, что в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ из такого земельного участка может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
При этом перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, норма пункта 1 статьи 11.2 Кодекса не предусматривает.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 2203 кв. м в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке, в отношении которого утвержден акт о выборе, налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 с разрешенным использованием "ведение дачного хозяйства".
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается самим заявителем, который данный факт неоднократно подтверждал в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства с наложением на ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные.
Вместе с тем, заявитель не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельных участков, из которых при объединении мог бы быть образован земельный участок.
Соответственно суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок фактически был сформирован за счет уже существующих земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303, что противоречит статьям 11.2, 11.9 ЗК РФ и свидетельствует о том, что у Департамента отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на земельном участке, который стоит на кадастровом учете, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 не зарегистрированы, следовательно, по мнению общества, отсутствует нарушение либо угроза нарушения прав третьих лиц, коллегией отклоняется, поскольку, процедура образования земельного участка для строительства, избранная путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующих земельных участков, противоречит статье 11.2 ЗК РФ. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
Не принимает суд и доводы Общества о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:302 и 25:28:050063:303 зоне территориального планирования Ж1, поскольку вопрос о законности и правомерности формирования указанных земельных участков и постановки их на кадастровый учет не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Подводя итог изложенному, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1.500 руб. относятся судебной коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-6678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)