Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Васильев Е.В. по доверенности серии 63 АА N 2566652 от 28.08.2014,
от ответчика - представитель Арутюнян Л.Б. по доверенности N 3-49/53 от 16.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-6550/2014 (судья Рысаева С.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязи" (ОГРН 1026303118104, ИНН 6330016793),
к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869),
о взыскании 4 076 589 руб. 38 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витязи" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании 4 076 589 руб. 38 коп. из них: 3 721 684 руб. 06 коп. - переплата по договору аренды земельного участка N 513 от 29.04.2009; 354 905 руб. 32 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года включительно.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены. С Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязи" взыскано 4 076 589 руб. 38 коп. из них: 3 721 684 руб. 06 коп. неосновательное обогащение, 354 905 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 43 382 руб. 95 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2009 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Витязи" (арендатор), на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.06.2009 N 177-п, был заключен договор аренды N 513, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:0908002:559, находящийся по адресу Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Высоковольтная/ул.Сов. Армии, площадью 1835,6 кв. м для реконструкции автозаправочной станции на срок с 29.06.2009 по 28.06.2012.
Согласно разделу 3, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор действует до 28.06.2012 года и применяется к отношения, возникшим между сторонами с 29.06.2009 года.
Стороны согласовали, что расчет и сроки внесения арендной платы. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, пени за просрочку внесения арендной платы снижены до 0,05% за каждый день просрочки, а также изменен порядок и условия прекращения договора.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
29.08.2009 года договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствие со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0908002:559 определена в размере: 19 539 686 руб. 66 коп., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 сентября 2011 года.
Годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в период действия результатов кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 составит 390 793 руб. 73 коп. (19 539 686 руб. 66 коп. х 2%), в месяц - 32 566 руб. 14 коп., соответственно сумма арендных платежей за период с 01.04.2011 по 25.02.2013 составит 810 664 руб. 27 коп. (32 566 руб. 14 коп. * 24 мес. + 29 076 руб. 91 коп. за 25 дней февраля 2013).
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 22.01.2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" с 26.02.2013 в государственном кадастре недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая составила 11 204061, 86 руб., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 26 февраля 2013 года.
Таким образом, с 26.02.2013 года арендная плата подлежит исчислению исходя из новой кадастровой стоимости, в связи с чем 2% от кадастровой стоимости в год составит 224 081 руб. 24 коп., а в месяц 18 673 руб. 44 коп.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, согласно которому размер арендной платы 26.02.2013 по 24.11.2013 составит 166 327 руб., в том числе: 2 000, 73 руб. (за 3 дня февраля) + 149 387, 52 руб. (за 8 мес.) + 14 938, 75 (за 24 дня ноября).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка которая составила 19 722 475 руб. 71 коп., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.
Учитывая данное обстоятельство с 25.11.2013 года арендная плата подлежит исчислению из этой кадастровой стоимости, в связи с чем 2% от кадастровой стоимости в год составит 394 449 руб. 51 коп., а в месяц 32 870 руб. 79 коп.
Размер арендной платы период с 25.11.2013 по 28.02.2014 составит 105 186, 53 руб., в том числе: 6 574 руб. 16 коп. (за 6 дней ноября) + 98 612 руб. 37 коп. (за 3 мес.).
Всего за спорный период размер арендной платы составил 1 082 177 руб. 80 коп.
Истец перечислил ответчику арендную плату в размере 4 803 861 руб. 86 коп., данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом, за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 721 684 руб. 06 коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-6550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N А55-6550/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А55-6550/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Васильев Е.В. по доверенности серии 63 АА N 2566652 от 28.08.2014,
от ответчика - представитель Арутюнян Л.Б. по доверенности N 3-49/53 от 16.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-6550/2014 (судья Рысаева С.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязи" (ОГРН 1026303118104, ИНН 6330016793),
к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869),
о взыскании 4 076 589 руб. 38 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витязи" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании 4 076 589 руб. 38 коп. из них: 3 721 684 руб. 06 коп. - переплата по договору аренды земельного участка N 513 от 29.04.2009; 354 905 руб. 32 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года включительно.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены. С Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязи" взыскано 4 076 589 руб. 38 коп. из них: 3 721 684 руб. 06 коп. неосновательное обогащение, 354 905 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 43 382 руб. 95 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2009 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Витязи" (арендатор), на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.06.2009 N 177-п, был заключен договор аренды N 513, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:0908002:559, находящийся по адресу Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Высоковольтная/ул.Сов. Армии, площадью 1835,6 кв. м для реконструкции автозаправочной станции на срок с 29.06.2009 по 28.06.2012.
Согласно разделу 3, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор действует до 28.06.2012 года и применяется к отношения, возникшим между сторонами с 29.06.2009 года.
Стороны согласовали, что расчет и сроки внесения арендной платы. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, пени за просрочку внесения арендной платы снижены до 0,05% за каждый день просрочки, а также изменен порядок и условия прекращения договора.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
29.08.2009 года договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствие со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0908002:559 определена в размере: 19 539 686 руб. 66 коп., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 сентября 2011 года.
Годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в период действия результатов кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 составит 390 793 руб. 73 коп. (19 539 686 руб. 66 коп. х 2%), в месяц - 32 566 руб. 14 коп., соответственно сумма арендных платежей за период с 01.04.2011 по 25.02.2013 составит 810 664 руб. 27 коп. (32 566 руб. 14 коп. * 24 мес. + 29 076 руб. 91 коп. за 25 дней февраля 2013).
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 22.01.2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" с 26.02.2013 в государственном кадастре недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая составила 11 204061, 86 руб., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 26 февраля 2013 года.
Таким образом, с 26.02.2013 года арендная плата подлежит исчислению исходя из новой кадастровой стоимости, в связи с чем 2% от кадастровой стоимости в год составит 224 081 руб. 24 коп., а в месяц 18 673 руб. 44 коп.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, согласно которому размер арендной платы 26.02.2013 по 24.11.2013 составит 166 327 руб., в том числе: 2 000, 73 руб. (за 3 дня февраля) + 149 387, 52 руб. (за 8 мес.) + 14 938, 75 (за 24 дня ноября).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка которая составила 19 722 475 руб. 71 коп., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.
Учитывая данное обстоятельство с 25.11.2013 года арендная плата подлежит исчислению из этой кадастровой стоимости, в связи с чем 2% от кадастровой стоимости в год составит 394 449 руб. 51 коп., а в месяц 32 870 руб. 79 коп.
Размер арендной платы период с 25.11.2013 по 28.02.2014 составит 105 186, 53 руб., в том числе: 6 574 руб. 16 коп. (за 6 дней ноября) + 98 612 руб. 37 коп. (за 3 мес.).
Всего за спорный период размер арендной платы составил 1 082 177 руб. 80 коп.
Истец перечислил ответчику арендную плату в размере 4 803 861 руб. 86 коп., данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом, за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 721 684 руб. 06 коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-6550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)