Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 18.08.2014 N 1-11-8118;
- от ответчика: Каун О.А., представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-661;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска
на решение от 28.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015
по делу N А73-9310/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
По иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края
к администрации г. Хабаровска
третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Горзеленстрой"
о признании отсутствующим зарегистрированного права
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.04.2015 до 15 часов 40 минут 28.04.2015.
Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - минимущество, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского округа "Город Хабаровск" на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:24389 площадью 1 205 538 кв. м, расположенный примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Воронежская, 162, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под питомник.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Горзеленстрой" (место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ярославская, 44; далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок формировался для целей, не связанных со строительством, и предоставлен органом местного самоуправления бюджетному учреждению в рамках полномочий по распоряжению неразграниченными землями. Полагает, что в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, и обстоятельства настоящего дела к таковым не относятся. Кроме того, указывает на невозможность осуществления жилищного строительства на спорной территории по причине нахождения в санитарно-защитной зоне промышленного объекта.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель министерства, напротив, возражал против приведенных в ней доводов, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новиковой С.Н. на судью Гребенщикова С.И.; сформирован следующий состав суда: Лесненко С.Ю., Гребенщиков С.И., Цирулик О.В. (определение от 20.04.2015), в связи с чем рассмотрение дела в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Хабаровска от 07.11.2013 N 4747 муниципальному бюджетному учреждению "Горзеленстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 27:23:0000000:24389 площадью 1 205 538 кв. м, расположенный примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Воронежская, 162, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под питомник.
20.12.2013 управлением Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировано право собственности за городским округом "Город Хабаровск" на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2013 N 27-АВ 930558). В качестве основания возникновения права указано постановление администрации от 07.11.2013 N 4747.
Полагая, что правовые основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствовали, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Закона N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, установлены правовые основания для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).
В частности, одним из оснований отнесения земельного участка к муниципальной собственности является его предоставление казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органом местного самоуправления.
Земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничена.
Установив, что передача администрацией г. Хабаровска в рамках представленных ей абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ полномочий земельного участка МБУ "Горзеленстрой" в постоянное (бессрочное) пользование была осуществлена после введения в данный Закон статьи 3.1, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок по заявленному основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, не возникло.
Иных оснований возникновения права муниципальной собственности г. Хабаровска на спорный земельный участок ответчиком не указано и судами не установлено.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьи 1 Закона Хабаровского края от 27.06.2007 N 125 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" наделены органы местного самоуправления, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению неразграниченными земельными участками в целях капитального строительства является Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Ввиду того, что право министерства в данном случае не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, судами сделан согласующийся с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления N 10/22, вывод о выборе истцом надлежащего способа защиты своего права путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Учитывая, что запись о праве собственности городского округа на земельный участок произведена в отсутствие к тому правовых оснований, и сохранение такой записи препятствует минимуществу в осуществлении отнесенных к его компетенции полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, арбитражные суды правомерно удовлетворили иск и признали отсутствующим зарегистрированное право городского округа на спорный земельный участок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перечень обстоятельств, при которых возможно оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, носит исчерпывающий характер, и обстоятельства настоящего дела к ним не относятся, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на предоставление администрацией земельного участка бюджетному учреждению для целей, не связанных со строительством, в рамках полномочий по распоряжению неразграниченными землями, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о разграничении государственной собственности на этот участок и возникновении права муниципальной собственности на него.
При этом, как верно указал апелляционный суд, обстоятельства наличия (отсутствия) нарушений земельного и градостроительного законодательства при формировании земельного участка муниципальным образованием для использования под питомник, как и правомерности (неправомерности) принятия министерством заявок на формирование земельных участков под строительство в пределах спорного участка не входят в круг вопросов, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, как не способных повлиять на вывод суда об отсутствии оснований возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок и наличия у истца права на обращение с соответствующим иском.
Суд кассационной инстанции соглашается с названными выводами арбитражных судов и отклоняет аналогичные по содержанию доводы заявителя кассационной жалобы, как получившие ранее при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А73-9310/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2015 N 0000116, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2015 N Ф03-1070/2015 ПО ДЕЛУ N А73-9310/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N Ф03-1070/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 18.08.2014 N 1-11-8118;
- от ответчика: Каун О.А., представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-661;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска
на решение от 28.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015
по делу N А73-9310/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
По иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края
к администрации г. Хабаровска
третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Горзеленстрой"
о признании отсутствующим зарегистрированного права
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.04.2015 до 15 часов 40 минут 28.04.2015.
Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - минимущество, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского округа "Город Хабаровск" на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:24389 площадью 1 205 538 кв. м, расположенный примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Воронежская, 162, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под питомник.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Горзеленстрой" (место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ярославская, 44; далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок формировался для целей, не связанных со строительством, и предоставлен органом местного самоуправления бюджетному учреждению в рамках полномочий по распоряжению неразграниченными землями. Полагает, что в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, и обстоятельства настоящего дела к таковым не относятся. Кроме того, указывает на невозможность осуществления жилищного строительства на спорной территории по причине нахождения в санитарно-защитной зоне промышленного объекта.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель министерства, напротив, возражал против приведенных в ней доводов, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новиковой С.Н. на судью Гребенщикова С.И.; сформирован следующий состав суда: Лесненко С.Ю., Гребенщиков С.И., Цирулик О.В. (определение от 20.04.2015), в связи с чем рассмотрение дела в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Хабаровска от 07.11.2013 N 4747 муниципальному бюджетному учреждению "Горзеленстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 27:23:0000000:24389 площадью 1 205 538 кв. м, расположенный примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Воронежская, 162, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под питомник.
20.12.2013 управлением Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировано право собственности за городским округом "Город Хабаровск" на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2013 N 27-АВ 930558). В качестве основания возникновения права указано постановление администрации от 07.11.2013 N 4747.
Полагая, что правовые основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствовали, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Закона N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, установлены правовые основания для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).
В частности, одним из оснований отнесения земельного участка к муниципальной собственности является его предоставление казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органом местного самоуправления.
Земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничена.
Установив, что передача администрацией г. Хабаровска в рамках представленных ей абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ полномочий земельного участка МБУ "Горзеленстрой" в постоянное (бессрочное) пользование была осуществлена после введения в данный Закон статьи 3.1, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок по заявленному основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, не возникло.
Иных оснований возникновения права муниципальной собственности г. Хабаровска на спорный земельный участок ответчиком не указано и судами не установлено.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьи 1 Закона Хабаровского края от 27.06.2007 N 125 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" наделены органы местного самоуправления, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению неразграниченными земельными участками в целях капитального строительства является Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Ввиду того, что право министерства в данном случае не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, судами сделан согласующийся с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления N 10/22, вывод о выборе истцом надлежащего способа защиты своего права путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Учитывая, что запись о праве собственности городского округа на земельный участок произведена в отсутствие к тому правовых оснований, и сохранение такой записи препятствует минимуществу в осуществлении отнесенных к его компетенции полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, арбитражные суды правомерно удовлетворили иск и признали отсутствующим зарегистрированное право городского округа на спорный земельный участок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перечень обстоятельств, при которых возможно оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, носит исчерпывающий характер, и обстоятельства настоящего дела к ним не относятся, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на предоставление администрацией земельного участка бюджетному учреждению для целей, не связанных со строительством, в рамках полномочий по распоряжению неразграниченными землями, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о разграничении государственной собственности на этот участок и возникновении права муниципальной собственности на него.
При этом, как верно указал апелляционный суд, обстоятельства наличия (отсутствия) нарушений земельного и градостроительного законодательства при формировании земельного участка муниципальным образованием для использования под питомник, как и правомерности (неправомерности) принятия министерством заявок на формирование земельных участков под строительство в пределах спорного участка не входят в круг вопросов, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, как не способных повлиять на вывод суда об отсутствии оснований возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок и наличия у истца права на обращение с соответствующим иском.
Суд кассационной инстанции соглашается с названными выводами арбитражных судов и отклоняет аналогичные по содержанию доводы заявителя кассационной жалобы, как получившие ранее при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А73-9310/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2015 N 0000116, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)