Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2286/2015, 13АП-2288/2015) ООО "Калининградская мясная компания" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 А21-7611/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Калининградская мясная компания"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания" (ИНН 3921799103, ОГРН 1113926023606; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446; далее - Управление Росреестра) от 14.08.2014 N 05/238/2014-749 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:07:020005:11 и обязании Управления Росреестра, регистратора Маслову Л.А., зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела Общество уточнило требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (протокол предварительного заседания от 14.10.2014): в связи с состоявшейся 04.09.2014 государственной регистрацией перехода к Обществу права собственности на земельный участок, Общество просило признать незаконным решение Управления Росреестра N 05/238/2014-749 от 14.08.2014 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:07:020005:11; заявив отказ от требования об обязании Управления Росреестра, регистратора Маслову Л.А., зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
Решением суда от 05.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания" взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Общество и Управление Росреестра обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.
Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать незаконным решение Управления Росреестра от 14.08.2014. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решением о приостановлении регистрации не нарушены права Общества. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что приостановлением государственной регистрации было нарушено право владения, пользования, распоряжения земельным участком и как следствие право на своевременное осуществление сельскохозяйственных работ на земельном участке.
Управление Росреестра в своей апелляционной жалобы не согласно с решением суда в части взыскания с него денежных средств в счет возмещения расходов Общества на оплату госпошлины по заявлению, поскольку решением отказано в признании незаконными действий Управления.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:07:020005:11, расположенного по адресу. Калининградская область, Неманский район; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: пос. Барсуковка. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-запад.
К заявлению Общество приложило следующие документы: доверенности на представителей покупателя и продавца; свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2001 серии 39_АБ N 122882; договор купли-продажи от 29.07.2014; справку о сделке от 29.07.2014; извещение о намерении продать земельный участок от 25.06.2014; платежное поручение от 08.07.2014 N 3079 на сумму 200 руб.
Уведомлением от 14 августа 2014 года N 05/238/2014-749 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отказа субъекта Российской Федерации - Правительства Калининградской области от права преимущественной покупки земельного участка.
Не согласившись с решением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Порядок приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.02 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ).
По правилу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" (далее - Закон N 105).
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Правительство Калининградской области было уведомлено о намерении продавца земельного участка - Зеленковой Л.Б. продать спорный земельный участок по цене 56 100 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела извещением Зеленковой Л.Б., на котором имеется штамп Правительства Калининградской области о поступлении этого документа в адрес Правительства 25.06.2014.
Из материалов дела также следует, что Правительство не воспользовалось предоставленным ему правом преимущественной покупки в течение установленного законом срока.
29.07.2014 года Зеленкова Л.Б., не получив ответа от Правительства Калининградской области, продала спорный земельный участок по установленной цене Обществу, заключив с ним договор купли-продажи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленных Законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявителем был соблюден.
В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Указание Управления Росреестра на необходимость представления заявителем отказа Правительства Калининградской области от приобретения спорного земельного участка нормативно не основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, у регистрирующего органа не было законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы.
Следовательно, действия Управления Росреестра, послужившие основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением являются неправомерными.
В то же время судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде право собственности Общества на спорный земельный участок было зарегистрировано 04.09.2014, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании 25.11.2014 представителем Общества, что явилось основанием для уточнения заявителем своих требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает каких-либо законных интересов общества, признание решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности недействительным не приведет к восстановлению субъективных прав Общества, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о необоснованном возложении на него расходов по оплате госпошлины при отказе в удовлетворении заявления являются несостоятельными.
Как указывалось выше, основанием для уточнения Обществом заявленных требований и отказом от требования об обязания Управления Росреестра, регистратора Маслову Л.А., зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок послужило то обстоятельство, что 04.09.2014 состоялась государственная регистрация перехода к Обществу права собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия Управления Росреестра, послужившие основанием для обращения в суд, являются незаконными и требования Общества были исполнены Управлением Росреестра после обращения Общества в суд, суд первой инстанции правомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины на заинтересованное лицо.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу N А21-7611/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 13АП-2286/2015, 13АП-2288/2015 ПО ДЕЛУ N А21-7611/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А21-7611/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2286/2015, 13АП-2288/2015) ООО "Калининградская мясная компания" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 А21-7611/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Калининградская мясная компания"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания" (ИНН 3921799103, ОГРН 1113926023606; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446; далее - Управление Росреестра) от 14.08.2014 N 05/238/2014-749 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:07:020005:11 и обязании Управления Росреестра, регистратора Маслову Л.А., зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела Общество уточнило требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (протокол предварительного заседания от 14.10.2014): в связи с состоявшейся 04.09.2014 государственной регистрацией перехода к Обществу права собственности на земельный участок, Общество просило признать незаконным решение Управления Росреестра N 05/238/2014-749 от 14.08.2014 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:07:020005:11; заявив отказ от требования об обязании Управления Росреестра, регистратора Маслову Л.А., зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
Решением суда от 05.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания" взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Общество и Управление Росреестра обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.
Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать незаконным решение Управления Росреестра от 14.08.2014. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решением о приостановлении регистрации не нарушены права Общества. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что приостановлением государственной регистрации было нарушено право владения, пользования, распоряжения земельным участком и как следствие право на своевременное осуществление сельскохозяйственных работ на земельном участке.
Управление Росреестра в своей апелляционной жалобы не согласно с решением суда в части взыскания с него денежных средств в счет возмещения расходов Общества на оплату госпошлины по заявлению, поскольку решением отказано в признании незаконными действий Управления.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:07:020005:11, расположенного по адресу. Калининградская область, Неманский район; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: пос. Барсуковка. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-запад.
К заявлению Общество приложило следующие документы: доверенности на представителей покупателя и продавца; свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2001 серии 39_АБ N 122882; договор купли-продажи от 29.07.2014; справку о сделке от 29.07.2014; извещение о намерении продать земельный участок от 25.06.2014; платежное поручение от 08.07.2014 N 3079 на сумму 200 руб.
Уведомлением от 14 августа 2014 года N 05/238/2014-749 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отказа субъекта Российской Федерации - Правительства Калининградской области от права преимущественной покупки земельного участка.
Не согласившись с решением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Порядок приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.02 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ).
По правилу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" (далее - Закон N 105).
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Правительство Калининградской области было уведомлено о намерении продавца земельного участка - Зеленковой Л.Б. продать спорный земельный участок по цене 56 100 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела извещением Зеленковой Л.Б., на котором имеется штамп Правительства Калининградской области о поступлении этого документа в адрес Правительства 25.06.2014.
Из материалов дела также следует, что Правительство не воспользовалось предоставленным ему правом преимущественной покупки в течение установленного законом срока.
29.07.2014 года Зеленкова Л.Б., не получив ответа от Правительства Калининградской области, продала спорный земельный участок по установленной цене Обществу, заключив с ним договор купли-продажи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленных Законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявителем был соблюден.
В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Указание Управления Росреестра на необходимость представления заявителем отказа Правительства Калининградской области от приобретения спорного земельного участка нормативно не основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, у регистрирующего органа не было законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы.
Следовательно, действия Управления Росреестра, послужившие основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением являются неправомерными.
В то же время судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде право собственности Общества на спорный земельный участок было зарегистрировано 04.09.2014, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании 25.11.2014 представителем Общества, что явилось основанием для уточнения заявителем своих требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает каких-либо законных интересов общества, признание решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности недействительным не приведет к восстановлению субъективных прав Общества, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о необоснованном возложении на него расходов по оплате госпошлины при отказе в удовлетворении заявления являются несостоятельными.
Как указывалось выше, основанием для уточнения Обществом заявленных требований и отказом от требования об обязания Управления Росреестра, регистратора Маслову Л.А., зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок послужило то обстоятельство, что 04.09.2014 состоялась государственная регистрация перехода к Обществу права собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия Управления Росреестра, послужившие основанием для обращения в суд, являются незаконными и требования Общества были исполнены Управлением Росреестра после обращения Общества в суд, суд первой инстанции правомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины на заинтересованное лицо.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу N А21-7611/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)