Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Быковской Е.В.
при секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Ц. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Ц. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства, на котором расположен находящийся у истца в собственности объект недвижимости гаражный бокс N <данные изъяты>, в собственность за плату. Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер.
Истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка за плату, однако, ему было отказано по причине того, что указанный земельный участок является неделимым, истцу предложено оформить общий участок в долевую собственность. Данный отказ послужил основанием для обращения в суд.
В судебное заседание Ц. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву ответчика последний полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в собственности истца имеется часть целого здания, расположенного на едином земельном участке, а потому истец имеет право на приобретение участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ.
Решением суда от 11 ноября 2013 года исковые требования Ц. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Одинцовского городского суда от 02 июня 2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20.07.2009 г. (л.д. 9-10).
Гараж расположен на земельном участке общей площадью 26 квадратных метров, из земель населенных пунктов для гаражного строительства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и, согласно кадастровому паспорту, имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 11-12).
05.12.2011 г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка с К N <данные изъяты> (л.д. 13).
26.12.2011 г. Администрацией Одинцовского муниципального района обращение истца оставлено без удовлетворения, ввиду неделимости земельного участка, разъяснено право на предоставление земельного участка, занятого гаражами, в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц (л.д. 14).
Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков" определен порядок приобретения в собственность земельных участков физическим лицам на всей территории Московской области, в которую входит и Одинцовский район.
13.12.2012 г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату по выкупной цене в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно за 12 599 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N <данные изъяты> однако, ему было вновь отказано (л.д. 22-23).
11.01.2013 г. Администрацией Одинцовского муниципального района обращение истца оставлено без удовлетворения, ввиду неделимости земельного участка, разъяснено право на предоставление земельного участка, занятого гаражами, в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц (л.д. 23).
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 20, 29, 36 Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, отказ ответчика по передаче участка в собственность истца нарушает права последнего и является незаконным.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о неделимости спорного земельного участка является несостоятельными, поскольку участок сформирован в установленном законом порядке. У истца нет доли в праве на здание, поскольку в собственности у истца (согласно правоустанавливающим документам) имеется гаражный бокс, который расположен на испрашиваемом им земельном участке.
Также суд верно указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка гаражного комплекса в целом, утвержденной уполномоченными лицами Администрации Одинцовского района, указанный земельный участок состоит из 311 самостоятельных земельных участков, каждый из которых имеет свой кадастровый номер, сформирован как объект недвижимости, и, следовательно, может являться самостоятельным объектом права (л.д. 62-65). Схема расположения земельных участков утверждена постановлением Администрации Одинцовского районам 22.06.2010 г. N 2103 (л.д. 66).
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5483
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5483
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Быковской Е.В.
при секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Ц. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Ц. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства, на котором расположен находящийся у истца в собственности объект недвижимости гаражный бокс N <данные изъяты>, в собственность за плату. Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер.
Истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка за плату, однако, ему было отказано по причине того, что указанный земельный участок является неделимым, истцу предложено оформить общий участок в долевую собственность. Данный отказ послужил основанием для обращения в суд.
В судебное заседание Ц. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву ответчика последний полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в собственности истца имеется часть целого здания, расположенного на едином земельном участке, а потому истец имеет право на приобретение участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ.
Решением суда от 11 ноября 2013 года исковые требования Ц. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Одинцовского городского суда от 02 июня 2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20.07.2009 г. (л.д. 9-10).
Гараж расположен на земельном участке общей площадью 26 квадратных метров, из земель населенных пунктов для гаражного строительства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и, согласно кадастровому паспорту, имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 11-12).
05.12.2011 г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка с К N <данные изъяты> (л.д. 13).
26.12.2011 г. Администрацией Одинцовского муниципального района обращение истца оставлено без удовлетворения, ввиду неделимости земельного участка, разъяснено право на предоставление земельного участка, занятого гаражами, в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц (л.д. 14).
Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков" определен порядок приобретения в собственность земельных участков физическим лицам на всей территории Московской области, в которую входит и Одинцовский район.
13.12.2012 г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату по выкупной цене в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно за 12 599 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N <данные изъяты> однако, ему было вновь отказано (л.д. 22-23).
11.01.2013 г. Администрацией Одинцовского муниципального района обращение истца оставлено без удовлетворения, ввиду неделимости земельного участка, разъяснено право на предоставление земельного участка, занятого гаражами, в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц (л.д. 23).
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 20, 29, 36 Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, отказ ответчика по передаче участка в собственность истца нарушает права последнего и является незаконным.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о неделимости спорного земельного участка является несостоятельными, поскольку участок сформирован в установленном законом порядке. У истца нет доли в праве на здание, поскольку в собственности у истца (согласно правоустанавливающим документам) имеется гаражный бокс, который расположен на испрашиваемом им земельном участке.
Также суд верно указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка гаражного комплекса в целом, утвержденной уполномоченными лицами Администрации Одинцовского района, указанный земельный участок состоит из 311 самостоятельных земельных участков, каждый из которых имеет свой кадастровый номер, сформирован как объект недвижимости, и, следовательно, может являться самостоятельным объектом права (л.д. 62-65). Схема расположения земельных участков утверждена постановлением Администрации Одинцовского районам 22.06.2010 г. N 2103 (л.д. 66).
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)