Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роженцева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика Б.В.
на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года по делу по иску Г.В.И., Г.А. к Б.В. об установлении фактических границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А.,
Судебная коллегия
установила:
Истцы Г.В.И., Г.А. обратились в суд с иском к Б.В. в котором просили установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО1, установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО1
В обоснование иска истцы указали, что Г.В.И. является сособственником земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен Г.В.И., Г.Т., Г.В.В., на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> как собственникам квартиры на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. N *** договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГ Обмер земельного участка был выполнен, но в базе данных кадастровой палаты координаты земельного участка не сохранились, и кадастровый паспорт, который Г.В.И. запросил на свой земельный участок, содержал запись, что границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. Для установления границ земельного участка и постановки на кадастровый учет истец Г.В.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО1 Были проведены межевые работы и изготовлен межевой план. В процессе кадастровых работ при запросе сведений на соседние земельные участки выяснилось, что земельный участок квартиры *** пересекает границы земельного участка дома номер *** квартиры номер *** по <адрес> <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГ. собственник земельного участка квартиры *** Г.А. оформляла право собственности на свой земельный участок, также проводилось межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГ при этих работах, возможно, была допущена геодезическая ошибка.
Также истцы указали, что Г.А. является собственником земельного участка по адресу: р.<адрес> <адрес>. Земельный участок был предоставлен Г.А. на праве собственности на основании постановления администрации Степноозерского поссовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ. N ***. В ДД.ММ.ГГ. к Г.А. обратился сосед земельного участка квартиры *** пояснив, что при обмере его земельного участка квартиры *** идет накладка их земельных участков при обработке результатов межевания на компьютере. Для правильного установления границ своего земельного участка квартиры по адресу: р.<адрес>, и постановки на кадастровый учет Г.А. также обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 Были проведены межевые работы на земельном участке и изготовлен межевой план. В процессе кадастровых работ, при запросе сведений на соседние земельные участки выяснилось, что земельный участок квартиры *** пересекает границы земельного участка дома *** квартиры *** и дома *** квартиры *** по <адрес>. То есть при проведении кадастровых работ выяснилось, что помимо пересечения земельных участков, принадлежащих истцам квартир, данные работы затрагивают земельный участок соседнего дома. При запросе сведений в ЕГРП выяснилось, что собственницей земельного участка по адресу по адресу: <адрес> является ФИО2, которая умерла. Наследники оформлением заниматься в ближайшее время не планируют. Таким образом, поставить на кадастровый учет земельные участки по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не представляется возможным без проведения кадастровых работ по земельному участку по адресу<адрес>
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Установлены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО1
Установлены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик Б.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела ему не направлялось, чем были нарушены его процессуальные права на участие в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> Постановлением нотариуса ФИО3 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что принадлежащий наследодателю земельный участок в прежних границах и размерах не сохранен, прекращено право собственности на весь земельный участок, а право собственности на вновь образованный участок не зарегистрировано. В связи с изложенным, у ответчика имеются препятствия связанные с установлением границ вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес> В связи с указанными процессуальными нарушениями ответчик был лишен возможности заявить встречный иск об устранении препятствий и кадастровой ошибки в отношении земельного участка по адресу: <адрес>
В Алтайский краевой суд явились: истцы Г.В.И., Г.А., третьи лица Г.Т., Г.В.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра".
Другие лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд участников процесса.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило заявление от истцов Г.В.И., Г.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.В.И., Г.А. заявление об отказе от иска поддержали, третьи лица не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам Г.В.И., Г.А. известны.
В силу положений ч. 1 ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г.В.И., Г.А. от иска к Б.В. об установлении фактических границ земельных участков.
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года отменить в связи с отказом истцов Г.В.И., Г.А. от иска к Б.В. об установлении фактических границ земельных участков, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3840-15
Требование: Об установлении фактических границ земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3840-15
Судья: Роженцева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика Б.В.
на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года по делу по иску Г.В.И., Г.А. к Б.В. об установлении фактических границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А.,
Судебная коллегия
установила:
Истцы Г.В.И., Г.А. обратились в суд с иском к Б.В. в котором просили установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО1, установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО1
В обоснование иска истцы указали, что Г.В.И. является сособственником земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен Г.В.И., Г.Т., Г.В.В., на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> как собственникам квартиры на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. N *** договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГ Обмер земельного участка был выполнен, но в базе данных кадастровой палаты координаты земельного участка не сохранились, и кадастровый паспорт, который Г.В.И. запросил на свой земельный участок, содержал запись, что границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. Для установления границ земельного участка и постановки на кадастровый учет истец Г.В.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО1 Были проведены межевые работы и изготовлен межевой план. В процессе кадастровых работ при запросе сведений на соседние земельные участки выяснилось, что земельный участок квартиры *** пересекает границы земельного участка дома номер *** квартиры номер *** по <адрес> <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГ. собственник земельного участка квартиры *** Г.А. оформляла право собственности на свой земельный участок, также проводилось межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГ при этих работах, возможно, была допущена геодезическая ошибка.
Также истцы указали, что Г.А. является собственником земельного участка по адресу: р.<адрес> <адрес>. Земельный участок был предоставлен Г.А. на праве собственности на основании постановления администрации Степноозерского поссовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ. N ***. В ДД.ММ.ГГ. к Г.А. обратился сосед земельного участка квартиры *** пояснив, что при обмере его земельного участка квартиры *** идет накладка их земельных участков при обработке результатов межевания на компьютере. Для правильного установления границ своего земельного участка квартиры по адресу: р.<адрес>, и постановки на кадастровый учет Г.А. также обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 Были проведены межевые работы на земельном участке и изготовлен межевой план. В процессе кадастровых работ, при запросе сведений на соседние земельные участки выяснилось, что земельный участок квартиры *** пересекает границы земельного участка дома *** квартиры *** и дома *** квартиры *** по <адрес>. То есть при проведении кадастровых работ выяснилось, что помимо пересечения земельных участков, принадлежащих истцам квартир, данные работы затрагивают земельный участок соседнего дома. При запросе сведений в ЕГРП выяснилось, что собственницей земельного участка по адресу по адресу: <адрес> является ФИО2, которая умерла. Наследники оформлением заниматься в ближайшее время не планируют. Таким образом, поставить на кадастровый учет земельные участки по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не представляется возможным без проведения кадастровых работ по земельному участку по адресу<адрес>
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Установлены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО1
Установлены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик Б.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела ему не направлялось, чем были нарушены его процессуальные права на участие в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> Постановлением нотариуса ФИО3 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что принадлежащий наследодателю земельный участок в прежних границах и размерах не сохранен, прекращено право собственности на весь земельный участок, а право собственности на вновь образованный участок не зарегистрировано. В связи с изложенным, у ответчика имеются препятствия связанные с установлением границ вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес> В связи с указанными процессуальными нарушениями ответчик был лишен возможности заявить встречный иск об устранении препятствий и кадастровой ошибки в отношении земельного участка по адресу: <адрес>
В Алтайский краевой суд явились: истцы Г.В.И., Г.А., третьи лица Г.Т., Г.В.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра".
Другие лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд участников процесса.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило заявление от истцов Г.В.И., Г.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.В.И., Г.А. заявление об отказе от иска поддержали, третьи лица не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам Г.В.И., Г.А. известны.
В силу положений ч. 1 ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г.В.И., Г.А. от иска к Б.В. об установлении фактических границ земельных участков.
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года отменить в связи с отказом истцов Г.В.И., Г.А. от иска к Б.В. об установлении фактических границ земельных участков, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)