Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. по исковому заявлению Г.Е.С. к администрации Прионежского муниципального района о возложении обязанности выполнить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
Г.Е.С. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, на основании договора дарения земельного участка от <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии N. Согласно данному свидетельству кадастровый (или условный) номер земельного участка: N. Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от <...> N земельный участок поставлен на кадастровый учет в кадастровом квартале N. При первичной постановке на кадастровый учет межевание не производилось, в связи с этим площадь земельного участка <...> кв. м указана ориентировочно и подлежит уточнению при межевании. Истцом, как собственником земельного участка, было принято решение о проведении межевания (кадастровых работ) с целью установления месторасположения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет в порядке статей 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221). <...> кадастровым инженером П.А.С. являющимся уполномоченным лицом в соответствии со статьей 1 ФЗ N 221, выполняющим кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в порядке статей 39, 40 ФЗ N 221 в администрацию Прионежского муниципального района направлено заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м. Письмом от <...> N, подписанным главой Прионежского муниципального района Ч.С.В. в согласовании границ земельного участка было отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 27 ФЗ N 221 с указанием на то, что поскольку участок считается ранее учтенным, изменение его площади в сторону увеличения возможно не более чем на 10%. Полагая, что данное решение органа местного самоуправления является необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, истец просила обязать администрацию Прионежского муниципального района согласовать границы земельного участка площадью <...> кв. м путем подписания без разногласий акта согласования месторасположения границы указанного земельного участка, оформленного кадастровым инженером П.А.С.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец также просила обязать ответчика отменить постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в деревне <...>"; признать недействительным межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в д. <...>, основанием для которых явилось постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в деревне <...>".
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить ее исковые требования, поскольку считает необоснованным вывод суда о том, что с учетом положений ст. 27 ФЗ N 221 в данном случае подлежит применению правило о не превышении 10% разницы между площадью земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и площадью земельного участка, о проведении государственного кадастрового учета изменений которого испрашивается. По мнению истца, анализ норм статей 25, 27 ФЗ N 221 показывает, что решение об отказе в кадастровом учете (в случае уточнения границ земельного участка) принимается органом кадастрового учета с учетом показателя площади земельного участка. При этом принципиальным (имеющим существенное правовое значение) является то обстоятельство, установлен ли законом предельный минимальный размер земельного участка и не превышает ли площадь уточняемого земельного участка величины этого предельного минимального размера. В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Законом Республики Карелия от 19.03.2004 N 765-ЗРК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" определены размеры земельных участков для ведения садоводства, животноводства и дачного строительства - от 600 до 1500 кв. м. Таким образом, минимальный предельный размер земельного участка для данного целевого назначения и разрешенного использования установлен. Площадь земельного участка в результате межевания и постановки на кадастровый учет составит <...> кв. м, т.е. не будет превышать площади установленного предельного минимального размера. Фактически в настоящее время в пользовании истца находится именно участок площадью <...> кв. м. Кроме того, администрацией Прионежского муниципального района был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, в границы которого входит территория земельного участка, границы которого уточняются истцом при межевании. Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> является постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в деревне <...>" и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием указанного земельного участка. Ни при подготовке схемы, ни при подготовке межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером N с истцом согласованы не были, чем в соответствии со статьями 11.1, 68, 70 Земельного кодекса РФ, статьями 38, 39, 40 ФЗ N 221 было нарушено право Г.Е.С. на землю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Р.Н.Н. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Представитель администрации Прионежского муниципального района РК К.Е.В. возражала против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
В ст. 22 ФЗ N 221 определен перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относится в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Согласно ст. 38 ФЗ N 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ N 221 при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
По правилам ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 19.03.2004 N 765-ЗРК минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для дачного строительства составляет 600 кв. м.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Г.Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов (поселений); с разрешенным использованием: для индивидуального дачного строительства.
Право собственности истца возникло на основании договора дарения земельного участка от <...>, заключенного между К.С.П. и Г.Е.С. Право собственности зарегистрировано <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обращаясь с требованиями об обязании администрации Прионежского муниципального района согласовать границы земельного участка площадью <...> кв. м, истец указала, что при первичной постановке на кадастровый учет межевание не производилось, что площадь земельного участка <...> кв. м указана ориентировочно и подлежит уточнению при межевании.
В то же время из материалов дела усматривается, что сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем в государственный кадастр недвижимости) в <...> году по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет, постановления администрации <...> от <...> N "О передаче в собственность земельного участка для индивидуального дачного строительства в д. <...> К.С.П.", межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка от <...> года. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, а именно в ГКН внесены значения координат характерных точек границ, которые определяют местоположение указанного земельного участка.
<...> кадастровым инженером П.А.С. в администрацию Прионежского муниципального района было направлено заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, в указанном согласовании границ земельного участка администрацией было отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с указанием на то, что поскольку участок считается ранее учтенным, изменение его площади в сторону увеличения возможно не более чем 10%.
Исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. ч. 7, 9 ст. 38 ФЗ N 221 уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно, в ГКН внесены значения координат характерных точек границ, которые определяют местоположения указанного земельного участка, а предлагаемые истцом изменения границ не подпадают ни под один из вышеперечисленных случаев допустимого уточнения местоположения границ, оснований для осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади указанного земельного участка не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании администрации Прионежского муниципального района согласовать границы земельного участка площадью <...> кв. м, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, положения ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Закона РК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" не применимы при определении величины, на которую может быть увеличена площадь земельного участка в связи с уточнением его границ, и с учетом положений ст. 27 ФЗ N 221 сделал обоснованный вывод о правомерности отказа администрации района истцу в согласовании границ испрашиваемого земельного участка площадью <...> кв. м.
Относительно заявленных истцом требований об отмене постановления администрации Прионежского муниципального района от <...> N и признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N судом было установлено, что постановлением администрации Прионежского муниципального района от <...> N утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв. м, прилагаемая к акту выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. <...> от <...>, категория земель - земли населенных пунктов; утвержден акт о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. <...> от <...>.
На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <...> и межевого плана от <...> органом кадастрового учета принято решение от <...> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровый номер N.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, регламентирующие порядок восстановления нарушенного права на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца принятием оспариваемого постановления и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку участок истца с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N не являются смежными; границы участка истца уже были установлены на момент утверждения схемы и постановки на кадастровый учет участка, сформированного администрацией, в связи с чем согласование границ образованного участка (кадастровый номер N) в силу ст. 39 ФЗ N 221 с истцом не требовалось, кроме того, на момент направления заявления истца в администрацию района о согласовании границ участка площадью <...> кв. м, сведения о вновь образованном участке уже были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия также соглашается с приведенными в судебном решении мотивами, по которым истцу отказано в признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер N.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2883/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2883/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. по исковому заявлению Г.Е.С. к администрации Прионежского муниципального района о возложении обязанности выполнить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
Г.Е.С. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, категория земель: земли населенных пунктов (поселений); разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, на основании договора дарения земельного участка от <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии N. Согласно данному свидетельству кадастровый (или условный) номер земельного участка: N. Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от <...> N земельный участок поставлен на кадастровый учет в кадастровом квартале N. При первичной постановке на кадастровый учет межевание не производилось, в связи с этим площадь земельного участка <...> кв. м указана ориентировочно и подлежит уточнению при межевании. Истцом, как собственником земельного участка, было принято решение о проведении межевания (кадастровых работ) с целью установления месторасположения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет в порядке статей 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221). <...> кадастровым инженером П.А.С. являющимся уполномоченным лицом в соответствии со статьей 1 ФЗ N 221, выполняющим кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в порядке статей 39, 40 ФЗ N 221 в администрацию Прионежского муниципального района направлено заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м. Письмом от <...> N, подписанным главой Прионежского муниципального района Ч.С.В. в согласовании границ земельного участка было отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 27 ФЗ N 221 с указанием на то, что поскольку участок считается ранее учтенным, изменение его площади в сторону увеличения возможно не более чем на 10%. Полагая, что данное решение органа местного самоуправления является необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, истец просила обязать администрацию Прионежского муниципального района согласовать границы земельного участка площадью <...> кв. м путем подписания без разногласий акта согласования месторасположения границы указанного земельного участка, оформленного кадастровым инженером П.А.С.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец также просила обязать ответчика отменить постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в деревне <...>"; признать недействительным межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в д. <...>, основанием для которых явилось постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в деревне <...>".
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить ее исковые требования, поскольку считает необоснованным вывод суда о том, что с учетом положений ст. 27 ФЗ N 221 в данном случае подлежит применению правило о не превышении 10% разницы между площадью земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и площадью земельного участка, о проведении государственного кадастрового учета изменений которого испрашивается. По мнению истца, анализ норм статей 25, 27 ФЗ N 221 показывает, что решение об отказе в кадастровом учете (в случае уточнения границ земельного участка) принимается органом кадастрового учета с учетом показателя площади земельного участка. При этом принципиальным (имеющим существенное правовое значение) является то обстоятельство, установлен ли законом предельный минимальный размер земельного участка и не превышает ли площадь уточняемого земельного участка величины этого предельного минимального размера. В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Законом Республики Карелия от 19.03.2004 N 765-ЗРК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" определены размеры земельных участков для ведения садоводства, животноводства и дачного строительства - от 600 до 1500 кв. м. Таким образом, минимальный предельный размер земельного участка для данного целевого назначения и разрешенного использования установлен. Площадь земельного участка в результате межевания и постановки на кадастровый учет составит <...> кв. м, т.е. не будет превышать площади установленного предельного минимального размера. Фактически в настоящее время в пользовании истца находится именно участок площадью <...> кв. м. Кроме того, администрацией Прионежского муниципального района был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, в границы которого входит территория земельного участка, границы которого уточняются истцом при межевании. Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> является постановление администрации Прионежского муниципального района от <...> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в деревне <...>" и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием указанного земельного участка. Ни при подготовке схемы, ни при подготовке межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером N с истцом согласованы не были, чем в соответствии со статьями 11.1, 68, 70 Земельного кодекса РФ, статьями 38, 39, 40 ФЗ N 221 было нарушено право Г.Е.С. на землю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Р.Н.Н. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Представитель администрации Прионежского муниципального района РК К.Е.В. возражала против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
В ст. 22 ФЗ N 221 определен перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относится в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Согласно ст. 38 ФЗ N 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ N 221 при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
По правилам ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 19.03.2004 N 765-ЗРК минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для дачного строительства составляет 600 кв. м.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Г.Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов (поселений); с разрешенным использованием: для индивидуального дачного строительства.
Право собственности истца возникло на основании договора дарения земельного участка от <...>, заключенного между К.С.П. и Г.Е.С. Право собственности зарегистрировано <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обращаясь с требованиями об обязании администрации Прионежского муниципального района согласовать границы земельного участка площадью <...> кв. м, истец указала, что при первичной постановке на кадастровый учет межевание не производилось, что площадь земельного участка <...> кв. м указана ориентировочно и подлежит уточнению при межевании.
В то же время из материалов дела усматривается, что сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем в государственный кадастр недвижимости) в <...> году по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет, постановления администрации <...> от <...> N "О передаче в собственность земельного участка для индивидуального дачного строительства в д. <...> К.С.П.", межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка от <...> года. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, а именно в ГКН внесены значения координат характерных точек границ, которые определяют местоположение указанного земельного участка.
<...> кадастровым инженером П.А.С. в администрацию Прионежского муниципального района было направлено заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, в указанном согласовании границ земельного участка администрацией было отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с указанием на то, что поскольку участок считается ранее учтенным, изменение его площади в сторону увеличения возможно не более чем 10%.
Исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. ч. 7, 9 ст. 38 ФЗ N 221 уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно, в ГКН внесены значения координат характерных точек границ, которые определяют местоположения указанного земельного участка, а предлагаемые истцом изменения границ не подпадают ни под один из вышеперечисленных случаев допустимого уточнения местоположения границ, оснований для осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади указанного земельного участка не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании администрации Прионежского муниципального района согласовать границы земельного участка площадью <...> кв. м, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, положения ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Закона РК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" не применимы при определении величины, на которую может быть увеличена площадь земельного участка в связи с уточнением его границ, и с учетом положений ст. 27 ФЗ N 221 сделал обоснованный вывод о правомерности отказа администрации района истцу в согласовании границ испрашиваемого земельного участка площадью <...> кв. м.
Относительно заявленных истцом требований об отмене постановления администрации Прионежского муниципального района от <...> N и признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N судом было установлено, что постановлением администрации Прионежского муниципального района от <...> N утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв. м, прилагаемая к акту выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. <...> от <...>, категория земель - земли населенных пунктов; утвержден акт о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. <...> от <...>.
На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <...> и межевого плана от <...> органом кадастрового учета принято решение от <...> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровый номер N.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, регламентирующие порядок восстановления нарушенного права на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца принятием оспариваемого постановления и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку участок истца с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N не являются смежными; границы участка истца уже были установлены на момент утверждения схемы и постановки на кадастровый учет участка, сформированного администрацией, в связи с чем согласование границ образованного участка (кадастровый номер N) в силу ст. 39 ФЗ N 221 с истцом не требовалось, кроме того, на момент направления заявления истца в администрацию района о согласовании границ участка площадью <...> кв. м, сведения о вновь образованном участке уже были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия также соглашается с приведенными в судебном решении мотивами, по которым истцу отказано в признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер N.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)