Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Администрации г/о Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску С.А. к Администрации г/о Домодедово о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя С.А.,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Администрации г/о Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2004 г. умер его дедушка С.В. В состав наследственного имущества входит жилой дом и спорный земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Истец получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом по указанному выше адресу и надлежащим образом оформил переход права собственности. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на положения ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Представитель истца С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г/о Домодедово возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г/о Домодедово просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.В. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
25.02.2004 года С.В. умер.
Наследником после смерти С.В. является его внук, истец по настоящему делу С.А., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35, п. п. 1, 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.В.
При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по вышеуказанному адресу, назначение - для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли населенных пунктов, находящегося в бессрочном пользовании С.В. в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Переход права собственности к истцу на жилой дом порождает его право требования передачи земельного участка в собственность в силу закона.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправомерными не установлено.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17559/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17559/2013
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Администрации г/о Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску С.А. к Администрации г/о Домодедово о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя С.А.,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Администрации г/о Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2004 г. умер его дедушка С.В. В состав наследственного имущества входит жилой дом и спорный земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Истец получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом по указанному выше адресу и надлежащим образом оформил переход права собственности. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на положения ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Представитель истца С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г/о Домодедово возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г/о Домодедово просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.В. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
25.02.2004 года С.В. умер.
Наследником после смерти С.В. является его внук, истец по настоящему делу С.А., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35, п. п. 1, 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.В.
При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по вышеуказанному адресу, назначение - для индивидуального жилищного строительства, категория земли - земли населенных пунктов, находящегося в бессрочном пользовании С.В. в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Переход права собственности к истцу на жилой дом порождает его право требования передачи земельного участка в собственность в силу закона.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправомерными не установлено.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)