Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-483

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-483


Строка N 25.3
26 февраля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Г.Т.И. к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,
по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Центр"
на решение Хохольского районного суда Воронежской области
от 07 октября 2014 года,

установила:

Г.Т.И. обратилась в суд с иском к Филиалу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" "Воронежэнерго" и просила возложить на ответчика обязанность привести земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу Воронежская область, Хохольский район, с. Хохол, ул. Центральная, д. ... в первоначальное положение - убрать с участка установленную без ее согласия опору ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1", взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование своего требования Г.Т.И. указала в заявлении на то, что она является собственником названного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства готовностью 53%; ее право собственности на земельный участок не ограничено обременением в пользу ответчика; в апреле 2013 года она обнаружила, что на ее участке ответчик без ее согласия установил высоковольтную опору, убрать которую отказался и потребовал от нее - как собственника участка - обеспечить его работникам беспрепятственный доступ к этой опоре (т. 1 л.д. 3 - 5).
Определением суда от 5 февраля 2014 года указанный в исковом заявлении ненадлежащий ответчик был заменен надлежащим - Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (т. 1 л.д. 61).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 07 октября 2014 года исковые требования Г.Т.И. удовлетворены, на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" возложена обязанность привести принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу Воронежская область, Хохольский район, с. Хохол, ул. Центральная, д. ..., в первоначальное положение - в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу убрать с данного земельного участка железобетонную опору N 254 (121) линии электропередач ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1". Кроме того, с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу Г.Т.И. взысканы судебные расходы (т. 2 л.д. 171, 172 - 176).
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Центр" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и ввиду нарушения судом норм материального права (т. 2 л.д. 182 - 187).
Представитель ОАО "МРСК Центр" по доверенности Л.М.А. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Г.Т.И. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, поддержала свои письменные возражения.
Представитель Г.Т.И. адвокат Семенихин С.В. в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2004 года К.К.К. продала, а Г.Т.И. и Л.Л.И. - купили земельный участок расположенный по адресу с. Хохол, ул. Центральная, д. ..., не обремененный правами третьих лиц (т. 1 л.д. 7 - 9), что также подтверждается кадастровым планом названного земельного участка, изготовленным 11 октября 2004 года (т. 1 л.д. 14 - 15).
Впоследствии Г.Т.И. и Л.Л.И. решили осуществить строительство магазина на данном земельном участке, в связи с чем обращались в администрацию Хохольского района за разрешениями на строительство и об изменении вида использования данного участка (т. 1 л.д. 23).
Из протокола заседания межведомственной комиссии администрации Хохольского района от 7 февраля 2005 года (т. 1 л.д. 19), копии постановления администрации Хохольского сельсовета от 4 апреля 2005 года о сносе жилого дома, расположенного по адресу с. Хохол, ул. Центральная, д. ... (т. 1 л.д. 20), выписки из Постановления администрации Хохольского сельсовета N 37 от 5 мая 2005 года о разрешении Г.Т.И. и Л.Л.И. строительства магазина на земельном участке, расположенном по адресу с. Хохол, ул. Центральная, д. ..., и об изменении вида разрешенного использования данного участка (т. 1 л.д. 23), копии акта комиссионного обследования и выбора участка для проектирования магазина от 18 апреля 2005 года (т. 2 л.д. 66), заключения о возможности проектирования и строительства магазина на земельном участке в с. Хохол, ул. Центральная, д. ... (т. 2 л.д. 65), архитектурно-планировочного задания на проектирование магазина, утвержденное 19 января 2006 года (т. 2 л.д. 69 - 72), скорректированного в 2006 году проекта на строительство магазина (т. 2 л.д. 95 - 109), технического паспорта магазина, расположенного по адресу с. Хохол, ул. Центральная, д. ..., с регистрацией текущих изменений по состоянию на 7 августа 2006 года (т. 2 л.д. 79 - 88), следует, что земельный участок правами третьих лиц не обременен, сведения о прохождении через указанный земельный участок высоковольтной линии электропередач отсутствуют.
19 декабря 2006 года Г.Т.И. по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и на земельный участок, расположенные по адресу с. Хохол, ул. Центральная, д. ... - не обремененный правами третьих лиц - п. 6 Договора (т. 1 л.д. 24 - 26).
Согласно свидетельству о государственной регистрации Г.Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу с. Хохол, ул. Центральная, д. 21, который стоит на кадастровом учете с описанием границ и ему присвоен номер <...> (т. 1 л.д. 16 - 17, 27 - 32).
Судом установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истице, в том числе - непосредственно над ее земельным участком и в непосредственной близости от возводимого здания магазина, находится воздушная линия ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" с напряжением 6 000 вольт.
В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики
Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация), для линий, напряженностью от 1 000 вольт до 20 000 вольт, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на 10 метров.
Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.
Утверждая об установке бетонной опоры высоковольтной линии электропередачи ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" задолго до приобретения истицей прав на земельный участок, представитель ответчика предоставил суду Договор об отступном от 15 ноября 2002 года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" и ОАО "Воронежэнерго" со Счет-фактурой от 31 декабря 2002 года и Актами приемки-передачи основных средств от 31 декабря 2002 года (т. 1 л.д. 207 - 211, т. 2 л.д. 112 - 116), полагая, что данные документы, подтверждают возведение ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" в 1969 году, передачу этой электролинии в собственность ответчика в 2002 году
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в них отсутствуют какие-либо сведения о прохождении в 2002 году электролинии ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" через земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу с. Хохол, ул. Центральная, д. ..., а согласно Актам приема-передачи ответчик получил 31 декабря 2002 года в собственность электролинию вЛ-6-4 ПС "Хохол-1" протяженностью 7,56 км, которая крепилась на 108 опорах, а согласно предоставленной представителями ответчика в судебном заседании 12 марта 2014 года Поопорной схеме - паспорту ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" данная электролиния в 2014 году крепится уже на 143 опорах (т. 1 л.д. 92, 151).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса воздушной линии электропередач ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" с напряжением 6000 кВ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
Согласно Заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы установленная на участке истицы железобетонная опора N 254 (121) линии электропередач ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" и направленные по ней провода электропередачи не создают препятствий к использованию земельного участка по целевому назначению, в том числе для предпринимательской деятельности, - только при нормальных условиях эксплуатации, но в случае повреждения линии электропередач могут быть созданы препятствия для использования земельного участка вследствие проведения ремонтных работ на его территории, а при повреждении железобетонной опоры N 254 (121)- может возникнуть угроза жизни и здоровью людей, находящихся на части земельного участка; часть строения, возведенного на принадлежащем истице участке и предназначенного для использования для коммерческой деятельности находится в границах охранной зоны проводов линии электропередач с напряжением 6 000 вольт (т. 2 л.д. 132 - 146).
В Обращении к прокурору Хохольского района от 4 марта 2014 года ответчик также указал на то, что строящееся Г.Т.И. здание оказалось в границах охранной зоны электролинии ВЛ-6-4 ПС 35/10 кВ "Хохол-1", что является нарушением требований действующего законодательства (т. 1 л.д. 161 - 162).
При таких обстоятельствах суд признал установленным по данному делу, что нахождение воздушной линии ВЛ-6-4 ПС "Хохол-1" с напряжением 6 000 вольт в границах земельного участка, принадлежащего истице, создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истицы и приводит к ограничению ее прав по владению и пользованию принадлежащим на праве собственности земельным участком.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Т.И. и возложил обязанность на ответчика о демонтаже спорной опоры.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не приведено, а само по себе несогласие апеллянта с решением суда не является безусловным основанием для его отмены или изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площади под опорами и воздушными электрическим кабелем являются публичным сервитутом в силу закона независимо от его регистрации, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Пунктом 9 предусмотрено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном случае требования к установлению публичного сервитута заинтересованными лицами не исполнены.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального закона, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - собственников соседних земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств по делу, предмета спора, права и законные интересы третьих лиц - собственников соседних земельных участков, состоявшимся решением не затронуты.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центр" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)