Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционные жалобы Ж.Г.И., В.Л.Н. на решение Зарайского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Г.Т.С., Г.М.Ю., Г.М.Ю. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации Зарайского муниципального района на передачу в собственность по договору купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка и обязании ответчика заключить договор купли-продажи, и по встречному иску В.Л.Н. к Г.Т.С., Г.М.Ю., Г.М.Ю., Администрации Зарайского муниципального района о снятии возражений ответчиков и установлении границы между земельными участками, по встречному иску Ж.Г.И. и В.Л.Н. к Г.Т.С., Г.М.Ю., Г.М.Ю. об установлении границы земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя В.В.А. по доверенности Ж.М.А., представителя Ж.Г.И. по ордеру О.А.Ю., представителя Г.М.Ю., Г.М.Ю. по доверенности Г.Т.С.,
Г.Т.С., М.Ю., М.Ю. обратились в суд с иском к В.Л.Н., Ж.Г.И., Д.В.А., Администрации Зарайского муниципального района об определении границ земельного участка подлежащего продаже Г.Т.С. в границах, указанных в акте согласования границ земельного участка по точкам от 31 до н3, от н3 до н8, от н8 до н9, от н9 до 31, обозначенного номером N, расположенного по адресу: <адрес> и выделе истцам из общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, доли в виде жилой комнаты площадью 18,9 кв. м, обозначенной под лит. "А", признав право собственности по 1/3 доли каждого на выделяемое имущество.
Требования о выделе доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством дом и признании за истцами право собственности на выделяемое имущество в равных долях были выделены в отдельное производство, имеется вступившее в закону силу решение Зарайского городского суда Московской области от 05.03.2012 г., указанные требования с учетом уточнений оставлены были без удовлетворения.
После неоднократного уточнения своих требований об определении границ земельного участка, истцы обратились в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района и просили, признать незаконным отказ на передачу им в собственность по договору купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и понуждении ответчика заключить с истцами данный договор.
В обоснование иска ссылались на то, что супруг Г.Т.С. и отец Г.М.Ю. и М.Ю. - Г.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у А.А.Н. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля дома в натуре не была выделена, однако фактически была определена, представляла собой часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью 18,8 кв. м, обозначенную под лит. "А1" на плане БТИ, с отдельным входом. Между собственниками дома (их правопреемниками) сложился порядок пользования домом. В последующем к обозначенной части дома своими силами и на свои денежные средства семьей Г.Ю.М. с разрешения органов местного самоуправления и при наличии согласия других сособственников жилого дома (Д.В.А. - 1/2 доля в праве, Ж.И.И. - 1/2 4 доля в праве) была возведена двухэтажная кирпичная пристройка (лит. "А2", - "а2"). В результате чего увеличилась полезная площадь дома. В 2000 году жилой дом почти полностью сгорел. Части дома, которыми пользовались сособственники Д.В.А. и Ж.И.И., сгорели и не восстановлены до сих пор.
ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ю. умер. После его смерти истцы приняли наследство в равных долях и продолжают непрерывно, открыто и добросовестно пользоваться вышеуказанной частью дома, состоящей из жилой комнаты площадью 18,8 кв. м (лит. "А1") и двухэтажной пристройкой (лит. "А2" - "а2").
Земельный участок при доме семье Г.Ю.М. органами местного самоуправления предоставлен не был. Пользование землей при доме осуществлялось сособственниками совместно, по фактическому сложившемуся порядку. Фактически семья Г.Ю.М. пользовалась и пользуется, более 18 лет, земельным участком 712 кв. м, на котором находится их часть дома. Истцы обратились к главе администрации Зарайского района Московской области о предоставлении им за плату земельного участка по фактическому пользованию в размере 712 кв. м в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. Однако получили отказ со ссылкой на отсутствие соглашения по его использованию с другими собственниками, с чем истцы не согласны.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 05.03.2012 г. установлено, что ни Д.В.А., ни ее предшественники права на земельный участок при доме N не приобрели. Часть ее дома сгорела, в связи с чем, ей было предоставлено другое жилое помещение для проживания постановлением Главы Администрации Зарайского района, куда она вселилась.
С 2000 г. по настоящее время Д. каких-либо действий по восстановлению части дома не предпринимала. Наследование Ж.Г.И. и В.С.А. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом N после смерти Ж.И.И. правоустанавливающими документами не закреплено, так как часть дома Ж.И.И. сгорела, никаких действий по ее восстановлению они не предпринимали. Ж.Г.И. построил новое жилое строение на земельном участке площадью 816 кв. м, данный земельный участок был закреплен за ним постановлением главы Администрации Зарайского района N от ДД.ММ.ГГГГ за 1/4 частью его домовладения по адресу: <адрес>, а после открытия наследства приобретен в собственность Ж.Г.И. Данный земельный участок поставлен Ж.Г.И. на кадастровый учет в 2004 году, установлены его границы.
В.Л.Н. с 2005 г. является собственником земельного участка площадь. 668 кв. м по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка также установлены.
Испрашиваемый истцами земельный участок расположен между земельными участками Ж.Г.И. и В.Л.Н., разделяющие кадастровые границы которых, одновременно являются границами земельного участка истцов площадью 712 кв. м. Ж.Г.И. и В.Л.Н. установленные границы принадлежащих им земельных участков не оспаривали.
Ответчики Ж.Г.И. и Д.В.А. иск не признали и обратились с встречным иском, в котором просили установить границы земельного участка при доме N по <адрес> по точкам с координатами. указанными в приложении, а также определить порядок пользования земельным участком при доме N по N по точкам с координатами, указанными в приложении, так чтобы Д.В.А. выделить в пользование земельный участок N площадью 450 кв. м, в границах по точкам н1-н2-н3-н4-81-80-79-78-77-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1; Г.Т.С., М.Ю., М.Ю. выделить в пользование земельный участок N, площадью 229 кв. м, в границах по точкам: н15-н16-н17-н12-11-н10-н9-н8-н7-н6-2-6-7-8-9-10-11-н15; Ж.Г.И. выделить в пользование земельный участок N, площадью 281 кв. м, в границах по точкам: 1-2-н6-3-4-5-1 (с координатами по чертежу земельных участков и их частей на л.д. 172 т. 1 гр. дело N).
В обоснование иска ссылались на то, что они являются участниками долевой собственности в праве собственности на домовладения N. Права на земельный участок при доме ни у истцов, ни у ответчиков не оформлены, границы земельного участка при доме не установлены, у Г. и В. имеется спор по границам смежных земельных участков. По результатам геодезических измерений произведенных ими площадь земельного участка при доме N кв. м. С учетом доли в праве собственности размер земельного участка, приходящийся на каждого из сособственника составит: В.Л.Н. - 496,5 кв. м, Г. - 248,25 кв. м, Ж.Г.И. - 248,25 кв. м.
Ответчик В.Л.Н. (процессуальный правопреемник Д.В.А., долю в праве собственности которой она приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) не согласилась с исковыми требованиями и обратилась с уточненным встречным иском к Г.Т.С., М.Ю., М.Ю., и Администрации Зарайского муниципального района, в котором просит суд снять возражения ответчиков и установить границу между земельными участками по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> от точки 82 до точки 13 по координатам, указанным в плане (чертеж земельных участков и их частей на л.д. <данные изъяты> гр. дело N).
В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка при доме, площадью 668 кв. м с кадастровым номером N. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Согласно данным БТИ при дома площадь земельного участка с момента его постройки составляла 900 кв. м, свидетельство матери было выдано на земельный участок 668 кв. м. В 2012 году истица подала заявление Главе Администрации Зарайского района о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 235 кв. м, ей было разрешено провести межевание испрашиваемого земельного участка и постановку на кадастровый учет. При проведении геодезических работ было установлено, что от точки н13 до точки 85 участок граничит с землями города, от точки 82 до точки 85 0 с принадлежащим истице на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:38:0070102:0008, а от точки 82 (н4) до точки н13 - с земельным участок при <адрес>.
Права на земельный участок при доме <адрес> за пользователями не оформлены. Ей самой при этом дома также принадлежит 1/2 доля в праве на дом.
С Администрацией Зарайского муниципального района спора о границах нет, Ж.Г.И. выразил согласие с данной границей. Однако Г.Т.С., М.Ю., М.Ю. согласовать границу отказались. В.Л.Н. считает, что она имеет первоочередное право на пользование испрашиваемым земельным участком. Испрашиваемый земельный участок длительное время находился в пользование у матери истицы по встречному иску, а затем у нее.
Г.Т.С., действующая в своих интересах и в интересах Г.М.Ю., М.Ю., возражала против удовлетворения встречного иска.
Ж.Г.И. поддержал встречные исковые требования.
Представители Администрации Зарайского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не явились.
3-е лицо М.С.В. не явился.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования Г. и встречные исковые требования В.Л.Н. и Ж.Г.И. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласились Ж.Г.И. и В.Л.Н. и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Г.Т.С., М.Ю., М.Ю., В.Л.Н., Ж.И.И. (наследники Ж.Г.И. и В.С.А.) являются совладельцами жилого одноэтажного дома общей площадью 109,40 кв. м, жилой 82,10 кв. м лит. А-А1, А2-а2.
Общий земельный участок при доме <адрес> не сформирован, границы его не установлены, данные о нем в ГКН отсутствуют. Общие сведения о площади участка при указанном доме отсутствуют.
В.Л.Н. так же, как и другие сособственники, юридически закрепленных прав на земельный участок при доме <адрес> не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный государственный орган или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии требованиями указанной нормы права собственники дома <адрес> с совместным заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении им прав на общий земельный участок при доме не обращались, равно как и не обращались с совместным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Самостоятельные заявления собственников, в том числе Ж.Г.И. и В.Л.Н. (до перехода к ней прав Д.В.А.) о предоставлении им части земельного участка при доме были оставлены без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от 25.03.2012 г. установлено было, что после пожара по техническому состоянию домовладение N по <адрес> выдел в натуре совладельцам частей указанного дома невозможен.
Как установлено судом, В.Л.Н. с момента приобретения прав на 1/2 долю дома, земельным участком при нем не пользовалась. Так же как и другие сособственники В.Л.Н. не имеет юридически закрепленных прав на земельный участок при доме N
За семьей Ж. М.И.И. сложился определенный порядок пользования частью земельного участка при и общем доме. В настоящее время Ж.Г.И. владеет и пользуется на праве собственности самостоятельным участком при доме N площадью 816 кв. м.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ж.Г.И. и В.Л.Н. об установлении границы земельным участком при домовладении N и выделении испрашиваемого земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком не имеется, поскольку землепользование не основано на праве. Юридические права на землю стороны не оформили. Спорная земля относится к неразграниченным землям государственной собственности, находящимся в распоряжении Администрации Зарайского муниципального района, решение вопрос об утверждении границ земельного участков относится к компетенции органов местного самоуправления.
Разрешая спор суд правильно отказал в удовлетворении встречных требований В.Л.Н. о снятии возражений ответчиков в установлении границы между земельным участком по адресу <адрес> и земельным участком <адрес> по координатам согласно представленного плана, поскольку В.Л.Н. не представлено доказательств наличия у нее каких-либо преимуществ для приобретения права на земельный участок, расположенный рядом с ее земельным участком при домовладении N, площадью 235 кв. м, с координатами по плану, выполненному кадастровым инженером К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по представленному плану (чертежу) определить прохождение спорной границы невозможно.
Межевания испрашиваемого земельного участка не проведено.
Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен К.Н.А. (отец В.Л.Н.) под строительство дома площадью 600 кв. м. После его смерти в права наследования вступила супруга К.В.Л. (мать В.Л.Н.). Постановлением Главы Администрации Зарайского района от ДД.ММ.ГГГГ. за К.В.Л. был закреплен в собственность земельный участок площадью 668 кв. м по адресу: <адрес>. К моменту оформления прав на земельный участок при доме N К.В.Л. являлась единственным собственником дома по указанному адресу.
Указанные обстоятельства опровергают довод В. о том, что участок площадью 668 кв. м, которым она владеет в настоящее время при доме N на праве собственности, был выделен ее матери на 1/2 доли дома.
Все постройки В.Л.Н., включая дом, хозяйственные строения и сооружения находятся внутри границ земельного участка при доме N.
В своих объяснениях В.Л.Н. пояснила, что по договоренности с Г.Т.С., они передвинули существовавшие границы своих земельных участков, расширив площадь землепользования, захватив свободные земли на пустыре, так что у них появилась общая смежная граница.
В настоящее время права В.Л.Н. на самовольно занятый земельный участок не оформлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зарайского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.Г.И. и В.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5862/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5862/2013
Судья: Бондаренко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционные жалобы Ж.Г.И., В.Л.Н. на решение Зарайского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Г.Т.С., Г.М.Ю., Г.М.Ю. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации Зарайского муниципального района на передачу в собственность по договору купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка и обязании ответчика заключить договор купли-продажи, и по встречному иску В.Л.Н. к Г.Т.С., Г.М.Ю., Г.М.Ю., Администрации Зарайского муниципального района о снятии возражений ответчиков и установлении границы между земельными участками, по встречному иску Ж.Г.И. и В.Л.Н. к Г.Т.С., Г.М.Ю., Г.М.Ю. об установлении границы земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя В.В.А. по доверенности Ж.М.А., представителя Ж.Г.И. по ордеру О.А.Ю., представителя Г.М.Ю., Г.М.Ю. по доверенности Г.Т.С.,
установила:
Г.Т.С., М.Ю., М.Ю. обратились в суд с иском к В.Л.Н., Ж.Г.И., Д.В.А., Администрации Зарайского муниципального района об определении границ земельного участка подлежащего продаже Г.Т.С. в границах, указанных в акте согласования границ земельного участка по точкам от 31 до н3, от н3 до н8, от н8 до н9, от н9 до 31, обозначенного номером N, расположенного по адресу: <адрес> и выделе истцам из общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, доли в виде жилой комнаты площадью 18,9 кв. м, обозначенной под лит. "А", признав право собственности по 1/3 доли каждого на выделяемое имущество.
Требования о выделе доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством дом и признании за истцами право собственности на выделяемое имущество в равных долях были выделены в отдельное производство, имеется вступившее в закону силу решение Зарайского городского суда Московской области от 05.03.2012 г., указанные требования с учетом уточнений оставлены были без удовлетворения.
После неоднократного уточнения своих требований об определении границ земельного участка, истцы обратились в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района и просили, признать незаконным отказ на передачу им в собственность по договору купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и понуждении ответчика заключить с истцами данный договор.
В обоснование иска ссылались на то, что супруг Г.Т.С. и отец Г.М.Ю. и М.Ю. - Г.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у А.А.Н. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля дома в натуре не была выделена, однако фактически была определена, представляла собой часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью 18,8 кв. м, обозначенную под лит. "А1" на плане БТИ, с отдельным входом. Между собственниками дома (их правопреемниками) сложился порядок пользования домом. В последующем к обозначенной части дома своими силами и на свои денежные средства семьей Г.Ю.М. с разрешения органов местного самоуправления и при наличии согласия других сособственников жилого дома (Д.В.А. - 1/2 доля в праве, Ж.И.И. - 1/2 4 доля в праве) была возведена двухэтажная кирпичная пристройка (лит. "А2", - "а2"). В результате чего увеличилась полезная площадь дома. В 2000 году жилой дом почти полностью сгорел. Части дома, которыми пользовались сособственники Д.В.А. и Ж.И.И., сгорели и не восстановлены до сих пор.
ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ю. умер. После его смерти истцы приняли наследство в равных долях и продолжают непрерывно, открыто и добросовестно пользоваться вышеуказанной частью дома, состоящей из жилой комнаты площадью 18,8 кв. м (лит. "А1") и двухэтажной пристройкой (лит. "А2" - "а2").
Земельный участок при доме семье Г.Ю.М. органами местного самоуправления предоставлен не был. Пользование землей при доме осуществлялось сособственниками совместно, по фактическому сложившемуся порядку. Фактически семья Г.Ю.М. пользовалась и пользуется, более 18 лет, земельным участком 712 кв. м, на котором находится их часть дома. Истцы обратились к главе администрации Зарайского района Московской области о предоставлении им за плату земельного участка по фактическому пользованию в размере 712 кв. м в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. Однако получили отказ со ссылкой на отсутствие соглашения по его использованию с другими собственниками, с чем истцы не согласны.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 05.03.2012 г. установлено, что ни Д.В.А., ни ее предшественники права на земельный участок при доме N не приобрели. Часть ее дома сгорела, в связи с чем, ей было предоставлено другое жилое помещение для проживания постановлением Главы Администрации Зарайского района, куда она вселилась.
С 2000 г. по настоящее время Д. каких-либо действий по восстановлению части дома не предпринимала. Наследование Ж.Г.И. и В.С.А. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом N после смерти Ж.И.И. правоустанавливающими документами не закреплено, так как часть дома Ж.И.И. сгорела, никаких действий по ее восстановлению они не предпринимали. Ж.Г.И. построил новое жилое строение на земельном участке площадью 816 кв. м, данный земельный участок был закреплен за ним постановлением главы Администрации Зарайского района N от ДД.ММ.ГГГГ за 1/4 частью его домовладения по адресу: <адрес>, а после открытия наследства приобретен в собственность Ж.Г.И. Данный земельный участок поставлен Ж.Г.И. на кадастровый учет в 2004 году, установлены его границы.
В.Л.Н. с 2005 г. является собственником земельного участка площадь. 668 кв. м по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка также установлены.
Испрашиваемый истцами земельный участок расположен между земельными участками Ж.Г.И. и В.Л.Н., разделяющие кадастровые границы которых, одновременно являются границами земельного участка истцов площадью 712 кв. м. Ж.Г.И. и В.Л.Н. установленные границы принадлежащих им земельных участков не оспаривали.
Ответчики Ж.Г.И. и Д.В.А. иск не признали и обратились с встречным иском, в котором просили установить границы земельного участка при доме N по <адрес> по точкам с координатами. указанными в приложении, а также определить порядок пользования земельным участком при доме N по N по точкам с координатами, указанными в приложении, так чтобы Д.В.А. выделить в пользование земельный участок N площадью 450 кв. м, в границах по точкам н1-н2-н3-н4-81-80-79-78-77-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1; Г.Т.С., М.Ю., М.Ю. выделить в пользование земельный участок N, площадью 229 кв. м, в границах по точкам: н15-н16-н17-н12-11-н10-н9-н8-н7-н6-2-6-7-8-9-10-11-н15; Ж.Г.И. выделить в пользование земельный участок N, площадью 281 кв. м, в границах по точкам: 1-2-н6-3-4-5-1 (с координатами по чертежу земельных участков и их частей на л.д. 172 т. 1 гр. дело N).
В обоснование иска ссылались на то, что они являются участниками долевой собственности в праве собственности на домовладения N. Права на земельный участок при доме ни у истцов, ни у ответчиков не оформлены, границы земельного участка при доме не установлены, у Г. и В. имеется спор по границам смежных земельных участков. По результатам геодезических измерений произведенных ими площадь земельного участка при доме N кв. м. С учетом доли в праве собственности размер земельного участка, приходящийся на каждого из сособственника составит: В.Л.Н. - 496,5 кв. м, Г. - 248,25 кв. м, Ж.Г.И. - 248,25 кв. м.
Ответчик В.Л.Н. (процессуальный правопреемник Д.В.А., долю в праве собственности которой она приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) не согласилась с исковыми требованиями и обратилась с уточненным встречным иском к Г.Т.С., М.Ю., М.Ю., и Администрации Зарайского муниципального района, в котором просит суд снять возражения ответчиков и установить границу между земельными участками по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> от точки 82 до точки 13 по координатам, указанным в плане (чертеж земельных участков и их частей на л.д. <данные изъяты> гр. дело N).
В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка при доме, площадью 668 кв. м с кадастровым номером N. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Согласно данным БТИ при дома площадь земельного участка с момента его постройки составляла 900 кв. м, свидетельство матери было выдано на земельный участок 668 кв. м. В 2012 году истица подала заявление Главе Администрации Зарайского района о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 235 кв. м, ей было разрешено провести межевание испрашиваемого земельного участка и постановку на кадастровый учет. При проведении геодезических работ было установлено, что от точки н13 до точки 85 участок граничит с землями города, от точки 82 до точки 85 0 с принадлежащим истице на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:38:0070102:0008, а от точки 82 (н4) до точки н13 - с земельным участок при <адрес>.
Права на земельный участок при доме <адрес> за пользователями не оформлены. Ей самой при этом дома также принадлежит 1/2 доля в праве на дом.
С Администрацией Зарайского муниципального района спора о границах нет, Ж.Г.И. выразил согласие с данной границей. Однако Г.Т.С., М.Ю., М.Ю. согласовать границу отказались. В.Л.Н. считает, что она имеет первоочередное право на пользование испрашиваемым земельным участком. Испрашиваемый земельный участок длительное время находился в пользование у матери истицы по встречному иску, а затем у нее.
Г.Т.С., действующая в своих интересах и в интересах Г.М.Ю., М.Ю., возражала против удовлетворения встречного иска.
Ж.Г.И. поддержал встречные исковые требования.
Представители Администрации Зарайского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не явились.
3-е лицо М.С.В. не явился.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования Г. и встречные исковые требования В.Л.Н. и Ж.Г.И. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласились Ж.Г.И. и В.Л.Н. и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Г.Т.С., М.Ю., М.Ю., В.Л.Н., Ж.И.И. (наследники Ж.Г.И. и В.С.А.) являются совладельцами жилого одноэтажного дома общей площадью 109,40 кв. м, жилой 82,10 кв. м лит. А-А1, А2-а2.
Общий земельный участок при доме <адрес> не сформирован, границы его не установлены, данные о нем в ГКН отсутствуют. Общие сведения о площади участка при указанном доме отсутствуют.
В.Л.Н. так же, как и другие сособственники, юридически закрепленных прав на земельный участок при доме <адрес> не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный государственный орган или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии требованиями указанной нормы права собственники дома <адрес> с совместным заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении им прав на общий земельный участок при доме не обращались, равно как и не обращались с совместным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Самостоятельные заявления собственников, в том числе Ж.Г.И. и В.Л.Н. (до перехода к ней прав Д.В.А.) о предоставлении им части земельного участка при доме были оставлены без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от 25.03.2012 г. установлено было, что после пожара по техническому состоянию домовладение N по <адрес> выдел в натуре совладельцам частей указанного дома невозможен.
Как установлено судом, В.Л.Н. с момента приобретения прав на 1/2 долю дома, земельным участком при нем не пользовалась. Так же как и другие сособственники В.Л.Н. не имеет юридически закрепленных прав на земельный участок при доме N
За семьей Ж. М.И.И. сложился определенный порядок пользования частью земельного участка при и общем доме. В настоящее время Ж.Г.И. владеет и пользуется на праве собственности самостоятельным участком при доме N площадью 816 кв. м.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ж.Г.И. и В.Л.Н. об установлении границы земельным участком при домовладении N и выделении испрашиваемого земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком не имеется, поскольку землепользование не основано на праве. Юридические права на землю стороны не оформили. Спорная земля относится к неразграниченным землям государственной собственности, находящимся в распоряжении Администрации Зарайского муниципального района, решение вопрос об утверждении границ земельного участков относится к компетенции органов местного самоуправления.
Разрешая спор суд правильно отказал в удовлетворении встречных требований В.Л.Н. о снятии возражений ответчиков в установлении границы между земельным участком по адресу <адрес> и земельным участком <адрес> по координатам согласно представленного плана, поскольку В.Л.Н. не представлено доказательств наличия у нее каких-либо преимуществ для приобретения права на земельный участок, расположенный рядом с ее земельным участком при домовладении N, площадью 235 кв. м, с координатами по плану, выполненному кадастровым инженером К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по представленному плану (чертежу) определить прохождение спорной границы невозможно.
Межевания испрашиваемого земельного участка не проведено.
Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен К.Н.А. (отец В.Л.Н.) под строительство дома площадью 600 кв. м. После его смерти в права наследования вступила супруга К.В.Л. (мать В.Л.Н.). Постановлением Главы Администрации Зарайского района от ДД.ММ.ГГГГ. за К.В.Л. был закреплен в собственность земельный участок площадью 668 кв. м по адресу: <адрес>. К моменту оформления прав на земельный участок при доме N К.В.Л. являлась единственным собственником дома по указанному адресу.
Указанные обстоятельства опровергают довод В. о том, что участок площадью 668 кв. м, которым она владеет в настоящее время при доме N на праве собственности, был выделен ее матери на 1/2 доли дома.
Все постройки В.Л.Н., включая дом, хозяйственные строения и сооружения находятся внутри границ земельного участка при доме N.
В своих объяснениях В.Л.Н. пояснила, что по договоренности с Г.Т.С., они передвинули существовавшие границы своих земельных участков, расширив площадь землепользования, захватив свободные земли на пустыре, так что у них появилась общая смежная граница.
В настоящее время права В.Л.Н. на самовольно занятый земельный участок не оформлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.Г.И. и В.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)