Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2.014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить, признать за Б. право собственности на земельный участок N 17 с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - под садоводство, площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок N 17 с кадастровым N <...> и разрешенным использованием под садоводство, общей площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <...>, мотивируя требования необоснованностью отказа со стороны ответчика в передаче ему в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Пермь, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлялся СНГ "Коллективный сад N 19". Постановление администрации г. Перми, послужившее основанием для регистрации за СНТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вызывает сомнения в подлинности с учетом вынесения его в выходной день и отсутствия в архиве города. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок - отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Б. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ней закреплен земельный участок N 17 площадью 614 кв. м, расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Земельный участок площадью 17 100 кв. м по адресу: <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства (л.д. 17, кадастровая выписка о земельном участке).
16.06.2012 г. на земельный участок площадью 17 100 кв. м по адресу: Пермский <...> органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке за СНТ "Коллективный сад N 19" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о регистрации права, л.д. 26). В качестве основания регистрации указано постановление Администрации г. Перми от 01.01.1993 г.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N <...> от 04.07.2011 г. (л.д. 84, 85) садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 19" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового при создании 01.01.1993 г. (графа 31 выписки).
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально (20.10.2008 г., л.д. 19) со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем (31.05.2011 г., л.д. 22) - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз (16.08.2013 г., л.д. 28) - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Участок N 17, предоставленный истцу, площадью 614 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2013 года: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (л.д. 15, 16). Данный участок поставлен на учет с кадастровым номером <...>, образован путем раздела земельного участка <...>, входит в границы земельного участка <...>, общей площадью 17 100 кв. м, находящийся в фактическом пользовании членов СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, с учетом положений ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является достаточным доказательством существования данного права у товарищества. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано, доказательств обратного суду не представлено. В случае вынесения арбитражным судом решения в пользу Департамента ответчик праве требовать пересмотра вынесенного Орджоникидзевским районным судом г. Перми решения со ссылкой на указанное обстоятельство.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19" земельным участком, поскольку выносились в отношении других юридических лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Судом при вынесении решения установлено, что с момента создания садоводческого товарищества до настоящего времени земельный участок из фактического обладания СНТ не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей членов СНТ в отсутствие каких-либо возражений со стороны администрации г. Перми (возражения указаны лишь при предъявлении настоящего иска). Ответчиком каких-либо действий, направленных на изъятие оспариваемого земельного участка у СНТ "Коллективный сад N 19" не осуществлялось, доказательств, свидетельствующих о незаконном характере пользования земельным участком садоводческим некоммерческим товариществом СНТ "Коллективный сад N 19" не представлено. Более того, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правопреемства между Коллективным садом N 19 и СНТ "Коллективный сад N 19", не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска и на права истца не влияют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-43 от 15.04.1998 г., при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3314/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3314/2014
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2.014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить, признать за Б. право собственности на земельный участок N 17 с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - под садоводство, площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок N 17 с кадастровым N <...> и разрешенным использованием под садоводство, общей площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <...>, мотивируя требования необоснованностью отказа со стороны ответчика в передаче ему в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Пермь, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлялся СНГ "Коллективный сад N 19". Постановление администрации г. Перми, послужившее основанием для регистрации за СНТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вызывает сомнения в подлинности с учетом вынесения его в выходной день и отсутствия в архиве города. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок - отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Б. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ней закреплен земельный участок N 17 площадью 614 кв. м, расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Земельный участок площадью 17 100 кв. м по адресу: <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства (л.д. 17, кадастровая выписка о земельном участке).
16.06.2012 г. на земельный участок площадью 17 100 кв. м по адресу: Пермский <...> органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке за СНТ "Коллективный сад N 19" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о регистрации права, л.д. 26). В качестве основания регистрации указано постановление Администрации г. Перми от 01.01.1993 г.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N <...> от 04.07.2011 г. (л.д. 84, 85) садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 19" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового при создании 01.01.1993 г. (графа 31 выписки).
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально (20.10.2008 г., л.д. 19) со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем (31.05.2011 г., л.д. 22) - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз (16.08.2013 г., л.д. 28) - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Участок N 17, предоставленный истцу, площадью 614 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2013 года: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (л.д. 15, 16). Данный участок поставлен на учет с кадастровым номером <...>, образован путем раздела земельного участка <...>, входит в границы земельного участка <...>, общей площадью 17 100 кв. м, находящийся в фактическом пользовании членов СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, с учетом положений ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является достаточным доказательством существования данного права у товарищества. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано, доказательств обратного суду не представлено. В случае вынесения арбитражным судом решения в пользу Департамента ответчик праве требовать пересмотра вынесенного Орджоникидзевским районным судом г. Перми решения со ссылкой на указанное обстоятельство.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19" земельным участком, поскольку выносились в отношении других юридических лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Судом при вынесении решения установлено, что с момента создания садоводческого товарищества до настоящего времени земельный участок из фактического обладания СНТ не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей членов СНТ в отсутствие каких-либо возражений со стороны администрации г. Перми (возражения указаны лишь при предъявлении настоящего иска). Ответчиком каких-либо действий, направленных на изъятие оспариваемого земельного участка у СНТ "Коллективный сад N 19" не осуществлялось, доказательств, свидетельствующих о незаконном характере пользования земельным участком садоводческим некоммерческим товариществом СНТ "Коллективный сад N 19" не представлено. Более того, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правопреемства между Коллективным садом N 19 и СНТ "Коллективный сад N 19", не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска и на права истца не влияют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-43 от 15.04.1998 г., при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)