Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявление о предоставлении на праве аренды участка для обслуживания производственных зданий подано заявителем как физическим лицом, однако постановление вынесено на его имя как индивидуального предпринимателя, что влечет при заключении договора применение повышенного коэффициента расчета арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фроловой Т.Е.,
Гаиткуловой Ф.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО4 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий". Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, вышеуказанным постановлением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению. Заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка для обслуживания производственных зданий было подано им от имени физического лица Н., однако постановление вынесено на имя индивидуального предпринимателя Н. Тем самым, Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан понуждает его заключить договор аренды земельного участка с применением повышенного коэффициента расчета арендной платы. Постановление в отношении индивидуального предпринимателя Н. вынесено дата, тогда как заявление о предоставлении земельного участка было подано дата, зарегистрировано дата.
Просит постановление Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий" отменить, обязать Администрацию городского округа г. Салават РБ заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Н. по доверенности N ... от дата ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Н. ФИО4, представителя Администрации ГО г. Салават ФИО10., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право гражданина; действия (бездействие) может быть признано незаконным в случае, если таким действием (бездействием) нарушаются права и интересы лица, обратившегося за защитой своих прав.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что заявитель Н. является собственником механической мастерской, общей площадью ... кв. м по адресу: РБ, адрес, что подтверждается записью регистрации от дата за N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...).
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, дата заявитель Н. обращался с заявлением на имя главы Администрации городского округа адрес о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м для обслуживания механического цеха (мастерской), расположенного по адресу: адрес сроком на 3 года (л.д. ...).
Судом также установлено, что спорный земельный участок, площадью ... кв. м, расположен по адресу: адрес, находится в государственной собственности; относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование в целях: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV - V классов опасности. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер ...
Постановлением главы Администрации городского округа г. Салават РБ от дата N ... "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий" указанный земельный участок был предоставлен в аренду ИП Н. сроком с дата по дата для обслуживания производственных зданий (л.д. ...)
На основании вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания оспариваемого акта несоответствующим закону отсутствуют, а требования Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так, довод о нарушении сроков вынесения оспариваемого постановления не влечет его незаконность, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемым постановлением его понуждают заключить договор аренды как с индивидуальным предпринимателем, не может служить основанием для отмены решения суда.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу понуждение к заключению договора не допустимо (п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации являются платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог и арендная плата.
Решениями Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от дата. N ..., от дата. N ... от дата. N ..., от дата N ... установлены ставки, коэффициенты, и порядок определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан.
Как правильно указал суд, размер арендной платы не зависит от категории арендатора и рассчитывается исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, вышеприведенный довод заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, и использующего земельный участок с разрешенным использованием в целях: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV - V классов опасности, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок имеет другого арендатора, то есть договор аренды с прежним арендатором земельного участка не расторгнут необоснованны, поскольку из оспариваемого постановления следует, что договор аренды земельного участка от дата с прежним арендатором расторгнут (п. 1).
Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о незаконности сроков исчисления арендной платы с дата года. Как правильно сослался суд, согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Кроме того, при согласовании проекта постановления "О предоставлении ИП Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий" у истца вопросов не возникало, проект постановления согласован без замечаний представителем заявителя по доверенности.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Раимов Л.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3295/2014
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявление о предоставлении на праве аренды участка для обслуживания производственных зданий подано заявителем как физическим лицом, однако постановление вынесено на его имя как индивидуального предпринимателя, что влечет при заключении договора применение повышенного коэффициента расчета арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-3295/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фроловой Т.Е.,
Гаиткуловой Ф.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО4 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий". Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, вышеуказанным постановлением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению. Заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка для обслуживания производственных зданий было подано им от имени физического лица Н., однако постановление вынесено на имя индивидуального предпринимателя Н. Тем самым, Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан понуждает его заключить договор аренды земельного участка с применением повышенного коэффициента расчета арендной платы. Постановление в отношении индивидуального предпринимателя Н. вынесено дата, тогда как заявление о предоставлении земельного участка было подано дата, зарегистрировано дата.
Просит постановление Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий" отменить, обязать Администрацию городского округа г. Салават РБ заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Н. по доверенности N ... от дата ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Н. ФИО4, представителя Администрации ГО г. Салават ФИО10., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право гражданина; действия (бездействие) может быть признано незаконным в случае, если таким действием (бездействием) нарушаются права и интересы лица, обратившегося за защитой своих прав.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что заявитель Н. является собственником механической мастерской, общей площадью ... кв. м по адресу: РБ, адрес, что подтверждается записью регистрации от дата за N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...).
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, дата заявитель Н. обращался с заявлением на имя главы Администрации городского округа адрес о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м для обслуживания механического цеха (мастерской), расположенного по адресу: адрес сроком на 3 года (л.д. ...).
Судом также установлено, что спорный земельный участок, площадью ... кв. м, расположен по адресу: адрес, находится в государственной собственности; относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование в целях: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV - V классов опасности. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер ...
Постановлением главы Администрации городского округа г. Салават РБ от дата N ... "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий" указанный земельный участок был предоставлен в аренду ИП Н. сроком с дата по дата для обслуживания производственных зданий (л.д. ...)
На основании вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания оспариваемого акта несоответствующим закону отсутствуют, а требования Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так, довод о нарушении сроков вынесения оспариваемого постановления не влечет его незаконность, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемым постановлением его понуждают заключить договор аренды как с индивидуальным предпринимателем, не может служить основанием для отмены решения суда.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу понуждение к заключению договора не допустимо (п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации являются платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог и арендная плата.
Решениями Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от дата. N ..., от дата. N ... от дата. N ..., от дата N ... установлены ставки, коэффициенты, и порядок определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан.
Как правильно указал суд, размер арендной платы не зависит от категории арендатора и рассчитывается исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, вышеприведенный довод заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, и использующего земельный участок с разрешенным использованием в целях: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV - V классов опасности, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок имеет другого арендатора, то есть договор аренды с прежним арендатором земельного участка не расторгнут необоснованны, поскольку из оспариваемого постановления следует, что договор аренды земельного участка от дата с прежним арендатором расторгнут (п. 1).
Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о незаконности сроков исчисления арендной платы с дата года. Как правильно сослался суд, согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Кроме того, при согласовании проекта постановления "О предоставлении ИП Н. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий" у истца вопросов не возникало, проект постановления согласован без замечаний представителем заявителя по доверенности.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Раимов Л.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)