Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является единственным наследником имущества наследодателя, наследство принял, но, ввиду того что при жизни наследодатель не оформил право собственности на спорное имущество, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Червякова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе М., поданной его представителем Ч., на решение Людиновского районного суда Калужской области от 01 июля 2014 года по делу по иску М. к администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Хвастовичского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
06 мая 2014 года М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Хвастовичского района Калужской области, уточнив требования, просил установить факт владения на праве собственности Г., умершим 27 декабря 2012 года, земельным участком площадью 2200 кв. м и жилым домом общей площадью 71,8 кв. м, расположенными по адресу: "...", и включить их в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г., признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок и исключить Г. из числа собственников на спорное имущество в связи со смертью.
В обоснование требований указал, что является единственным наследником к имуществу наследодателя Г., наследство принял, но ввиду того, что при жизни наследодатель не оформил право собственности на вышеуказанное имущество, во внесудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности.
Истец М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Хвастовичского района Калужской области А. исковые требования не признала.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района Калужской области настоятель К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что жилой дом принадлежит приходу, и Г., служивший настоятелем храма с 1990 года, проживал в нем.
Третьи лица нотариус нотариального округа г. Калуга П. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представителем третьего лица храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района Калужской области поданы письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей истца М. Ч. и Р., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя третьего лица храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района настоятеля К., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела видно, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Калуги А. 28 октября 2009 года, М. является наследником имущества Г., умершего 27 декабря 2012 года. 13 февраля 2013 года М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю N 437 от 02 октября 1992 года "..." сельским Советом Хвастовичского района Калужской области, выданного на имя Г., в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,22 га по адресу: "...".
Как следует из кадастровой выписки, указанный земельный участок площадью 2200 кв. м поставлен на кадастровый учет 02 октября 1992 года с кадастровым номером "1", правообладателем указан Г., вид права - пользование, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Г. при жизни не обращался в установленном порядке за оформлением в собственность указанного земельного участка, что подтверждается показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля руководителя отдела экономики, имущества и архитектуры администрации муниципального района "Хвастовичский район" Д.
Из дела также видно, что Г., являвшийся настоятелем храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района с 1990 года до смерти, проживал в жилом доме площадью 71,8 кв. м, расположенном по адресу: "...", 1962 года постройки. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, сведения в техническом паспорте о правообладателях отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сведениями, представленными из Управления Росреестра по Калужской области, техническим паспортом на жилой дом.
Постановлением администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Калужской области от 13 января 2014 года уточнен адрес домовладения и земельного участка с кадастровым номером "1" и постановлено считать правильным адрес: "...".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности дома наследодателю Г., при этом суд основывал свои выводы на показаниях свидетелей П., Т. и А., согласно которым дом был пожертвован приходу, капитально отремонтирован за счет пожертвования прихожан и предназначается для проживания служителей храма.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод является правильным, поскольку, учитывая год постройки дома, период службы настоятеля Г. в храме и период его проживания жилом доме, отсутствие документов, подтверждающих приобретение данного жилого дома по сделке, либо его строительство силами и средствами наследодателя, содержание завещания, в котором отсутствует указание на конкретное, в том числе спорное имущество, отсутствуют основания полагать, что у Г. к моменту открытия наследства находилось данное имущество в собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, учитывая, что Г. при жизни не обращался за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, принимая во внимание основания его иска, с которым он обращался в суд о признании права собственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., поданную его представителем Ч., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2651/2014
Требование: Об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом, включении их в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является единственным наследником имущества наследодателя, наследство принял, но, ввиду того что при жизни наследодатель не оформил право собственности на спорное имущество, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-2651/2014
Судья: Червякова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе М., поданной его представителем Ч., на решение Людиновского районного суда Калужской области от 01 июля 2014 года по делу по иску М. к администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Хвастовичского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
06 мая 2014 года М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Хвастовичского района Калужской области, уточнив требования, просил установить факт владения на праве собственности Г., умершим 27 декабря 2012 года, земельным участком площадью 2200 кв. м и жилым домом общей площадью 71,8 кв. м, расположенными по адресу: "...", и включить их в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г., признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок и исключить Г. из числа собственников на спорное имущество в связи со смертью.
В обоснование требований указал, что является единственным наследником к имуществу наследодателя Г., наследство принял, но ввиду того, что при жизни наследодатель не оформил право собственности на вышеуказанное имущество, во внесудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности.
Истец М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Хвастовичского района Калужской области А. исковые требования не признала.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района Калужской области настоятель К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что жилой дом принадлежит приходу, и Г., служивший настоятелем храма с 1990 года, проживал в нем.
Третьи лица нотариус нотариального округа г. Калуга П. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представителем третьего лица храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района Калужской области поданы письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей истца М. Ч. и Р., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя третьего лица храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района настоятеля К., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела видно, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Калуги А. 28 октября 2009 года, М. является наследником имущества Г., умершего 27 декабря 2012 года. 13 февраля 2013 года М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю N 437 от 02 октября 1992 года "..." сельским Советом Хвастовичского района Калужской области, выданного на имя Г., в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,22 га по адресу: "...".
Как следует из кадастровой выписки, указанный земельный участок площадью 2200 кв. м поставлен на кадастровый учет 02 октября 1992 года с кадастровым номером "1", правообладателем указан Г., вид права - пользование, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Г. при жизни не обращался в установленном порядке за оформлением в собственность указанного земельного участка, что подтверждается показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля руководителя отдела экономики, имущества и архитектуры администрации муниципального района "Хвастовичский район" Д.
Из дела также видно, что Г., являвшийся настоятелем храма в честь С. в селе Бояновичи Хвастовичского района с 1990 года до смерти, проживал в жилом доме площадью 71,8 кв. м, расположенном по адресу: "...", 1962 года постройки. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, сведения в техническом паспорте о правообладателях отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сведениями, представленными из Управления Росреестра по Калужской области, техническим паспортом на жилой дом.
Постановлением администрации сельского поселения "Село Бояновичи" Калужской области от 13 января 2014 года уточнен адрес домовладения и земельного участка с кадастровым номером "1" и постановлено считать правильным адрес: "...".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности дома наследодателю Г., при этом суд основывал свои выводы на показаниях свидетелей П., Т. и А., согласно которым дом был пожертвован приходу, капитально отремонтирован за счет пожертвования прихожан и предназначается для проживания служителей храма.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод является правильным, поскольку, учитывая год постройки дома, период службы настоятеля Г. в храме и период его проживания жилом доме, отсутствие документов, подтверждающих приобретение данного жилого дома по сделке, либо его строительство силами и средствами наследодателя, содержание завещания, в котором отсутствует указание на конкретное, в том числе спорное имущество, отсутствуют основания полагать, что у Г. к моменту открытия наследства находилось данное имущество в собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, учитывая, что Г. при жизни не обращался за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, принимая во внимание основания его иска, с которым он обращался в суд о признании права собственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., поданную его представителем Ч., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)