Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214), ответчика - открытого акционерного общества "Зарем" (ИНН 0105000819, ОГРН 1020100709474), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А01-2107/2013, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зарем" (далее - общество) о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 14.01.2013 N 1 к договору аренды от 18.06.2008 N 19 (далее - договор аренды) земельного участка площадью 239 471 кв. м с кадастровым номером 01:08:0000000:55, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, находящегося в собственности Российской Федерации, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов завода и подъездных железнодорожных путей (далее - земельный участок).
Общество подало встречное исковое заявление о понуждении управления к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее - независимый оценщик).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворены частично, стороны понуждены к заключению в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу дополнительного соглашения, которым изменялась редакция ряда условий, в том числе пунктом 1.1. предполагалась передача управлением обществу в аренду земельного участка с указанием его площади, кадастрового номера, адреса, категории и разрешенного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору аренду и являющимся его неотъемлемой частью, со встречной обязуется общества по внесению арендной платы в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами.
Пунктом 3.1. размер годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 6 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила) на основании заключения эксперта от 29.11.2013 N 0037/13, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, установлен равным 6 955 895 рублям 10 копейкам (шести миллионам девятистам пятидесяти пяти тысячам восьмистам девяносто пяти рублям десяти копейкам без налога на добавленную стоимость), а ежеквартальной - 1 738 973 рублям 78 копейкам (одному миллиону семистам тридцати восьми тысячам девятистам семидесяти трем рублям семидесяти восьми копейкам без налога на добавленную стоимость).
Пунктом 3.2. предусмотрено внесение арендных платежей ежеквартально равными долями не позднее десятого числа последнего месяца квартала (март, июнь, сентябрь, декабрь).
Пунктом 3.4. определена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год с оформлением дополнительного соглашения в случаях изменения рыночной стоимости земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую или изменения его разрешенного использования, а также в связи с введением в действие нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости арендная плата подлежала перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не подлежал применению.
Пунктом 3.5. согласовано ежегодное изменение размера арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который подлежал применению ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции осуществлялось арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора без оформления дополнительного соглашения.
Пунктом 4.3.2. установлено право арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе в залог или в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, либо на передачу земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды при условии письменного уведомления арендодателя.
Пункт 8.1. предусмотрено оформление всех изменений и (или) дополнений к договору аренды в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения, за исключением изменений редакций пунктов 3.5., 4.2.3., 4.4.8.
Дополнительное соглашение вступало в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, подлежало составлению в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру передавались на хранение сторонам, а третий экземпляр - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Судами установлено соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, определена рыночная стоимость земельного участка путем назначения судебной экспертизы, признано возможным внесение изменений в договор аренды земельного участка в части порядка расчета арендной платы и ее размера, указано на отсутствие возможности распространения измененных условий договора к отношениям сторон, возникшим до момента заключения дополнительного соглашения, признана основанной на действующих нормативных положениях возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.
Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что предметом исковых требований являлось понуждение к заключению дополнительного соглашения, а не внесение изменений в договор аренды, и, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 18.09.2012, рассчитанная на основании такой стоимости арендная плата должна вноситься обществом с 01.01.2013, а условия дополнительного соглашения необходимо распространить на арендные отношения с указанной даты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, расположен принадлежащий обществу имущественный комплекс. Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, величина арендной платы по которому установлена на основании отчета оценщика по определению рыночной величины годовой арендной платы от 16.06.2008 N 24.
Дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 39, государственная регистрация которого осуществлена 31.05.2010, в договор аренды внесены изменения, связанные с корректировкой арендной платы на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год, установлением случаев изменения размера арендной платы, в том числе в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка (пункт 3.4. договора аренды).
Установив на основании отчета независимого оценщика от 18.09.2012 N 1077-Н/09/2012 факт изменения рыночной стоимости земельного участка, руководствуясь пунктом 3.4 договора аренды, управление произвело перерасчет размера арендной платы, подготовило и направило обществу проект дополнительного соглашения о внесении в договор аренды изменений, касающихся размера арендной платы, приведения в соответствие Правилам порядка изменения размера арендной платы, порядка передачи права аренды третьим лицам, а также применения условий дополнительного соглашения к отношениям, возникшим до его заключения - с 01.01.2013.
Общество направило в адрес управления протоколом разногласий, в котором в частности выражено несогласие с применением условий дополнительного соглашения к отношениям, возникшим до его заключения - с 01.01.2013.
Рассмотрев протокол разногласий, управление сообщило о возможности исключения из дополнительного соглашения пункта, содержащего условие об изменении срока внесения арендной платы, направив протокол согласования разногласий, а также копию отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.
Недостижение сторонами согласия относительно ряда условий дополнительного соглашения, в том числе условия о применении дополнительного соглашения к арендным отношениям с 01.01.2013, послужило основанием их обращения в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 сформулирован правовой подход, согласно которому реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях. Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
По существу, в рамках настоящего дела рассмотрены возникшие при заключении договора аренды разногласия.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Пунктом 6 утвержденных во исполнение статей 22 и 65 Земельного кодекса, Правил применительно к рассматриваемому случаю предусмотрено определение размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.
С целью проверки достоверности величины рыночной стоимости земельного участка, положенной в основание расчета размера арендной платы, судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 29.11.2013 N 0037/13 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.09.2012 составляла 84 313 880 рублей, что позволило судам принять условие о размере арендной платы, предложенное обществом.
Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонено предложение управления о распространении измененных условий аренды к отношениям, возникшим до момента заключения дополнительного соглашения, а именно с 01.01.2013.
Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В отсутствие соглашения сторон относительно распространения условий дополнительного соглашения на правоотношения, возникшие до его заключения, в силу вышеприведенных нормативных положений, у судов не имелось оснований для понуждения сторон к принятию соответствующего условия.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А01-2107/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А01-2107/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А01-2107/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214), ответчика - открытого акционерного общества "Зарем" (ИНН 0105000819, ОГРН 1020100709474), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А01-2107/2013, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зарем" (далее - общество) о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 14.01.2013 N 1 к договору аренды от 18.06.2008 N 19 (далее - договор аренды) земельного участка площадью 239 471 кв. м с кадастровым номером 01:08:0000000:55, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, находящегося в собственности Российской Федерации, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов завода и подъездных железнодорожных путей (далее - земельный участок).
Общество подало встречное исковое заявление о понуждении управления к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее - независимый оценщик).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворены частично, стороны понуждены к заключению в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу дополнительного соглашения, которым изменялась редакция ряда условий, в том числе пунктом 1.1. предполагалась передача управлением обществу в аренду земельного участка с указанием его площади, кадастрового номера, адреса, категории и разрешенного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору аренду и являющимся его неотъемлемой частью, со встречной обязуется общества по внесению арендной платы в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами.
Пунктом 3.1. размер годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 6 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила) на основании заключения эксперта от 29.11.2013 N 0037/13, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, установлен равным 6 955 895 рублям 10 копейкам (шести миллионам девятистам пятидесяти пяти тысячам восьмистам девяносто пяти рублям десяти копейкам без налога на добавленную стоимость), а ежеквартальной - 1 738 973 рублям 78 копейкам (одному миллиону семистам тридцати восьми тысячам девятистам семидесяти трем рублям семидесяти восьми копейкам без налога на добавленную стоимость).
Пунктом 3.2. предусмотрено внесение арендных платежей ежеквартально равными долями не позднее десятого числа последнего месяца квартала (март, июнь, сентябрь, декабрь).
Пунктом 3.4. определена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год с оформлением дополнительного соглашения в случаях изменения рыночной стоимости земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую или изменения его разрешенного использования, а также в связи с введением в действие нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости арендная плата подлежала перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не подлежал применению.
Пунктом 3.5. согласовано ежегодное изменение размера арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который подлежал применению ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции осуществлялось арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора без оформления дополнительного соглашения.
Пунктом 4.3.2. установлено право арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе в залог или в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, либо на передачу земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды при условии письменного уведомления арендодателя.
Пункт 8.1. предусмотрено оформление всех изменений и (или) дополнений к договору аренды в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения, за исключением изменений редакций пунктов 3.5., 4.2.3., 4.4.8.
Дополнительное соглашение вступало в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, подлежало составлению в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру передавались на хранение сторонам, а третий экземпляр - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Судами установлено соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, определена рыночная стоимость земельного участка путем назначения судебной экспертизы, признано возможным внесение изменений в договор аренды земельного участка в части порядка расчета арендной платы и ее размера, указано на отсутствие возможности распространения измененных условий договора к отношениям сторон, возникшим до момента заключения дополнительного соглашения, признана основанной на действующих нормативных положениях возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.
Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что предметом исковых требований являлось понуждение к заключению дополнительного соглашения, а не внесение изменений в договор аренды, и, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 18.09.2012, рассчитанная на основании такой стоимости арендная плата должна вноситься обществом с 01.01.2013, а условия дополнительного соглашения необходимо распространить на арендные отношения с указанной даты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, расположен принадлежащий обществу имущественный комплекс. Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, величина арендной платы по которому установлена на основании отчета оценщика по определению рыночной величины годовой арендной платы от 16.06.2008 N 24.
Дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 39, государственная регистрация которого осуществлена 31.05.2010, в договор аренды внесены изменения, связанные с корректировкой арендной платы на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год, установлением случаев изменения размера арендной платы, в том числе в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка (пункт 3.4. договора аренды).
Установив на основании отчета независимого оценщика от 18.09.2012 N 1077-Н/09/2012 факт изменения рыночной стоимости земельного участка, руководствуясь пунктом 3.4 договора аренды, управление произвело перерасчет размера арендной платы, подготовило и направило обществу проект дополнительного соглашения о внесении в договор аренды изменений, касающихся размера арендной платы, приведения в соответствие Правилам порядка изменения размера арендной платы, порядка передачи права аренды третьим лицам, а также применения условий дополнительного соглашения к отношениям, возникшим до его заключения - с 01.01.2013.
Общество направило в адрес управления протоколом разногласий, в котором в частности выражено несогласие с применением условий дополнительного соглашения к отношениям, возникшим до его заключения - с 01.01.2013.
Рассмотрев протокол разногласий, управление сообщило о возможности исключения из дополнительного соглашения пункта, содержащего условие об изменении срока внесения арендной платы, направив протокол согласования разногласий, а также копию отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.
Недостижение сторонами согласия относительно ряда условий дополнительного соглашения, в том числе условия о применении дополнительного соглашения к арендным отношениям с 01.01.2013, послужило основанием их обращения в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 сформулирован правовой подход, согласно которому реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях. Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
По существу, в рамках настоящего дела рассмотрены возникшие при заключении договора аренды разногласия.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Пунктом 6 утвержденных во исполнение статей 22 и 65 Земельного кодекса, Правил применительно к рассматриваемому случаю предусмотрено определение размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.
С целью проверки достоверности величины рыночной стоимости земельного участка, положенной в основание расчета размера арендной платы, судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 29.11.2013 N 0037/13 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.09.2012 составляла 84 313 880 рублей, что позволило судам принять условие о размере арендной платы, предложенное обществом.
Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонено предложение управления о распространении измененных условий аренды к отношениям, возникшим до момента заключения дополнительного соглашения, а именно с 01.01.2013.
Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В отсутствие соглашения сторон относительно распространения условий дополнительного соглашения на правоотношения, возникшие до его заключения, в силу вышеприведенных нормативных положений, у судов не имелось оснований для понуждения сторон к принятию соответствующего условия.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А01-2107/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)