Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года, принятое судьей Лещенко А.И., по делу N А41-58509/13 по исковому заявлению Администрации города Серпухова Серпуховского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом города Серпухова к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, третьи лица: Коханюк В.В.; Першиков В.Н. Копылова Н.В., Родионова Т.Д., Морданова И.Е., Чебан А.А., Царьков А.Н., Гущина А.Б., Матвеева Н.В., Синицын А.Н., Балакина И.И., Лукьянчиков Г.Б., Казакова О.В., Царькова М.Е., Маркин И.В, Потетенькин А.М., Потетенькин М.А., Ларионов И.Л., Сагян Д.Б, Морданова И.Е., Родионова Т.Д., Быстров С.В., Крохина Г.А., Фокина С.В., Харчиков С.Г., Харчикова Н.С., Стрельников А.А., Стрельникова Ж.В., Кочеткова Е.В., Шелудяков П.М., Криводубская В.В., Сластен С.Н., Сластен Г.Н., Дехов В.И., Суфиев С.З.,
при участии в заседании:
- от Территориального управления Росимущества в Московской области - Колмакова А.А. по доверенности N ЕП/04-3498 от 22.05.2014;
- от Першикова В.Н. - Першиков В.Н. (паспорт);
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
Администрация города Серпухова Серпуховского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коханюк В.В., Першиков В.Н., Копылова Н.В., Родионова Т.Д., Морданова И.Е., Чебан А.А., Царьков А.Н., Гущина А.Б., Матвеева Н.В., Синицын А.Н., Балакина И.И., Лукьянчиков Г.Б., Казакова О.В., Царькова М.Е., Маркин И.В, Потетенькин А.М., Потетенькин М.А., Ларионов И.Л., Сагян Д.Б, Морданова И.Е., Родионова Т.Д., Быстров С.В., Крохина Г.А., Фокина С.В., Харчиков С.Г., Харчикова Н.С., Стрельников А.А., Стрельникова Ж.В., Кочеткова Е.В., Шелудяков П.М., Криводубская В.В., Сластен С.Н., Сластен Г.Н., Дехов В.И., Суфиев С.З.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-58509/13 производство по делу в этой части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; исковые требования в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского, удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Территориальное управление Росимущества в Московской области ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Третье лицо Першиков В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истцов, Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Першикова В.Н. и представителя Территориального управления Росимущества в Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 14.02.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области и ЗАО "Седо" был подписан договор аренды N 2838-1-2,7-2003 земельного участка с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского.
Вышеуказанный земельный участок предоставлялся ЗАО "Седо" для комплексного, поэтапного, параллельного проектирования и строительства первой очереди застройки (квартала коттеджной жилой застройки).
Договор аренды прошел государственную регистрацию 18.07.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 50-01/58-06/2003-121.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрацией права (серия 50 АД N 417136).
В связи с окончанием строительства и реализацией части коттеджей физическим лицам, 03.02.2004 договор аренды был расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.02.2004 к договору аренды.
В соответствии с действующим законодательством дополнительное соглашение от 03.02.2004 было передано для государственной регистрации снятия обременения земельного участка - права аренды земельного участка.
Обременение было снято, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 58/021/2013-10 от 26.09.2013.
Как следует из правоустанавливающих документов, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:080202:0016 является Российская Федерация. При этом в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Московской области, сведения об основаниях для его регистрации отсутствуют.
В обоснование заявленного требования истцы указывают, что регистрация права собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, собственность на который не была разграничена, а также препятствует истцам в оформлении прав на землю третьим лицам, которые обращаются к ним в порядке статьи 36 ЗК за предоставлением земельных участков под жилыми домами.
Истцы полагают, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена с нарушением положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерацией на спорный участок, и является ошибочной.
Истцы считают, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю (действовавшего до 01.07.2006).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Между тем, спорный земельный участок не соответствовал ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ.
Из материалов дела следует, что земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации.
Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. На данном земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (третьи лица по настоящему спору).
Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.
Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не действует с 01 июля 2006 года.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу N А41-58509/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-58509/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А41-58509/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года, принятое судьей Лещенко А.И., по делу N А41-58509/13 по исковому заявлению Администрации города Серпухова Серпуховского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом города Серпухова к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, третьи лица: Коханюк В.В.; Першиков В.Н. Копылова Н.В., Родионова Т.Д., Морданова И.Е., Чебан А.А., Царьков А.Н., Гущина А.Б., Матвеева Н.В., Синицын А.Н., Балакина И.И., Лукьянчиков Г.Б., Казакова О.В., Царькова М.Е., Маркин И.В, Потетенькин А.М., Потетенькин М.А., Ларионов И.Л., Сагян Д.Б, Морданова И.Е., Родионова Т.Д., Быстров С.В., Крохина Г.А., Фокина С.В., Харчиков С.Г., Харчикова Н.С., Стрельников А.А., Стрельникова Ж.В., Кочеткова Е.В., Шелудяков П.М., Криводубская В.В., Сластен С.Н., Сластен Г.Н., Дехов В.И., Суфиев С.З.,
при участии в заседании:
- от Территориального управления Росимущества в Московской области - Колмакова А.А. по доверенности N ЕП/04-3498 от 22.05.2014;
- от Першикова В.Н. - Першиков В.Н. (паспорт);
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
Администрация города Серпухова Серпуховского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коханюк В.В., Першиков В.Н., Копылова Н.В., Родионова Т.Д., Морданова И.Е., Чебан А.А., Царьков А.Н., Гущина А.Б., Матвеева Н.В., Синицын А.Н., Балакина И.И., Лукьянчиков Г.Б., Казакова О.В., Царькова М.Е., Маркин И.В, Потетенькин А.М., Потетенькин М.А., Ларионов И.Л., Сагян Д.Б, Морданова И.Е., Родионова Т.Д., Быстров С.В., Крохина Г.А., Фокина С.В., Харчиков С.Г., Харчикова Н.С., Стрельников А.А., Стрельникова Ж.В., Кочеткова Е.В., Шелудяков П.М., Криводубская В.В., Сластен С.Н., Сластен Г.Н., Дехов В.И., Суфиев С.З.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-58509/13 производство по делу в этой части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; исковые требования в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского, удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Территориальное управление Росимущества в Московской области ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Третье лицо Першиков В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истцов, Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Першикова В.Н. и представителя Территориального управления Росимущества в Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 14.02.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области и ЗАО "Седо" был подписан договор аренды N 2838-1-2,7-2003 земельного участка с кадастровым номером 50:58:080202:0016 площадью 27 169 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Серпухов, улица Чернышевского.
Вышеуказанный земельный участок предоставлялся ЗАО "Седо" для комплексного, поэтапного, параллельного проектирования и строительства первой очереди застройки (квартала коттеджной жилой застройки).
Договор аренды прошел государственную регистрацию 18.07.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 50-01/58-06/2003-121.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрацией права (серия 50 АД N 417136).
В связи с окончанием строительства и реализацией части коттеджей физическим лицам, 03.02.2004 договор аренды был расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.02.2004 к договору аренды.
В соответствии с действующим законодательством дополнительное соглашение от 03.02.2004 было передано для государственной регистрации снятия обременения земельного участка - права аренды земельного участка.
Обременение было снято, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 58/021/2013-10 от 26.09.2013.
Как следует из правоустанавливающих документов, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:080202:0016 является Российская Федерация. При этом в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Московской области, сведения об основаниях для его регистрации отсутствуют.
В обоснование заявленного требования истцы указывают, что регистрация права собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0016 нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, собственность на который не была разграничена, а также препятствует истцам в оформлении прав на землю третьим лицам, которые обращаются к ним в порядке статьи 36 ЗК за предоставлением земельных участков под жилыми домами.
Истцы полагают, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена с нарушением положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерацией на спорный участок, и является ошибочной.
Истцы считают, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю (действовавшего до 01.07.2006).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Между тем, спорный земельный участок не соответствовал ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ.
Из материалов дела следует, что земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации.
Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. На данном земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (третьи лица по настоящему спору).
Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.
Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не действует с 01 июля 2006 года.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу N А41-58509/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)