Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей Жабиной Н.А., Ивановой Е.В.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к устранению нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения
установила:
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать администрацию Волгограда устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93, выявленные в ход проверки состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда от 12 ноября 2013 года, путем ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по <адрес> (напротив домов N <...>).
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда. В ходе проверки было установлено, что участок автодороги по <адрес> (напротив домов N <...>) имеет повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Согласно реестру автомобильных дорог г. Волгограда улица <адрес> относится к улицам и дорогам местного значения, поэтому обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения надлежащего состояния дорожного покрытия на улицах Тракторозаводского района г. Волгограда способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, снижает безопасность дорожного движения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представляющий по доверенности интересы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2013 года прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. В процессе проверки было обследовано дорожное покрытие по <адрес>, в результате которого были выявлены следующие недостатки: повреждения асфальтобетонного покрытия дороги - ширина - 70 см, длина - 70 см, глубина - 11 см (напротив дома N <...> ширина - 80 см, длина - 60 см, глубина - 6 см (напротив дома N <...>).
Выявленные проверкой повреждения дорожных покрытий значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствуют о несоответствии дорожных покрытий предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Несоответствие дорожных покрытий на указанных участках дороги ГОСТу подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по <адрес> от 12 ноября 2013 года и фотоснимками с указанного участка дороги.
Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Материалами дела, в том числе фотоснимками, подтверждается, что автомобильная дорога по <адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанная автомобильная дорога по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Учитывая, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемому адресу не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку участок дороги, о ремонте которой ставит вопрос прокурор, относится к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанной улицы на Администрацию Волгограда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что иск необоснованно заявлен к администрации Волгограда, поскольку уполномоченным на осуществление ремонта и содержания дорог местного значения в пределах лимитов бюджетных обязательств является МУ "<.......>", который которое заключает муниципальные контракты на ремонт и содержание дорог местного значения является несостоятельной, поскольку осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления, которое как собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа МУ "<.......>" не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении указания на срок устранения нарушений заслуживает внимание, поскольку при вынесении решения судом не были учтены положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких данных судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок для совершения ответчиком действий, указанных в решении суда по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по улице <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, который по мнению судебной коллегии является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому также признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на установление шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию Волгограда.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4557/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4557/2014
Судья: Любченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей Жабиной Н.А., Ивановой Е.В.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к устранению нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения
установила:
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать администрацию Волгограда устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93, выявленные в ход проверки состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда от 12 ноября 2013 года, путем ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по <адрес> (напротив домов N <...>).
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда. В ходе проверки было установлено, что участок автодороги по <адрес> (напротив домов N <...>) имеет повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Согласно реестру автомобильных дорог г. Волгограда улица <адрес> относится к улицам и дорогам местного значения, поэтому обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения надлежащего состояния дорожного покрытия на улицах Тракторозаводского района г. Волгограда способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, снижает безопасность дорожного движения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представляющий по доверенности интересы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2013 года прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. В процессе проверки было обследовано дорожное покрытие по <адрес>, в результате которого были выявлены следующие недостатки: повреждения асфальтобетонного покрытия дороги - ширина - 70 см, длина - 70 см, глубина - 11 см (напротив дома N <...> ширина - 80 см, длина - 60 см, глубина - 6 см (напротив дома N <...>).
Выявленные проверкой повреждения дорожных покрытий значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствуют о несоответствии дорожных покрытий предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Несоответствие дорожных покрытий на указанных участках дороги ГОСТу подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по <адрес> от 12 ноября 2013 года и фотоснимками с указанного участка дороги.
Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Материалами дела, в том числе фотоснимками, подтверждается, что автомобильная дорога по <адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанная автомобильная дорога по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Учитывая, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемому адресу не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку участок дороги, о ремонте которой ставит вопрос прокурор, относится к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанной улицы на Администрацию Волгограда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что иск необоснованно заявлен к администрации Волгограда, поскольку уполномоченным на осуществление ремонта и содержания дорог местного значения в пределах лимитов бюджетных обязательств является МУ "<.......>", который которое заключает муниципальные контракты на ремонт и содержание дорог местного значения является несостоятельной, поскольку осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления, которое как собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа МУ "<.......>" не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении указания на срок устранения нарушений заслуживает внимание, поскольку при вынесении решения судом не были учтены положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких данных судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок для совершения ответчиком действий, указанных в решении суда по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по улице <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, который по мнению судебной коллегии является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому также признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на установление шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию Волгограда.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)