Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу N А25-1274/2013 (судья Миллер Д.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича (ОГРН 305091727800080, ИНН 090105722113, аул Адыге-Хабль)
к мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900511279, ИНН 0901020490, г. Черкесск)
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения образованного земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя мэрии муниципального образования города Черкесска - Камурзаева Р.В. (доверенность от 25.09.2013), в отсутствие индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича, извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Гутякулов Юрий Зурабович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным отказа N 2813 от 25.06.2013 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49, и возложении на мэрию обязанности утвердить границы земельного участка в пределах вновь изготовленного межевого плана с площадью участка 333,94 кв. м (уточненные требования).
Решением суда от 03.03.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ мэрии в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49. Суд обязал мэрию устранить допущенное нарушение прав и интересов предпринимателя путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49 площадью 266 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ мэрии от совершения предусмотренных действующим земельным законодательством действий нарушает права и законные интересы предпринимателя на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом (трансформаторной подстанцией). Между тем, суд пришел к выводу, что предприниматель не обращался в мэрию с заявлением об утверждении границ земельного участка с площадью участка 333,94 кв. м, в связи с чем судебный акт не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления о согласовании схемы расположения земельного участка. Для утверждения границы земельного участка в пределах вновь изготовленного межевого плана с площадью участка 333,94 кв. м заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением к нему документов согласно установленному перечню.
В апелляционной жалобе мэрия просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы мэрия указывает, что предпринимателем не обосновано площадь испрашиваемого земельного участка. Границы земельного участка должны определяться по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиП). Площадь земельного участка в межевом плане 266 кв. м существенно превышает площадь по нормам отвода земель (50 кв. м). Материалами дела не доказано, что границы испрашиваемого земельного участка ограждены по периметру. При обращении в мэрию предпринимателем не были представлены все необходимые документы для утверждения схемы расположения земельного участка. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ЖСК "Витязь", которому принадлежит оборудование трансформаторной подстанции.
Предприниматель в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя мэрии, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателю на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТП-269 РУ-04 КВ, назначение нежилое, общей площадью 49,9 кв. м, литера А, инвентарный номер 15566, этажность 1, адрес объекта: г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012 (том 1 л.д. 47).
В целях формирования под указанным объектом земельного участка и постановки его на кадастровый учет предпринимателем в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Карачаево-Черкесской Республике заказан и получен межевой план (том 1 л.д. 52-68).
Предприниматель обратился мэрию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен объект предпринимателя на кадастровом плане соответствующей территории.
Письмом от 25.06.2013 N 2813 мэрия отказала в утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости, указав на отсутствие у предпринимателя права собственности на электротехническое оборудование, находящееся внутри принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции (том 1 л.д. 24).
Полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая мэрию утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией площадью 266 кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ мэрии от совершения предусмотренных действующим земельным законодательством действий нарушает права и законные интересы предпринимателя на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом (трансформаторной подстанцией).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, из изложенного следует, что при наличии недвижимости в собственности собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждают проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимают решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляют им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление гражданина или юридического лица в органы местного самоуправления о выделении земельного участка служит поводом для производства упомянутых и иных землеустроительных мероприятий, если речь идет о муниципальных землях и, соответственно, субъектом, на котором согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по предоставлению земельного участка, является орган местного самоуправления.
Следовательно, из анализа вышеуказанных норм права, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка, обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) лежит на органе местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратился в мэрию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ мэрии в согласовании и утверждении границ земельного участка, на котором расположена принадлежащая предпринимателю на праве собственности трансформаторная подстанция со ссылкой на отсутствие у предпринимателя права собственности на электротехническое оборудование, находящееся внутри трансформаторной подстанции, не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав предпринимателя на приобретение прав на земельный участок, занятого объектами недвижимости заявителя. Наличие либо отсутствие у заявителя права собственности на оборудование, находящееся внутри принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции, не имеет правового значения для разрешения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка. Наличие у предпринимателя права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является достаточным основанием для применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Утверждая схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией площадью 266 кв. м, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что предприниматель не обращался в мэрию с заявлением об утверждении границ земельного участка с площадью участка 333,94 кв. м. Межевой план подготовлен на земельный участок площадью 266 кв. м. В представленной на согласование схеме также указана площадь земельного участка, который формирует предприниматель - 266 кв. м. Как верно указал суд первой инстанции, решение суда не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления о согласовании схемы расположения земельного участка.
Кроме того, апелляционным судом критически оценивается представленное экспертное заключение от 05.12.2013, поскольку как следует из содержания представленного заключение оценка размера земельного участка необходимого для использования объекта капитального строительства производилась с учетом нахождения в данном объекте электроустановок, а также использования данного объекта как объект электросетевого хозяйства, однако из акта технического обследования помещения ТП-269 от 18.02.2014 (том 2 л.д. 119) следует, что в данном помещении отсутствует электрооборудование и отводящие кабели, здание трансформаторной подстанции не является объектом электросетевого хозяйства
Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции картографическим материалам, испрашиваемый предпринимателем земельный участок под трансформаторной подстанцией расположен в зоне Ж4 "Зона смешанной застройки", которая согласно Приложению к Постановлению мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.06.2013 N 55, предназначена для размещения объектов инженерно-технического обеспечения.
Учитывая площадь застройки объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, которая составляет 66,45 кв. м, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения схемы земельного участка под указанным объектом в размере 266 кв. м согласно межевому плану, подготовленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Карачвево-Черкесской Республике 08.04.2013.
При этом апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о превышении площади земельного участка каких-либо утвержденных в установленном порядке норм отвода земель под объектами инженерно-технического назначения, а также о допущенных при формировании земельного участка нарушениях требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, определения местоположения границ земельного участка и его площади без учета фактического землепользования.
Доводы мэрии о том, что границы земельного участка должны определяться по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиП), которые составляют 50 кв. м, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку под объектом недвижимости - трансформаторной подстанцией, площадь застройки которого составляет 66,45 кв. м, с учетом технических характеристик и назначения объекта, выделение земельного участка площадью 50 кв. м невозможно.
Довод мэрии об отсутствии доказательств ограждения границы испрашиваемого земельного участка опровергается представленными в суд апелляционной инстанции картографическими материалами.
Оценивая сложившийся порядок пользования, выясняя предоставлялся ли земельный участок под строительство данного объекта и какова его площадь, судом апелляционной инстанции установлено, что трансформаторная подстанция возводилась как вспомогательный объект к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49, отдельный земельный участок под строительство данного объекта не выделялся (письмо от 14.07.2014 N 2320-04).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2). В состав общего имущества входят помещения, предназначенные для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме дают подробный перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2), в состав которых включаются, в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При этом указанные объекты, как правило, расположены на придомовой территории, то есть на каком-то расстоянии от дома. Законодатель установил, что придомовая территория входит в состав общего имущества и соответственно в состав общего имущества входят расположенные на этой территории объекты, которые предназначены для обслуживания дома.
Между тем, апелляционным судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом территорий (земельный участок с порядком номером 9, том 3, л.д. 25).
Таким образом, исходя из указанной информации, а также схемы прилагаемой к кадастровому плану территорий (том 3 л.д. 2), согласно которой спорный земельный участок не имеет пересечения с иными сформированными в данном кадастровом квартале земельными участками, следует, что принадлежащая предпринимателю трансформаторная подстанция территориально не попала в границы земельного участка под многоквартирным жилым домом и находится за его пределами.
Как следует из представленного в апелляционную инстанцию акта технического обследования помещения ТП-269 от 18.02.2014 (том 2 л.д. 119) в данном помещении отсутствует электрооборудование и отводящие кабели, здание трансформаторной подстанции не является объектом электросетевого хозяйства, тем самым не обслуживает многоквартирный жилой дом.
В этой связи, утверждение предпринимателю границ земельного участка под трансформаторной подстанцией не нарушает прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, как собственников земельного участка, на котором он расположен и общего имущества многоквартирного дома, предназначенного для его обслуживания.
В части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.
Предельные размеры участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (часть 3 статьи 33 Земельного кодекса).
В силу приведенных норм земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.
Как следует из схемы расположения земельного участка он расположен в зоне сложившейся застройки и с двух сторон примыкает к границам смежных земельных участков, то есть его границы определены применительно к местоположению границ смежных земельных участков. Доказательств пересечения красных линий либо захвата территории общего пользования в суд не представлено.
Довод мэрии о том, что при обращении в мэрию предпринимателем не были представлены все необходимые документы для утверждения схемы расположения земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска N 223 от 08.02.2013 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - регламент). В разделе 2.4 регламента установлено, что для предоставления муниципальной услуги представляются: заявление о выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документы, подтверждающие статус заявителя; правоустанавливающие документы на земельный участок; копии технических паспортов на объекты недвижимости; акт выбора земельного участка.
Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является (пункт 2.6 регламента): наличие недостоверных данных; непредставление документов, указанных в пункте 2.4 регламента; наличие соответствующего заявления заявителя; наличие соответствующих постановлений (актов) судов.
Между тем, в оспариваемом отказе мэрии не приведено ни одного из оснований для отказа в предоставлении услуги из перечисленных в регламенте, отсутствуют ссылки на нарушение предпринимателем соответствующих пунктов регламента, не указаны недостающие документы.
Ссылка мэрии на непредставление предпринимателем правоустанавливающих документов на земельный участок, копии технического паспорта на объекты недвижимости и акта выбора земельного участка, является несостоятельной, поскольку предприниматель не имеет оформленных прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект. Конечной целью его обращения в мэрию и является получение прав и соответствующих документов на используемый земельный участок. При таких условиях возможность представить в мэрию правоустанавливающие документы на земельный участок у предпринимателя отсутствует. Актом выбора земельного участка в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются результаты выбора земельного участка для строительства. Принадлежность предпринимателю на праве собственности трансформаторной подстанции является достаточным основанием для согласования схемы расположения участка на кадастровом плане территории под указанным объектом.
Учитывая изложенное, а также положения раздела 2.4 регламента, запрещающие требовать от заявителя предоставления документов которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и их подведомственных организаций, у мэрии отсутствовали основания для отказа в согласовании схемы расположения участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в утверждении схемы земельного участка, мэрия в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела обоснованных доводов о нарушении указанной схемой требований земельного и градостроительного законодательства, не представила встречный расчет и соответствующее нормативное обоснование площади участка, и свой вариант определения границ участка. Кроме того, административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги не установлено такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги как чрезмерная площадь земельного участка.
При таких обстоятельствах отказ мэрии в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории правомерно признан судом первой инстанции незаконным. В порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя суд первой инстанции обоснованно обязал мэрию устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с площадью 266 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ЖСК "Витязь", которому принадлежит оборудование трансформаторной подстанции, является несостоятельным, поскольку обжалуемым судебным актом права и законные интересы ЖСК "Витязь" с учетом характера и предмета спора не затрагиваются. Резолютивная часть решения не содержит выводов относительно прав и обязанностей ЖСК "Витязь". Кроме того, заинтересованности в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу N А25-1274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А25-1274/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А25-1274/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу N А25-1274/2013 (судья Миллер Д.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича (ОГРН 305091727800080, ИНН 090105722113, аул Адыге-Хабль)
к мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900511279, ИНН 0901020490, г. Черкесск)
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения образованного земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя мэрии муниципального образования города Черкесска - Камурзаева Р.В. (доверенность от 25.09.2013), в отсутствие индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича, извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Гутякулов Юрий Зурабович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным отказа N 2813 от 25.06.2013 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49, и возложении на мэрию обязанности утвердить границы земельного участка в пределах вновь изготовленного межевого плана с площадью участка 333,94 кв. м (уточненные требования).
Решением суда от 03.03.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ мэрии в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49. Суд обязал мэрию устранить допущенное нарушение прав и интересов предпринимателя путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49 площадью 266 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ мэрии от совершения предусмотренных действующим земельным законодательством действий нарушает права и законные интересы предпринимателя на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом (трансформаторной подстанцией). Между тем, суд пришел к выводу, что предприниматель не обращался в мэрию с заявлением об утверждении границ земельного участка с площадью участка 333,94 кв. м, в связи с чем судебный акт не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления о согласовании схемы расположения земельного участка. Для утверждения границы земельного участка в пределах вновь изготовленного межевого плана с площадью участка 333,94 кв. м заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением к нему документов согласно установленному перечню.
В апелляционной жалобе мэрия просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы мэрия указывает, что предпринимателем не обосновано площадь испрашиваемого земельного участка. Границы земельного участка должны определяться по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиП). Площадь земельного участка в межевом плане 266 кв. м существенно превышает площадь по нормам отвода земель (50 кв. м). Материалами дела не доказано, что границы испрашиваемого земельного участка ограждены по периметру. При обращении в мэрию предпринимателем не были представлены все необходимые документы для утверждения схемы расположения земельного участка. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ЖСК "Витязь", которому принадлежит оборудование трансформаторной подстанции.
Предприниматель в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя мэрии, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателю на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТП-269 РУ-04 КВ, назначение нежилое, общей площадью 49,9 кв. м, литера А, инвентарный номер 15566, этажность 1, адрес объекта: г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012 (том 1 л.д. 47).
В целях формирования под указанным объектом земельного участка и постановки его на кадастровый учет предпринимателем в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Карачаево-Черкесской Республике заказан и получен межевой план (том 1 л.д. 52-68).
Предприниматель обратился мэрию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен объект предпринимателя на кадастровом плане соответствующей территории.
Письмом от 25.06.2013 N 2813 мэрия отказала в утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости, указав на отсутствие у предпринимателя права собственности на электротехническое оборудование, находящееся внутри принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции (том 1 л.д. 24).
Полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая мэрию утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией площадью 266 кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ мэрии от совершения предусмотренных действующим земельным законодательством действий нарушает права и законные интересы предпринимателя на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом (трансформаторной подстанцией).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, из изложенного следует, что при наличии недвижимости в собственности собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждают проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимают решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляют им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление гражданина или юридического лица в органы местного самоуправления о выделении земельного участка служит поводом для производства упомянутых и иных землеустроительных мероприятий, если речь идет о муниципальных землях и, соответственно, субъектом, на котором согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по предоставлению земельного участка, является орган местного самоуправления.
Следовательно, из анализа вышеуказанных норм права, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка, обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) лежит на органе местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратился в мэрию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ мэрии в согласовании и утверждении границ земельного участка, на котором расположена принадлежащая предпринимателю на праве собственности трансформаторная подстанция со ссылкой на отсутствие у предпринимателя права собственности на электротехническое оборудование, находящееся внутри трансформаторной подстанции, не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав предпринимателя на приобретение прав на земельный участок, занятого объектами недвижимости заявителя. Наличие либо отсутствие у заявителя права собственности на оборудование, находящееся внутри принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции, не имеет правового значения для разрешения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка. Наличие у предпринимателя права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является достаточным основанием для применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Утверждая схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией площадью 266 кв. м, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что предприниматель не обращался в мэрию с заявлением об утверждении границ земельного участка с площадью участка 333,94 кв. м. Межевой план подготовлен на земельный участок площадью 266 кв. м. В представленной на согласование схеме также указана площадь земельного участка, который формирует предприниматель - 266 кв. м. Как верно указал суд первой инстанции, решение суда не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления о согласовании схемы расположения земельного участка.
Кроме того, апелляционным судом критически оценивается представленное экспертное заключение от 05.12.2013, поскольку как следует из содержания представленного заключение оценка размера земельного участка необходимого для использования объекта капитального строительства производилась с учетом нахождения в данном объекте электроустановок, а также использования данного объекта как объект электросетевого хозяйства, однако из акта технического обследования помещения ТП-269 от 18.02.2014 (том 2 л.д. 119) следует, что в данном помещении отсутствует электрооборудование и отводящие кабели, здание трансформаторной подстанции не является объектом электросетевого хозяйства
Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции картографическим материалам, испрашиваемый предпринимателем земельный участок под трансформаторной подстанцией расположен в зоне Ж4 "Зона смешанной застройки", которая согласно Приложению к Постановлению мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.06.2013 N 55, предназначена для размещения объектов инженерно-технического обеспечения.
Учитывая площадь застройки объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, которая составляет 66,45 кв. м, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения схемы земельного участка под указанным объектом в размере 266 кв. м согласно межевому плану, подготовленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Карачвево-Черкесской Республике 08.04.2013.
При этом апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о превышении площади земельного участка каких-либо утвержденных в установленном порядке норм отвода земель под объектами инженерно-технического назначения, а также о допущенных при формировании земельного участка нарушениях требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, определения местоположения границ земельного участка и его площади без учета фактического землепользования.
Доводы мэрии о том, что границы земельного участка должны определяться по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиП), которые составляют 50 кв. м, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку под объектом недвижимости - трансформаторной подстанцией, площадь застройки которого составляет 66,45 кв. м, с учетом технических характеристик и назначения объекта, выделение земельного участка площадью 50 кв. м невозможно.
Довод мэрии об отсутствии доказательств ограждения границы испрашиваемого земельного участка опровергается представленными в суд апелляционной инстанции картографическими материалами.
Оценивая сложившийся порядок пользования, выясняя предоставлялся ли земельный участок под строительство данного объекта и какова его площадь, судом апелляционной инстанции установлено, что трансформаторная подстанция возводилась как вспомогательный объект к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 49, отдельный земельный участок под строительство данного объекта не выделялся (письмо от 14.07.2014 N 2320-04).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2). В состав общего имущества входят помещения, предназначенные для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме дают подробный перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2), в состав которых включаются, в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При этом указанные объекты, как правило, расположены на придомовой территории, то есть на каком-то расстоянии от дома. Законодатель установил, что придомовая территория входит в состав общего имущества и соответственно в состав общего имущества входят расположенные на этой территории объекты, которые предназначены для обслуживания дома.
Между тем, апелляционным судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом территорий (земельный участок с порядком номером 9, том 3, л.д. 25).
Таким образом, исходя из указанной информации, а также схемы прилагаемой к кадастровому плану территорий (том 3 л.д. 2), согласно которой спорный земельный участок не имеет пересечения с иными сформированными в данном кадастровом квартале земельными участками, следует, что принадлежащая предпринимателю трансформаторная подстанция территориально не попала в границы земельного участка под многоквартирным жилым домом и находится за его пределами.
Как следует из представленного в апелляционную инстанцию акта технического обследования помещения ТП-269 от 18.02.2014 (том 2 л.д. 119) в данном помещении отсутствует электрооборудование и отводящие кабели, здание трансформаторной подстанции не является объектом электросетевого хозяйства, тем самым не обслуживает многоквартирный жилой дом.
В этой связи, утверждение предпринимателю границ земельного участка под трансформаторной подстанцией не нарушает прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, как собственников земельного участка, на котором он расположен и общего имущества многоквартирного дома, предназначенного для его обслуживания.
В части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.
Предельные размеры участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (часть 3 статьи 33 Земельного кодекса).
В силу приведенных норм земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.
Как следует из схемы расположения земельного участка он расположен в зоне сложившейся застройки и с двух сторон примыкает к границам смежных земельных участков, то есть его границы определены применительно к местоположению границ смежных земельных участков. Доказательств пересечения красных линий либо захвата территории общего пользования в суд не представлено.
Довод мэрии о том, что при обращении в мэрию предпринимателем не были представлены все необходимые документы для утверждения схемы расположения земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска N 223 от 08.02.2013 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - регламент). В разделе 2.4 регламента установлено, что для предоставления муниципальной услуги представляются: заявление о выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документы, подтверждающие статус заявителя; правоустанавливающие документы на земельный участок; копии технических паспортов на объекты недвижимости; акт выбора земельного участка.
Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является (пункт 2.6 регламента): наличие недостоверных данных; непредставление документов, указанных в пункте 2.4 регламента; наличие соответствующего заявления заявителя; наличие соответствующих постановлений (актов) судов.
Между тем, в оспариваемом отказе мэрии не приведено ни одного из оснований для отказа в предоставлении услуги из перечисленных в регламенте, отсутствуют ссылки на нарушение предпринимателем соответствующих пунктов регламента, не указаны недостающие документы.
Ссылка мэрии на непредставление предпринимателем правоустанавливающих документов на земельный участок, копии технического паспорта на объекты недвижимости и акта выбора земельного участка, является несостоятельной, поскольку предприниматель не имеет оформленных прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект. Конечной целью его обращения в мэрию и является получение прав и соответствующих документов на используемый земельный участок. При таких условиях возможность представить в мэрию правоустанавливающие документы на земельный участок у предпринимателя отсутствует. Актом выбора земельного участка в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются результаты выбора земельного участка для строительства. Принадлежность предпринимателю на праве собственности трансформаторной подстанции является достаточным основанием для согласования схемы расположения участка на кадастровом плане территории под указанным объектом.
Учитывая изложенное, а также положения раздела 2.4 регламента, запрещающие требовать от заявителя предоставления документов которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и их подведомственных организаций, у мэрии отсутствовали основания для отказа в согласовании схемы расположения участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в утверждении схемы земельного участка, мэрия в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела обоснованных доводов о нарушении указанной схемой требований земельного и градостроительного законодательства, не представила встречный расчет и соответствующее нормативное обоснование площади участка, и свой вариант определения границ участка. Кроме того, административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги не установлено такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги как чрезмерная площадь земельного участка.
При таких обстоятельствах отказ мэрии в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории правомерно признан судом первой инстанции незаконным. В порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя суд первой инстанции обоснованно обязал мэрию устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с площадью 266 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ЖСК "Витязь", которому принадлежит оборудование трансформаторной подстанции, является несостоятельным, поскольку обжалуемым судебным актом права и законные интересы ЖСК "Витязь" с учетом характера и предмета спора не затрагиваются. Резолютивная часть решения не содержит выводов относительно прав и обязанностей ЖСК "Витязь". Кроме того, заинтересованности в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу N А25-1274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)