Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-12966/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское", г. Оренбург (ОГРН 1031608004119, ИНН 1644024549), о взыскании задолженности в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2793 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 10338, об изъятии у ответчика земельного участка, кадастровый номер 16:50:31 02 02:0101 площадью 3470 кв. м по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 6 и передаче по акту приема-передачи данного земельного участка истцу,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - ООО "Никольское") о взыскании задолженности в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2 793 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 10338, об изъятии у ответчика земельного участка, кадастровый номер 16:50:31 02 02:0101 площадью 3470 кв. м по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 6 и передаче по акту приема-передачи данного земельного участка истцу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, иск удовлетворен частично. С ООО "Никольское" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений взыскана задолженность в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2793 руб. 07 коп. Расторгнут договор аренды от 16.05.2005 N 10338. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа об изъятии земельного участка, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в указанной части.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2005 между истцом (арендодатель) и ИП Имшенецким Константином Евгеньевичем (арендатор) на основании постановления Главы администрации г. Казани от 12.04.2002 N 508 был заключен договор аренды земельного участка N 10338, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 0,347 га с кадастровым номером: 16:50:31 02 02:0101, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, д. 6 в Северо-Западной промышленной зоне для использования под одноэтажное производственное здание сроком на 49 лет до 12.04.2051. Размер, порядок и сроки уплаты ежемесячной арендной платы определены в пункте 3 договора. Согласно пункту 3.7 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено право арендодателя расторгать досрочно настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд, использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и т.д.
23 апреля 2007 года первоначальный арендатор передал новому арендатору (ООО "Азамат") по договору передачи прав и обязанностей все права и обязанности арендатора земельного участка в объеме и на условиях, предусмотренных договором аренды от 16.05.2005 N 10338 Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора).
Факт передачи предмета аренды новому арендатору подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2007.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ ООО "Азамат" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Никольское".
ООО "Никольское" принятые на себя по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 N 10338 обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ООО "Никольское" перед истцом образовался долг по арендным платежам, образовавшийся за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, в размере 46 551 руб. 20 коп., а также задолженность по пеням, начисленным в соответствии с пунктом 3.7 договора аренды, за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, в размере 2793 руб. 07 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности, правомерно взыскали задолженность в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2793 руб. 07 коп., и расторгли договор аренды от 16.05.2005 N 10338.
Судами первой и апелляционной инстанций обосновано, приняты во внимание следующие обстоятельства.
Отказывая в иске в части изъятия земельного участка суды указали, что на арендованном земельном участке находится объект недвижимости который самовольной постройкой на дату рассмотрения настоящего спора не признан.
Как следует из пунктов 1.5, 1.6 договора аренды разрешенное использование земельного участка под одноэтажное производственное здание.
Из фототаблицы приложенного к акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 12.08.2014 N 194 на арендованном земельном участке находится объект недвижимости.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А65-12966/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2015 N Ф06-21780/2013 ПО ДЕЛУ N А65-12966/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N Ф06-21780/2013
Дело N А65-12966/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-12966/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское", г. Оренбург (ОГРН 1031608004119, ИНН 1644024549), о взыскании задолженности в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2793 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 10338, об изъятии у ответчика земельного участка, кадастровый номер 16:50:31 02 02:0101 площадью 3470 кв. м по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 6 и передаче по акту приема-передачи данного земельного участка истцу,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - ООО "Никольское") о взыскании задолженности в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2 793 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 10338, об изъятии у ответчика земельного участка, кадастровый номер 16:50:31 02 02:0101 площадью 3470 кв. м по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 6 и передаче по акту приема-передачи данного земельного участка истцу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, иск удовлетворен частично. С ООО "Никольское" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений взыскана задолженность в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2793 руб. 07 коп. Расторгнут договор аренды от 16.05.2005 N 10338. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа об изъятии земельного участка, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в указанной части.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2005 между истцом (арендодатель) и ИП Имшенецким Константином Евгеньевичем (арендатор) на основании постановления Главы администрации г. Казани от 12.04.2002 N 508 был заключен договор аренды земельного участка N 10338, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 0,347 га с кадастровым номером: 16:50:31 02 02:0101, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, д. 6 в Северо-Западной промышленной зоне для использования под одноэтажное производственное здание сроком на 49 лет до 12.04.2051. Размер, порядок и сроки уплаты ежемесячной арендной платы определены в пункте 3 договора. Согласно пункту 3.7 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено право арендодателя расторгать досрочно настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд, использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и т.д.
23 апреля 2007 года первоначальный арендатор передал новому арендатору (ООО "Азамат") по договору передачи прав и обязанностей все права и обязанности арендатора земельного участка в объеме и на условиях, предусмотренных договором аренды от 16.05.2005 N 10338 Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора).
Факт передачи предмета аренды новому арендатору подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2007.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ ООО "Азамат" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Никольское".
ООО "Никольское" принятые на себя по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 N 10338 обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ООО "Никольское" перед истцом образовался долг по арендным платежам, образовавшийся за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, в размере 46 551 руб. 20 коп., а также задолженность по пеням, начисленным в соответствии с пунктом 3.7 договора аренды, за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, в размере 2793 руб. 07 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности, правомерно взыскали задолженность в размере 46 551 руб. 20 коп., пени в размере 2793 руб. 07 коп., и расторгли договор аренды от 16.05.2005 N 10338.
Судами первой и апелляционной инстанций обосновано, приняты во внимание следующие обстоятельства.
Отказывая в иске в части изъятия земельного участка суды указали, что на арендованном земельном участке находится объект недвижимости который самовольной постройкой на дату рассмотрения настоящего спора не признан.
Как следует из пунктов 1.5, 1.6 договора аренды разрешенное использование земельного участка под одноэтажное производственное здание.
Из фототаблицы приложенного к акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 12.08.2014 N 194 на арендованном земельном участке находится объект недвижимости.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А65-12966/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)