Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Виктория" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи: Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу N А27-386/2013.
Суд
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченского городского округа" (652878, Кемеровская обл., г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, 26, А, ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Виктория" (652873, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Горького, 21, ОГРН 1024201391411, ИНН 4214019038, далее - ОАО "Виктория", общество) о взыскании 447 900,43 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:28:0802003:4 за период с 16.01.2010 по 29.03.2011 и 124 169,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 14.01.2014.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 42:28:0802003:4 без внесения платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карамышев Сергей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, иск удовлетворен.
Установив факт использования ответчиком земельного участка в спорный период без законных на то оснований и без внесения платы, суд пришел к выводу о законности заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Виктория" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель жалобы ссылается на то, что истец знал об отсутствии обязательства у ответчика, поскольку последний неоднократно обращался с просьбой о размежевании земельного участка и заключении договора аренды земельного участка. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, так как истец не представил доказательств уведомления общества о сумме неосновательно сбереженных денежных средств.
Ответчик указывает на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 42:28:0802004:0002, занятая принадлежащими обществу объектами недвижимости, составляет 1879,10 кв. метров. В то же время истец просит взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 42:28:0802003:4 площадью 10 700 кв. метров.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств пользования земельным участком в период с 28.12.2004 по 30.03.2011, поскольку объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:28:0802004:0002. Ответчик считает необоснованной ссылку суда на акт обследования земельного участка N 116 от 08.09.2009, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Виктория" с 28.12.2004 является собственником объектов недвижимости - АБК, гаража, складов N 4-8, складов N 1-3, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, 21, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.07.2012 N 05/900/2012-3433, N 05/900/2012-3434, N 05/9900/2012-3435, N 05/900/2012-3436.
Между комитетом и ОАО "Виктория" заключен договор аренды земли N 9949 от 14.06.2011, по условиям которого обществу "Виктория" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:28:0802003:4, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, 45, для размещения коммунальных, складских объектов (производственная база), общей площадью 10 700 кв. метров.
Ссылаясь на то, что в период с 16.01.2010 по 29.03.2011 общество пользовалось земельным участком площадью 10 700 кв. метров без оформления соответствующего права и не производило оплату за землепользование, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 28.12.2004 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования и обязанность оплачивать такое использование (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, общество "Виктория" обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.03.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:28:0802003:4, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, 45, общей площадью 10 700 кв. метров сформирован для размещения коммунальных, складских объектов (производственная база) и поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2003.
Довод заявителя жалобы о том, что объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:28:0802004:0002, был предметом рассмотрения суда и мотивировано отклонен.
При этом судом установлено, что в соответствии с актом обследования земельного участка N 116 от 08.09.2009, составленным на основании заявления ОАО "Виктория" по вопросу согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:28:0802004:2, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Виктория", имеет кадастровый номер 42:28:0802003:4, а не 42:28:0802004:2. В свидетельствах о государственной регистрации прав на здания АБК (N 1), гаража (N 2), складов N 1-3 (N 3), и N 4-8 (N 4) выявлена техническая ошибка, допущенная на стадии присвоения кадастрового номера строениям, связанная с предоставлением неверных сведений о земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером 42:28:0802004:2 предоставлен в собственность за плату под промышленное предприятие (производственную базу) Карамышеву С.М. на основании постановления Главы города Междуреченска от 30.01.2008 N 138п "О выкупе земельного участка". Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Суд правомерно отклонил довод ответчика о невозможности использования им земельного участка до его формирования.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости использовал земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения минимальной необходимой площади земельного участка для нормального обслуживания нежилых помещений не ответчиком заявлялось.
Кроме того, площадь используемого ответчиком участка, исходя из которой истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения, подтверждена дальнейшим приобретением в аренду ответчиком участка именно этой площади (10 700 кв. метров).
Поскольку ОАО "Виктория" в спорный период пользовалось спорным земельным участком, при этом доказательств внесения платы за его пользование в материалах дела не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и фактически используемой ответчиком площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средства взысканию не подлежат, так как истец не представил доказательств предъявления обществу требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отклонению, поскольку общество, являясь собственником объектов недвижимости в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации обязано вносить плату за использование земельным участком, занятым сооружениями и необходимым для их использования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А27-386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А27-386/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А27-386/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Виктория" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи: Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу N А27-386/2013.
Суд
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченского городского округа" (652878, Кемеровская обл., г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, 26, А, ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Виктория" (652873, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Горького, 21, ОГРН 1024201391411, ИНН 4214019038, далее - ОАО "Виктория", общество) о взыскании 447 900,43 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:28:0802003:4 за период с 16.01.2010 по 29.03.2011 и 124 169,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 14.01.2014.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 42:28:0802003:4 без внесения платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карамышев Сергей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, иск удовлетворен.
Установив факт использования ответчиком земельного участка в спорный период без законных на то оснований и без внесения платы, суд пришел к выводу о законности заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Виктория" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель жалобы ссылается на то, что истец знал об отсутствии обязательства у ответчика, поскольку последний неоднократно обращался с просьбой о размежевании земельного участка и заключении договора аренды земельного участка. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, так как истец не представил доказательств уведомления общества о сумме неосновательно сбереженных денежных средств.
Ответчик указывает на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 42:28:0802004:0002, занятая принадлежащими обществу объектами недвижимости, составляет 1879,10 кв. метров. В то же время истец просит взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 42:28:0802003:4 площадью 10 700 кв. метров.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств пользования земельным участком в период с 28.12.2004 по 30.03.2011, поскольку объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:28:0802004:0002. Ответчик считает необоснованной ссылку суда на акт обследования земельного участка N 116 от 08.09.2009, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Виктория" с 28.12.2004 является собственником объектов недвижимости - АБК, гаража, складов N 4-8, складов N 1-3, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, 21, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.07.2012 N 05/900/2012-3433, N 05/900/2012-3434, N 05/9900/2012-3435, N 05/900/2012-3436.
Между комитетом и ОАО "Виктория" заключен договор аренды земли N 9949 от 14.06.2011, по условиям которого обществу "Виктория" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:28:0802003:4, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, 45, для размещения коммунальных, складских объектов (производственная база), общей площадью 10 700 кв. метров.
Ссылаясь на то, что в период с 16.01.2010 по 29.03.2011 общество пользовалось земельным участком площадью 10 700 кв. метров без оформления соответствующего права и не производило оплату за землепользование, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 28.12.2004 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования и обязанность оплачивать такое использование (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, общество "Виктория" обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.03.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:28:0802003:4, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, 45, общей площадью 10 700 кв. метров сформирован для размещения коммунальных, складских объектов (производственная база) и поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2003.
Довод заявителя жалобы о том, что объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:28:0802004:0002, был предметом рассмотрения суда и мотивировано отклонен.
При этом судом установлено, что в соответствии с актом обследования земельного участка N 116 от 08.09.2009, составленным на основании заявления ОАО "Виктория" по вопросу согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:28:0802004:2, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Виктория", имеет кадастровый номер 42:28:0802003:4, а не 42:28:0802004:2. В свидетельствах о государственной регистрации прав на здания АБК (N 1), гаража (N 2), складов N 1-3 (N 3), и N 4-8 (N 4) выявлена техническая ошибка, допущенная на стадии присвоения кадастрового номера строениям, связанная с предоставлением неверных сведений о земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером 42:28:0802004:2 предоставлен в собственность за плату под промышленное предприятие (производственную базу) Карамышеву С.М. на основании постановления Главы города Междуреченска от 30.01.2008 N 138п "О выкупе земельного участка". Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Суд правомерно отклонил довод ответчика о невозможности использования им земельного участка до его формирования.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости использовал земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения минимальной необходимой площади земельного участка для нормального обслуживания нежилых помещений не ответчиком заявлялось.
Кроме того, площадь используемого ответчиком участка, исходя из которой истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения, подтверждена дальнейшим приобретением в аренду ответчиком участка именно этой площади (10 700 кв. метров).
Поскольку ОАО "Виктория" в спорный период пользовалось спорным земельным участком, при этом доказательств внесения платы за его пользование в материалах дела не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и фактически используемой ответчиком площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средства взысканию не подлежат, так как истец не представил доказательств предъявления обществу требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отклонению, поскольку общество, являясь собственником объектов недвижимости в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации обязано вносить плату за использование земельным участком, занятым сооружениями и необходимым для их использования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А27-386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)