Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носыревой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" к индивидуальному предпринимателю Носыревой Тамаре Васильевне, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Иркутска, об освобождении незаконно занимаемого земельного участка (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),
при участии в судебном заседании представителя истца - Минибаева Е.Р., по доверенности N 202-ДЮ от 20.09.2013,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Носыровой Тамары Васильевны (ОГРНИП 304381128900141, ИНН 381100129016, место нахождения: г. Иркутск; далее - предприниматель Носырева Т.В.) освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск -Пассажирский расстояние от здания железнодорожного вокзала Иркутск -Пассажирский до торгового павильона с западной стороны 42,9 м, с восточной стороны 43,6 м, расстояние от торгового павильона до подпорной стены с западной стороны 0,3 м, с восточной стороны 0,3 м, расстояние от павильона до бордюра (каменный примыкающий к проезжей части ул. Челнокова) на расстоянии с западной стороны 0,6 м, с восточной стороны 1,1 м.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать предпринимателя Носырову Т.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, расположенного по следующим координатам:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 304, 305, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона "О землеустройстве", статью 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик самовольно занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.
Суд установил, что предмет договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 при его подписании сторонами (КУМИ Администрации г. Иркутска и ИП Носыревой Т.В.) не согласован, поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Для истца, имеющего право на спорный земельный участок по долгосрочному договору аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, незаключенный договор аренды земельного участка не является основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Носырева Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.
Предприниматель указывает на сохранение арендных отношений по договору N 727-ВС от 08.08.2007, заключенному между Администрацией г. Иркутска и предпринимателем, поскольку сторонами было согласовано приложение к договору в виде расчета арендной платы с 01.01.2009 по 31.12.2012, предпринимателем оплачена арендная плата за весь срок аренды, которая принята арендодателем. В рамках дела об оспаривании уведомления администрации об освобождении земельного участка от 10.04.2012, принимались обеспечительные меры в виде запрета производить снос торгового киоска.
По мнению предпринимателя, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что арендодатель не только не предоставил участок в 5 кв. м ОАО "РЖД", занятый предпринимателем Носыревой Т.В., но и продолжал принимать платежи от первого пользователя. Сам по себе факт заключения с истцом договора аренды N 4593 не прекращает фактических арендных отношений предпринимателя Носыревой Т.В. на земельный участок, предоставленный по незаключенному, но исполненному договору N 727-ВС.
Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель указывает, что при не предоставлении арендатору имущества, арендатор вправе истребовать от него это имущество, соответственно, в рассматриваемом случае, истец вправе истребовать земельный участок, который не был передан при заключении договора аренды, у арендодателя - Администрации г. Иркутска. При этом право требования возврата земельного участка предпринимателем Носыревой Т.В. после прекращения арендных отношений возникает у арендодателя - Администрации г. Иркутска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что судом дана оценка не договору аренды N 727-ВС от 08.08.2007, а иному договору.
В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо полагают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2014.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Треть лицо известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация города Иркутска (Арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (Арендатор) 08.09.2011 заключили договор аренды земельного участка N 4593 (л.д. 20-29 т. 1), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул., кадастровый N 38:36:000033:26336, площадью 83 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1 Договора). Место исполнения Договора: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул. (п. 1.2. Договора).
Договор действует с 24.08.2011 по 24.08.2016 (п. 1.6. Договора).
Договор аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011 зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области 28.11.2011.
По акту приема-передачи от 24.08.2011 земельный участок был передан Арендодателем и принят Арендатором (л.д. 27 т. 1).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровый номер 38:36:000033:26336, площадью 831+10 кв. м, с разрешенным использованием: для благоустройства.
06.03.2013 и 10.07.2013 проведены обследования торгового павильона (площадь 7,3 кв. м), выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, арендатора Т.В. Носаревой, относительно расположения на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, в ходе проведения замеров выявлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 без правовых оснований.
14.08.2013 проведено обследование торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск - Пассажирский, проверкой установлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 и павильон принадлежит ИП Носыревой Т.В.
В экспертном заключении кадастрового инженера Зарубиной И.Н. N 129 от 01.1.2013 указано, что павильон N 12, выполненный из металлопрофиля, окрашенный в изумрудный цвет, находящийся на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, размещается в границах земельного участка, расположенного: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, с кадастровым номером 38:36:000033:26336, принадлежит Носыревой Т.В.
Возражая против иска ответчик сослался на договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 (л.д. 72-80 т. 1), согласно которому Администрация г. Иркутска (Арендодатель) обязуется предоставить ИП Носыревой Т.В. (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1. Договора).
Основанием для заключения данного Договора является распоряжение заместителя главы администрации - председателя КУМИ г. Иркутска от 06.08.2007 N 504-02-3455/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Челнокова, на привокзальной площади" (п. 1.2. Договора). Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск (п. 1.3. Договора). Договор действует с 01.04.2007 по 01.03.2008 (п. 1.5. Договора).
Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска N 504-02-2188/8 от 02.07.2008 (л.д. 82 т. 1) с ИП Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.02.2009, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска N 504-02-2708/9 от 24.06.2009 (л.д. 83 т. 1) с ИП Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.01.2010, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска N 504-02-2598/10 от 12.05.2010 (л.д. 84 т. 1) с ИП Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.07.2010, на тех же условиях.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ИП Носыревой Т.В. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона.
В обосновании иска истец сослался на окончание срока действия договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007, заключенного ответчиком с Администрацией города Иркутска, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить свои обязательства по возврату арендованного земельного участка.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьями 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.
Проведение землеустроительных работ и кадастрового учета является необходимым в случае предоставления земельных участков (на любом праве, в том числе и на праве аренды) и заключения сделок с земельными участками и иными, связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, действиями.
Объектом договора аренды могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Суд первой инстанции правильно установил, что предмет договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 при его подписании сторонами (КУМИ Администрации г. Иркутска и ИП Носыревой Т.В.) не согласован, поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор не содержит сведений о том, что предоставленный в аренду земельный участок прошел кадастровый учет и его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Не представлены такие доказательства и в материалы дела.
Судом первой инстанции правильно применены разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Таким образом, незаключенный, но исполненный сторонами, договор становится обязательным для сторон такого договора, но не для третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что для истца, имеющего право на спорный земельный участок по долгосрочному договору аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, незаключенный договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 не является основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.
В передаточном акте от 01.04.2007 (л.д. 80,т.1) указано, что Администрация г. Иркутска передает ИП Носыревой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадь объекта 5 кв. м, цель использования объекта: под размещение киоска.
При этом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 на праве аренды принадлежит ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, заключенным с Администрацией г. Иркутска. Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2011.
В ходе судебного разбирательства подтвержден и ответчиком не оспаривается факт занятия спорного земельного участка ответчиком и установкой предпринимателем Носыревой Т.В. на земельном участке киоска.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом. Наличие сооружения препятствует осуществлению прав ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Позиция заявителя основана на ошибочном толковании действующих норм материального права, а также без учета обстоятельств, установленных по делу, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в аренду ОАО "РЖД", в связи с чем не может быть принята во внимание.
Опечатка в мотивировочной части решения суда первой инстанции в реквизитах договора аренды, заключенного с предпринимателем Носыревой Т.В., исправлена определением суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-9784/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А19-9784/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носыревой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" к индивидуальному предпринимателю Носыревой Тамаре Васильевне, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Иркутска, об освобождении незаконно занимаемого земельного участка (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),
при участии в судебном заседании представителя истца - Минибаева Е.Р., по доверенности N 202-ДЮ от 20.09.2013,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Носыровой Тамары Васильевны (ОГРНИП 304381128900141, ИНН 381100129016, место нахождения: г. Иркутск; далее - предприниматель Носырева Т.В.) освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск -Пассажирский расстояние от здания железнодорожного вокзала Иркутск -Пассажирский до торгового павильона с западной стороны 42,9 м, с восточной стороны 43,6 м, расстояние от торгового павильона до подпорной стены с западной стороны 0,3 м, с восточной стороны 0,3 м, расстояние от павильона до бордюра (каменный примыкающий к проезжей части ул. Челнокова) на расстоянии с западной стороны 0,6 м, с восточной стороны 1,1 м.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать предпринимателя Носырову Т.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, расположенного по следующим координатам:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 304, 305, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона "О землеустройстве", статью 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик самовольно занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.
Суд установил, что предмет договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 при его подписании сторонами (КУМИ Администрации г. Иркутска и ИП Носыревой Т.В.) не согласован, поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Для истца, имеющего право на спорный земельный участок по долгосрочному договору аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, незаключенный договор аренды земельного участка не является основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Носырева Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.
Предприниматель указывает на сохранение арендных отношений по договору N 727-ВС от 08.08.2007, заключенному между Администрацией г. Иркутска и предпринимателем, поскольку сторонами было согласовано приложение к договору в виде расчета арендной платы с 01.01.2009 по 31.12.2012, предпринимателем оплачена арендная плата за весь срок аренды, которая принята арендодателем. В рамках дела об оспаривании уведомления администрации об освобождении земельного участка от 10.04.2012, принимались обеспечительные меры в виде запрета производить снос торгового киоска.
По мнению предпринимателя, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что арендодатель не только не предоставил участок в 5 кв. м ОАО "РЖД", занятый предпринимателем Носыревой Т.В., но и продолжал принимать платежи от первого пользователя. Сам по себе факт заключения с истцом договора аренды N 4593 не прекращает фактических арендных отношений предпринимателя Носыревой Т.В. на земельный участок, предоставленный по незаключенному, но исполненному договору N 727-ВС.
Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель указывает, что при не предоставлении арендатору имущества, арендатор вправе истребовать от него это имущество, соответственно, в рассматриваемом случае, истец вправе истребовать земельный участок, который не был передан при заключении договора аренды, у арендодателя - Администрации г. Иркутска. При этом право требования возврата земельного участка предпринимателем Носыревой Т.В. после прекращения арендных отношений возникает у арендодателя - Администрации г. Иркутска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что судом дана оценка не договору аренды N 727-ВС от 08.08.2007, а иному договору.
В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо полагают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2014.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Треть лицо известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация города Иркутска (Арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (Арендатор) 08.09.2011 заключили договор аренды земельного участка N 4593 (л.д. 20-29 т. 1), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул., кадастровый N 38:36:000033:26336, площадью 83 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1 Договора). Место исполнения Договора: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул. (п. 1.2. Договора).
Договор действует с 24.08.2011 по 24.08.2016 (п. 1.6. Договора).
Договор аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011 зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области 28.11.2011.
По акту приема-передачи от 24.08.2011 земельный участок был передан Арендодателем и принят Арендатором (л.д. 27 т. 1).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровый номер 38:36:000033:26336, площадью 831+10 кв. м, с разрешенным использованием: для благоустройства.
06.03.2013 и 10.07.2013 проведены обследования торгового павильона (площадь 7,3 кв. м), выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, арендатора Т.В. Носаревой, относительно расположения на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, в ходе проведения замеров выявлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 без правовых оснований.
14.08.2013 проведено обследование торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск - Пассажирский, проверкой установлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 и павильон принадлежит ИП Носыревой Т.В.
В экспертном заключении кадастрового инженера Зарубиной И.Н. N 129 от 01.1.2013 указано, что павильон N 12, выполненный из металлопрофиля, окрашенный в изумрудный цвет, находящийся на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, размещается в границах земельного участка, расположенного: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, с кадастровым номером 38:36:000033:26336, принадлежит Носыревой Т.В.
Возражая против иска ответчик сослался на договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 (л.д. 72-80 т. 1), согласно которому Администрация г. Иркутска (Арендодатель) обязуется предоставить ИП Носыревой Т.В. (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1. Договора).
Основанием для заключения данного Договора является распоряжение заместителя главы администрации - председателя КУМИ г. Иркутска от 06.08.2007 N 504-02-3455/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Челнокова, на привокзальной площади" (п. 1.2. Договора). Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск (п. 1.3. Договора). Договор действует с 01.04.2007 по 01.03.2008 (п. 1.5. Договора).
Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска N 504-02-2188/8 от 02.07.2008 (л.д. 82 т. 1) с ИП Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.02.2009, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска N 504-02-2708/9 от 24.06.2009 (л.д. 83 т. 1) с ИП Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.01.2010, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска N 504-02-2598/10 от 12.05.2010 (л.д. 84 т. 1) с ИП Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.07.2010, на тех же условиях.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ИП Носыревой Т.В. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона.
В обосновании иска истец сослался на окончание срока действия договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007, заключенного ответчиком с Администрацией города Иркутска, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить свои обязательства по возврату арендованного земельного участка.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьями 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.
Проведение землеустроительных работ и кадастрового учета является необходимым в случае предоставления земельных участков (на любом праве, в том числе и на праве аренды) и заключения сделок с земельными участками и иными, связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, действиями.
Объектом договора аренды могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Суд первой инстанции правильно установил, что предмет договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 при его подписании сторонами (КУМИ Администрации г. Иркутска и ИП Носыревой Т.В.) не согласован, поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор не содержит сведений о том, что предоставленный в аренду земельный участок прошел кадастровый учет и его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Не представлены такие доказательства и в материалы дела.
Судом первой инстанции правильно применены разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Таким образом, незаключенный, но исполненный сторонами, договор становится обязательным для сторон такого договора, но не для третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что для истца, имеющего право на спорный земельный участок по долгосрочному договору аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, незаключенный договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 не является основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.
В передаточном акте от 01.04.2007 (л.д. 80,т.1) указано, что Администрация г. Иркутска передает ИП Носыревой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадь объекта 5 кв. м, цель использования объекта: под размещение киоска.
При этом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 на праве аренды принадлежит ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, заключенным с Администрацией г. Иркутска. Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2011.
В ходе судебного разбирательства подтвержден и ответчиком не оспаривается факт занятия спорного земельного участка ответчиком и установкой предпринимателем Носыревой Т.В. на земельном участке киоска.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом. Наличие сооружения препятствует осуществлению прав ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Позиция заявителя основана на ошибочном толковании действующих норм материального права, а также без учета обстоятельств, установленных по делу, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в аренду ОАО "РЖД", в связи с чем не может быть принята во внимание.
Опечатка в мотивировочной части решения суда первой инстанции в реквизитах договора аренды, заключенного с предпринимателем Носыревой Т.В., исправлена определением суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)