Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А06-595/2014 (судья Павлова В.Б.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" (Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. М.Джалиля, 8; ИНН 3009011595, ОГРН 1023000831534)
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер М" (г. Астрахань, ул. Мельникова, 17; ИНН 2016001941, ОГРН 1112031003710)
о взыскании основного долга в сумме 38 000 000 руб., неустойки в сумме 3 056 625 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013 года, обращении взыскания основного долга в сумме 38 000 000 на имущество ответчика: линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 38, протяженностью 362 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер III, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 38, условный номер 30-01/11-04/2003-0640; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39, протяженностью 218 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер IV, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39, условный номер 30-01/11-04/2003-0642; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39а, протяженностью 173 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер V, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39а, условный номер 30-01/11-04/2003-0638; земельный участок, площадью 12 108 кв. м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для эксплуатации объектов недвижимости - трех подъездных путей (литера III, IV, V) расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29. Кадастровый номер 30:09:090211:23,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" (далее по тексту - ООО "Многопрофильная фирма "Порт Кизань", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер М" (далее по тексту - ООО "Партнер М", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 38 000 000 руб., неустойки в сумме 2 455 750 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013, а также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 99 000 руб.
03 апреля 2014 года ООО "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 38, протяженностью 362 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер III, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 38, условный номер 30-01/11-04/2003-0640; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39, протяженностью 218 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер IV, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39, условный номер 30-01/11-04/2003-0642; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39а, протяженностью 173 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер V, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39а, условный номер 30-01/11-04/2003-0638; земельный участок, площадью 12 108 кв. м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для эксплуатации объектов недвижимости - трех подъездных путей (литера III, IV, V) расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29. Кадастровый номер 30:09:090211:23.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года исправлена опечатка в указании предмета спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство истца.
Податель жалобы указывает что, судом первой инстанции не принято во внимание то, что непринятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество может в будущем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с действующим законодательством - применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В обоснование причин своего ходатайства заявитель указывает, что поскольку исковые требования соразмерны стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013 года, то соразмерным является наложение ареста на данные объекты.
Между тем, заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на конкретное имущество, не связаны с предметом иска, которым является взыскание задолженности в сумме 38 000 000 руб., неустойки в сумме 3 056 625 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013 года и обращении взыскания основного долга в сумме 38 000 000 на имущество ответчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер: обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер следует дать правовую оценку тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в качестве предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В случае отсутствия предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска в удовлетворении ходатайства может быть отказано.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, указывающие на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, по делу не представлены.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года по делу N А06-595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А06-595/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А06-595/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А06-595/2014 (судья Павлова В.Б.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" (Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. М.Джалиля, 8; ИНН 3009011595, ОГРН 1023000831534)
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер М" (г. Астрахань, ул. Мельникова, 17; ИНН 2016001941, ОГРН 1112031003710)
о взыскании основного долга в сумме 38 000 000 руб., неустойки в сумме 3 056 625 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013 года, обращении взыскания основного долга в сумме 38 000 000 на имущество ответчика: линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 38, протяженностью 362 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер III, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 38, условный номер 30-01/11-04/2003-0640; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39, протяженностью 218 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер IV, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39, условный номер 30-01/11-04/2003-0642; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39а, протяженностью 173 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер V, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39а, условный номер 30-01/11-04/2003-0638; земельный участок, площадью 12 108 кв. м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для эксплуатации объектов недвижимости - трех подъездных путей (литера III, IV, V) расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29. Кадастровый номер 30:09:090211:23,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" (далее по тексту - ООО "Многопрофильная фирма "Порт Кизань", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер М" (далее по тексту - ООО "Партнер М", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 38 000 000 руб., неустойки в сумме 2 455 750 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013, а также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 99 000 руб.
03 апреля 2014 года ООО "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 38, протяженностью 362 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер III, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 38, условный номер 30-01/11-04/2003-0640; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39, протяженностью 218 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер IV, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39, условный номер 30-01/11-04/2003-0642; линейный объект - подъездной железнодорожный путь N 39а, протяженностью 173 м, инвентарный номер: 11-8/4а, литер V, назначение - подъездной путь, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29, путь N 39а, условный номер 30-01/11-04/2003-0638; земельный участок, площадью 12 108 кв. м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для эксплуатации объектов недвижимости - трех подъездных путей (литера III, IV, V) расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 29. Кадастровый номер 30:09:090211:23.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года исправлена опечатка в указании предмета спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Многопрофильная фирма "Порт Кизань" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство истца.
Податель жалобы указывает что, судом первой инстанции не принято во внимание то, что непринятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество может в будущем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с действующим законодательством - применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В обоснование причин своего ходатайства заявитель указывает, что поскольку исковые требования соразмерны стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013 года, то соразмерным является наложение ареста на данные объекты.
Между тем, заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на конкретное имущество, не связаны с предметом иска, которым является взыскание задолженности в сумме 38 000 000 руб., неустойки в сумме 3 056 625 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2013 года и обращении взыскания основного долга в сумме 38 000 000 на имущество ответчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер: обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер следует дать правовую оценку тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в качестве предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В случае отсутствия предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска в удовлетворении ходатайства может быть отказано.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, указывающие на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, по делу не представлены.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года по делу N А06-595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)