Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-10437/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Урал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Росимущества, изложенного в письме от 07.03.2014 N АР-2980/07, обязании территориального управления вынести решение об образовании испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 22.05.2014 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Скромова Ю.В., Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа недействительным, так как судами не обоснованно каким образом данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует использованию земельного участка, находящегося у заявителя в аренде (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, передача в аренду части земельного участка, имеющего учетный кадастровый номер, при условии регистрации права собственности на него в целом, закону не противоречит. Управление Росимущества также указывает на наличие у него права, а не обязанности принятия решения о разделе земельного участка в соответствии с положениями ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, решение этого вопроса отнесено на усмотрение соответствующего компетентного органа, исходя из принципа эффективности использования земельного участка о разделе которого подано заявление.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет правомочия арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:183/3, 66:41:0000000:183/4, общей площадью 8,1 га, имеющих местоположение: Свердловская обл., западная часть кадастрового р-на "Екатеринбургский", Верх-Исетское лесничество (бывший Верх-Исетский лесхоз), Чусовское участковое лесничество, Широкореченский участок, квартал N 85, выдел 9 для участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 и квартал N 95, выдел 1 - с кадастровым номером 66:41:0000000:183/4, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149 и договора передачи прав и обязанностей арендатора от 07.08.2013.
Дополнительным соглашением от 21.11.2013 N 1 в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 в черту населенного пункта "город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договору аренды от 08.08.2008 N 149 переданы Российской Федерации в лице территориального управления.
Общество 25.02.2013 обратилось к территориальному управлению с заявлением о принятии решения о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:65031, в отношении которого заявитель осуществляет правомочия арендатора на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149.
Письмом от 07.03.2014 N АР-2980/07 территориальное управление уведомило заявителя об отказе в принятии решения по выделу испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа управление сослалось на необходимость приложить к заявлению схему раздела земельного участка, обоснования площади и границ образуемого земельного участка исходя из схемы раздела, предоставления информации о правообладателях в отношении земельного участка, подлежащего разделу.
Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судами установлено, что земельный участок, решение об образовании которого просило принять общество, ранее предоставлен ему по названному договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных положений суды верно указали, что осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию управлением Росимущества решения о разделе земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что управлением Росимущества, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о разделе спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав отказ управления Росимущества не соответствующим положениям ст. 11.3, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Утверждение управления Росимущества о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-10437/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф09-8329/14 ПО ДЕЛУ N А60-10437/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф09-8329/14
Дело N А60-10437/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-10437/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Урал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Росимущества, изложенного в письме от 07.03.2014 N АР-2980/07, обязании территориального управления вынести решение об образовании испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 22.05.2014 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Скромова Ю.В., Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа недействительным, так как судами не обоснованно каким образом данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует использованию земельного участка, находящегося у заявителя в аренде (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, передача в аренду части земельного участка, имеющего учетный кадастровый номер, при условии регистрации права собственности на него в целом, закону не противоречит. Управление Росимущества также указывает на наличие у него права, а не обязанности принятия решения о разделе земельного участка в соответствии с положениями ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, решение этого вопроса отнесено на усмотрение соответствующего компетентного органа, исходя из принципа эффективности использования земельного участка о разделе которого подано заявление.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет правомочия арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:183/3, 66:41:0000000:183/4, общей площадью 8,1 га, имеющих местоположение: Свердловская обл., западная часть кадастрового р-на "Екатеринбургский", Верх-Исетское лесничество (бывший Верх-Исетский лесхоз), Чусовское участковое лесничество, Широкореченский участок, квартал N 85, выдел 9 для участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 и квартал N 95, выдел 1 - с кадастровым номером 66:41:0000000:183/4, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149 и договора передачи прав и обязанностей арендатора от 07.08.2013.
Дополнительным соглашением от 21.11.2013 N 1 в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 в черту населенного пункта "город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договору аренды от 08.08.2008 N 149 переданы Российской Федерации в лице территориального управления.
Общество 25.02.2013 обратилось к территориальному управлению с заявлением о принятии решения о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:65031, в отношении которого заявитель осуществляет правомочия арендатора на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149.
Письмом от 07.03.2014 N АР-2980/07 территориальное управление уведомило заявителя об отказе в принятии решения по выделу испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа управление сослалось на необходимость приложить к заявлению схему раздела земельного участка, обоснования площади и границ образуемого земельного участка исходя из схемы раздела, предоставления информации о правообладателях в отношении земельного участка, подлежащего разделу.
Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судами установлено, что земельный участок, решение об образовании которого просило принять общество, ранее предоставлен ему по названному договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных положений суды верно указали, что осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию управлением Росимущества решения о разделе земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что управлением Росимущества, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о разделе спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав отказ управления Росимущества не соответствующим положениям ст. 11.3, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Утверждение управления Росимущества о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-10437/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)