Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком имеется спор в отношении установления границы между их земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Васильева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
П. в удовлетворении иска к С.Н., Г., администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка - отказать.
Встречный иск С.Н. к П. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащего С.Н., согласно варианту N 1 заключения экспертов АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N, а именно:
- - за исходную геодезическую точку принята поворотная точка Н24 с геодезическими координатами (X = <...>, Y = <...>), расположенная на ограждении участка П., на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н24 по направлению на юго-восток по существующему ограждению, на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки Н20 (X = <...>, Y = <...>), которая является внутренним углом существующего ограждения участка П.;
- - далее от поворотной геодезической точки Н20 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н19 (X = <...> Y = <...>), являющейся углом ограждения, установленного Скворцовой Н.А;
- - далее от поворотной геодезической точки Н19 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до поворотной геодезической точки Н18 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н18 по направлению на север на расстояние <...> м по существующему ограждению до поворотной геодезической точки Н17 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н17 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н16 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н16 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н15 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н15 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н14 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н14 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н13 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н13 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н12 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н12 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по меже до геодезической точки Н11 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н11 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по меже до поворотной геодезической точки Н25 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н25 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м вдоль дороги до геодезической точки Н26 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н26 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки Н27 (X = <...>, Y = <...>), являющейся углом ограждения огорода С.Н.;
- - далее от геодезической точки Н27 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки Н28 (X = <...>, Y = <...>), являющейся углом хозяйственной постройки;
- - далее от геодезической точки Н28 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки Н21 (X = <...>, Y = <...>), расположенной на расстоянии 1 м от юго-западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки Н21 по направлению на северо-запад вдоль стены жилого дома на расстояние <...> м до точки Н22 (X = <...>, Y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки Н22 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки Н23 (X = <...>, Y = <...>), расположенной на ограждении палисадника;
- - далее от поворотной геодезической точки Н23 по направлению на северо-восток по существующему ограждению на расстояние <...> м до точки Н24 (X = <...>, Y = <...>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителей П. С.С., Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя С.Н. Ч., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к С.Н. с иском об установлении границ, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер N и площадь согласно правоустанавливающему документу <...> кв. м, о чем также свидетельствует межевой план, исполненный 19.06.2012 г. кадастровым инженером. Однако по фактическому обмеру, произведенному кадастровым инженером 25.02.2012 г., площадь земельного участка составила <...> кв. м, о чем свидетельствует ситуационный план, выполненный 19.06.2012 г. Земельный участок истца граничит с левой стороны со смежным земельным участком, принадлежащим по праву собственности Г.; сзади и спереди с землями Незнановского сельского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области. Споров по границам земельных участков с вышеуказанными смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от 25.02.2012 г. Смежным землепользователем с правой стороны является С.Н., которой по праву собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. В последнее время между истцом и ответчиком имеется спор в отношении установления границы между их земельными участками. В августе 2011 г. ответчик самовольно сломала изгородь, которая являлась границей между их земельными участками, и установила свою изгородь, сместив при этом ранее существовавшую границу в сторону истца. В ноябре 2011 г. истец решил поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет, однако не смог довести эту процедуру до конца, поскольку ответчик отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, предоставив свои возражения. Из-за произведенных действий ответчика значительным образом уменьшился проход между жилыми домами сторон, вследствие чего нарушается право истца на беспрепятственное пользование своим земельным участком. Ответчик своими действиями нарушила исторически сложившийся порядок пользования истца своим земельным участком. Спорная часть земельного участка между домами истца и ответчика администрации сельского поселения не принадлежит. Жилые дома истца и ответчика постройки 1915-х годов не перестраивались, и истец, руководствуясь правоустанавливающими документами ответчика, полагает, что спорная граница земельных участков должна проходить непосредственно по стене жилого дома ответчика и далее по прямой линии до конца земельного участка. Истец в обоснование своей позиции ссылается на план земельного участка, составленный ООО "Гео-Стандарт" и план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 16.10.1992 г. N. 23.10.2009 г. Кораблинский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка, предложенного истцом, а именно: по требованию ФИО1 (прежней собственницы жилого дома и земельного участка, которые она впоследствии подарила С.Н.) граница земельного участка должна была проходить так, как в настоящее время ответчик установил ограждение. Данное решение было обжаловано и оставлено без изменения. Однако ответчик произвела действия, которые противоречат данному решению, а именно: самовольно сломала прежнюю изгородь и установила новую, сместив при этом границу земельного участка в сторону истца. Кроме того, площадь земельного участка ответчика, согласно правоустанавливающего документа составляет <...> кв. м, однако она самовольно оградила существующий проезд между домами N и N по улице < адрес>, присоединив его к своему земельному участку. Во внесудебном порядке разрешить данный спор невозможно.
Поэтому истец просил установить границы земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м согласно указанных в межевом плане от 27.12.2011 г. координат, взыскать судебные расходы с ответчицы С.Н. в пользу П. в сумме <...> руб. за составление искового заявления, а также <...> руб. за уплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по иску П. были привлечены Г., администрация МО - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Незнановского сельского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области.
Впоследствии П. уточнил свои исковые требования в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Стройэксперт", и окончательно просил установить границы принадлежащего ему согласно указанных в ситуационном плане от 19.06.2012 г. и первичном поданном исковом заявлении координат с установлением сервитута (обременения) в одном метре от стены жилого дома С.Н. из земель П., а также в одном метре от стены сарая П. из земель С.Н.; демонтировать ограждение (металлический сплошной забор) в местах формирования сервитута (обременения).
С.Н. обратилась со встречным иском к П. об установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, ориентир жилой дом, кадастровый номер N. Данный земельный участок на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.12.2010 г. был подарен ей ФИО1, которой он принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 16.10.1992 г.. Граница между ее земельным участком и земельным участком П. не установлена в соответствии с действующим законодательством. Предложенный П. в его иске вариант установления границы между их участками не соответствует ни действующему законодательству, ни сложившемуся фактическому землепользованию. Исходя из плана земельного участка 1992 г. граница земельного участка П. проходила по границе его дома со стороны участка С.Н.. Между их домами был проход шириной около 3 м, и этот земельный участок между домами не принадлежал ни П., и в то время ФИО1. Никаких построек у П. со стороны соседнего участка не было. Старый забор, установленный по границам участка, определенным в 1992 г., он окончательно убрал только в 2011 г. В 2006 г. П. самовольно занял указанный участок между домами и возвел пристройку к дому почти вплотную к дому С.Н. (ранее ФИО1). Доказательств выделения этого земельного участка под строительство П. не представил. С.Н. полагает, что в соответствии с действующим законодательством, фактическим землепользованием граница между их домами должна проходить посередине участка, бывшего межой, на расстоянии приблизительно 1,5 м от каждого из домов. Причем, в это расстояние в соответствии с действующими нормами включается отмостка ее жилого дома, являющаяся ее собственностью. В этом случае необходимости установления сервитута не будет. С учетом уточненных требований С.Н. просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка общей площадью 3460 кв. м согласно заключению экспертов АНО ЦНПЭ N от 01.10.2014 г. по варианту N 1.
Кораблинский районный суд Рязанской области в удовлетворении исковых требований П. отказал, встречный иск С.Н. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м расположенного по адресу: <...>. Земельный участок П. поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ. Местоположение границ указанного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведений о них в Государственном кадастре недвижимости не имеется.
С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок С.Н. поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ. Местоположение границ указанного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведений о них в Государственном кадастре недвижимости не имеется.
Установлено, что принадлежащие П. и С.Н. земельные участки являются смежными, и между смежными землепользователями, сторонами по настоящему делу, возник спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков. С остальными смежными землепользователями спора об установлении границ спорных земельных участков не имеется.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований П. об установлении границ земельного участка отказано, вместе с тем установлены границы смежного с ним земельного участка, принадлежащего С.Н., по варианту N 1, описанному в заключении судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N, проведенной АНО ЦНПЭ.
Учитывая, что смежная граница, разделяющая земельные участки сторон, проходит для них одинаково, в спорной ее части представлена геодезическими точками от н15 до н20, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при установлении границ земельного участка С.Н. не имелось оснований для отказа П. в установлении границ принадлежащего ему земельного участка.
Отказывая П. в удовлетворении его исковых требований и установлении границ земельного участка, суд исходил из того, что вариант, предложенный в заключении эксперта ООО "Стройэксперт", на принятии которого настаивал истец, не отвечает интересам сторон, поскольку предусматривает установление сервитута. Иных вариантов, по мнению суда, экспертом предложено не было, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований.
Принятое судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований П. об установлении границ земельного участка требованиям законности и обоснованности не отвечает, так как постановлено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, так как по сути требования истца об установлении границ земельного участка остались не разрешенными, а потому решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит отмене.
Заявляя требования об установлении границ земельного участка именно по варианту, предложенному в заключении экспертизы ООО "Стройэксперт", П. указывает на сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками, в результате которого граница принадлежащего ему земельного участка (смежная граница) проходила по стене дома С.Н. Предложенный П. вариант предусматривает установление сервитута на часть его земельного участка для обслуживания несущей стены жилого дома С.Н. и сервитут на часть земельного участка С.Н. для обслуживания стены сарая П.
Вместе с тем из представленных сторонами доказательств следует, что сведения о местоположении границ земельных участков как при их образовании, так и в дальнейшем, отсутствуют, между сторонами не сложился порядок пользования земельными участками, в том числе и описанный П. Из планов земельных участков, на которые ссылается сторона истца П. (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 24, 26), не следует, что спорная граница проходила по стене дома С.Н. (ранее прежнего собственника ФИО1). Напротив, из данных планов усматривается, что между земельными участками сторон имелся проезд, границы участка каждого из собственников проходили по стенам принадлежащих им строений.
Поскольку П. не доказано, что между сторонами спора исторически сложился именно такой порядок пользования земельными участками, о котором им заявлено, и имеются иные варианты установления границ смежных земельных участков, судебная коллегия не принимает предложенный П. и описанный в заключении экспертизы ООО "Стройэксперт" вариант установления границ земельного участка П. с установлением сервитутов.
Также судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда и в части удовлетворения встречного иска, поскольку выводы суда об установлении границ принадлежащего С.Н. земельного участка по варианту N 1 заключения экспертизы, проведенной АНО ЦНПЭ, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, устанавливая границы земельного участка С.Н. по варианту N 1, описанному в заключении судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, суд исходил из того, что данный вариант наименее затратный для сторон, поскольку смежная граница проходит по установленному в настоящее время ограждению, будет более всего соответствовать интересам сторон, поскольку каждый смежный землепользователь будет иметь доступ к принадлежащим им строениям. Как следует из заключения экспертизы, за основу варианта N 1 установления границ экспертом принят в том числе межевой план от 10.09.2013 г., выполненный ИП ФИО2. Однако, в выводах заключения экспертизы по первому вопросу содержится ответ о невозможности установления границ земельного участка С.Н. в соответствии с указанным межевым планом. Кроме того из пояснений эксперта ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что с точки зрения удобства использования строений и соблюдения интересов каждой стороны спора наиболее приемлемым является вариант N 2.
Обсуждая вопрос о возможности установления границ земельных участков, принадлежащих П. и С.Н., по иным вариантам, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО ЦНПЭ, а также объяснения эксперта ФИО3 в суде апелляционной инстанции, и приходит к выводу о том, что вариант N 2 в большей степени отвечает интересам каждой из сторон спора, поскольку все постройки, принадлежащие сторонам, и доступ к ним будут находиться в пределах границ принадлежащих им земельных участков, и необходимости устанавливать сервитут не возникает. При установлении границ по варианту N 2 площади земельных участков соответствуют площадям этих земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах П. и С.Н.. Судебная коллегия считает, что установление границ именно таким образом не нарушит права и охраняемые интересы сторон данного спора и соответствует нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.
Доводы представителей П. об изменении конфигурации земельного участка в результате установления его границ по варианту N 2, не опровергают возможность применения данного варианта, поскольку площадь участка не изменяется, и каких-либо препятствий и затруднений в его использовании П. не создается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда, выносит новое решение, которым устанавливает границы принадлежащих П. и С.Н. земельных участков по варианту N 2, описанному экспертом в заключении судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N от 01.10.2014 г..
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования П. к С.Н., Г., администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка и по встречному иску С.Н. к П. об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащего С.Н., согласно варианту N 2 заключения экспертов АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N, согласно следующему описанию:
- - за исходную геодезическую точку принята точка н20 с геодезическими координатами (x = <...> y = <...>), расположенная на ограждении палисадника П., на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н20 по направлению на северо-восток на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н19 (x = <...>, y = <...>), расположенная на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н19 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м вдоль стены жилого дома С.Н. до поворотной геодезической точки н18 (x = <...> y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н18 по направлению на север на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н17 (x = <...> y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н17 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м вдоль хозяйственных построек П. до геодезической точки н16 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от юго-западного угла хозпостройки П.;
- - далее от поворотной геодезической точки н16 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м до геодезической точки н15 (x = <...>, y = <...>), расположенной на существующем ограждении, на расстоянии <...> м от юго-западного угла хозпостройки П.;
- - далее от геодезической точки н15 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки н14 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н14 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки н13 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н13 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки н12 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н12 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по меже до геодезической точки н11 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н11 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н24 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н24 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м вдоль дороги до геодезической точки н25 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н25 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н26 (x = <...>, y = <...>), являющейся углом ограждения огорода С.Н.;
- - далее от геодезической точки н26 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н27 (x = <...>, y = <...>), являющейся углом хозяйственной постройки С.Н.;
- - далее от геодезической точки н27 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н21 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии 1 м от юго-западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н21 по направлению на северо-запад вдоль стены жилого дома на расстояние <...> м до точки н22 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии 1 м от западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н22 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н23 (x = <...>, y = <...>), расположенной на ограждении палисадника С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н23 по направлению на северо-восток по существующему ограждению на расстояние <...> м до исходной точки н20 (x = <...> y = <...>).
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащего П., согласно варианту N 2 заключения экспертов АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N, согласно следующему описанию:
- - за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н1 с геодезическими координатами (x = <...>, y = <...>), расположенная на ограждении палисадника П., на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н1 по направлению на северо-восток по существующему ограждению участка П. на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н2 (x = <...>, y = <...>), которая является внутренним углом существующего ограждения участка П.;
- - далее от поворотной геодезической точки н2 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м по существующему ограждению участка П. до геодезической точки н3 (x = <...> y = <...>), являющейся северным углом гаража;
- - далее от поворотной геодезической точки н3 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м по стене гаража до поворотной геодезической точки н4 (x = <...>, y = <...>), являющейся восточным углом гаража;
- - далее от поворотной геодезической точки н4 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м по существующему ограждению участка П. до поворотной геодезической точки н5 (x = <...> y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н5 по направлению на юго- запад на расстояние <...> м вдоль стены сарая до геодезической точки н6 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н6 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м до геодезической точки н7 (x = <...>, y = <...>), являющейся внешним углом забора огорода П.;
- - далее от геодезической точки н7 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка П. до геодезической точки н8 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н8 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м до геодезической точки н9 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н9 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м до геодезической точки н10 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н10 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м до геодезической точки и11 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н11 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н12 (x = <...>, y = <...>), расположенной на существующем ограждении между земельными участками С.Н. и П.;
- - далее от поворотной геодезической точки н12 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка до геодезической точки н13 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н13 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка до точки н14 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н14 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка до точки н15 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н15 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н16 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от юго-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н16 по направлению на северо-запад вдоль хозяйственных построек П. на расстояние <...> м до точки н17 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <данные изъяты> от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <данные изъяты> от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н17 по направлению на север на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н18 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н18 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н19 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н19 по направлению на юго- запад на расстояние <...> м до точки н20 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н20 по направлению на северо-запад по существующему ограждению участка П. на расстояние <...> м до исходной геодезической точки н1 с координатами (x = <...>, y = <...>).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 33-700
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком имеется спор в отношении установления границы между их земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 33-700
судья Васильева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
П. в удовлетворении иска к С.Н., Г., администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка - отказать.
Встречный иск С.Н. к П. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащего С.Н., согласно варианту N 1 заключения экспертов АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N, а именно:
- - за исходную геодезическую точку принята поворотная точка Н24 с геодезическими координатами (X = <...>, Y = <...>), расположенная на ограждении участка П., на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н24 по направлению на юго-восток по существующему ограждению, на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки Н20 (X = <...>, Y = <...>), которая является внутренним углом существующего ограждения участка П.;
- - далее от поворотной геодезической точки Н20 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н19 (X = <...> Y = <...>), являющейся углом ограждения, установленного Скворцовой Н.А;
- - далее от поворотной геодезической точки Н19 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до поворотной геодезической точки Н18 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н18 по направлению на север на расстояние <...> м по существующему ограждению до поворотной геодезической точки Н17 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н17 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н16 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н16 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н15 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н15 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н14 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н14 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н13 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н13 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки Н12 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н12 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по меже до геодезической точки Н11 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н11 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по меже до поворотной геодезической точки Н25 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки Н25 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м вдоль дороги до геодезической точки Н26 (X = <...>, Y = <...>);
- - далее от геодезической точки Н26 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки Н27 (X = <...>, Y = <...>), являющейся углом ограждения огорода С.Н.;
- - далее от геодезической точки Н27 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки Н28 (X = <...>, Y = <...>), являющейся углом хозяйственной постройки;
- - далее от геодезической точки Н28 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки Н21 (X = <...>, Y = <...>), расположенной на расстоянии 1 м от юго-западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки Н21 по направлению на северо-запад вдоль стены жилого дома на расстояние <...> м до точки Н22 (X = <...>, Y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки Н22 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки Н23 (X = <...>, Y = <...>), расположенной на ограждении палисадника;
- - далее от поворотной геодезической точки Н23 по направлению на северо-восток по существующему ограждению на расстояние <...> м до точки Н24 (X = <...>, Y = <...>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителей П. С.С., Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя С.Н. Ч., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к С.Н. с иском об установлении границ, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер N и площадь согласно правоустанавливающему документу <...> кв. м, о чем также свидетельствует межевой план, исполненный 19.06.2012 г. кадастровым инженером. Однако по фактическому обмеру, произведенному кадастровым инженером 25.02.2012 г., площадь земельного участка составила <...> кв. м, о чем свидетельствует ситуационный план, выполненный 19.06.2012 г. Земельный участок истца граничит с левой стороны со смежным земельным участком, принадлежащим по праву собственности Г.; сзади и спереди с землями Незнановского сельского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области. Споров по границам земельных участков с вышеуказанными смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от 25.02.2012 г. Смежным землепользователем с правой стороны является С.Н., которой по праву собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. В последнее время между истцом и ответчиком имеется спор в отношении установления границы между их земельными участками. В августе 2011 г. ответчик самовольно сломала изгородь, которая являлась границей между их земельными участками, и установила свою изгородь, сместив при этом ранее существовавшую границу в сторону истца. В ноябре 2011 г. истец решил поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет, однако не смог довести эту процедуру до конца, поскольку ответчик отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, предоставив свои возражения. Из-за произведенных действий ответчика значительным образом уменьшился проход между жилыми домами сторон, вследствие чего нарушается право истца на беспрепятственное пользование своим земельным участком. Ответчик своими действиями нарушила исторически сложившийся порядок пользования истца своим земельным участком. Спорная часть земельного участка между домами истца и ответчика администрации сельского поселения не принадлежит. Жилые дома истца и ответчика постройки 1915-х годов не перестраивались, и истец, руководствуясь правоустанавливающими документами ответчика, полагает, что спорная граница земельных участков должна проходить непосредственно по стене жилого дома ответчика и далее по прямой линии до конца земельного участка. Истец в обоснование своей позиции ссылается на план земельного участка, составленный ООО "Гео-Стандарт" и план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 16.10.1992 г. N. 23.10.2009 г. Кораблинский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка, предложенного истцом, а именно: по требованию ФИО1 (прежней собственницы жилого дома и земельного участка, которые она впоследствии подарила С.Н.) граница земельного участка должна была проходить так, как в настоящее время ответчик установил ограждение. Данное решение было обжаловано и оставлено без изменения. Однако ответчик произвела действия, которые противоречат данному решению, а именно: самовольно сломала прежнюю изгородь и установила новую, сместив при этом границу земельного участка в сторону истца. Кроме того, площадь земельного участка ответчика, согласно правоустанавливающего документа составляет <...> кв. м, однако она самовольно оградила существующий проезд между домами N и N по улице < адрес>, присоединив его к своему земельному участку. Во внесудебном порядке разрешить данный спор невозможно.
Поэтому истец просил установить границы земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м согласно указанных в межевом плане от 27.12.2011 г. координат, взыскать судебные расходы с ответчицы С.Н. в пользу П. в сумме <...> руб. за составление искового заявления, а также <...> руб. за уплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по иску П. были привлечены Г., администрация МО - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Незнановского сельского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области.
Впоследствии П. уточнил свои исковые требования в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Стройэксперт", и окончательно просил установить границы принадлежащего ему согласно указанных в ситуационном плане от 19.06.2012 г. и первичном поданном исковом заявлении координат с установлением сервитута (обременения) в одном метре от стены жилого дома С.Н. из земель П., а также в одном метре от стены сарая П. из земель С.Н.; демонтировать ограждение (металлический сплошной забор) в местах формирования сервитута (обременения).
С.Н. обратилась со встречным иском к П. об установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, ориентир жилой дом, кадастровый номер N. Данный земельный участок на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.12.2010 г. был подарен ей ФИО1, которой он принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 16.10.1992 г.. Граница между ее земельным участком и земельным участком П. не установлена в соответствии с действующим законодательством. Предложенный П. в его иске вариант установления границы между их участками не соответствует ни действующему законодательству, ни сложившемуся фактическому землепользованию. Исходя из плана земельного участка 1992 г. граница земельного участка П. проходила по границе его дома со стороны участка С.Н.. Между их домами был проход шириной около 3 м, и этот земельный участок между домами не принадлежал ни П., и в то время ФИО1. Никаких построек у П. со стороны соседнего участка не было. Старый забор, установленный по границам участка, определенным в 1992 г., он окончательно убрал только в 2011 г. В 2006 г. П. самовольно занял указанный участок между домами и возвел пристройку к дому почти вплотную к дому С.Н. (ранее ФИО1). Доказательств выделения этого земельного участка под строительство П. не представил. С.Н. полагает, что в соответствии с действующим законодательством, фактическим землепользованием граница между их домами должна проходить посередине участка, бывшего межой, на расстоянии приблизительно 1,5 м от каждого из домов. Причем, в это расстояние в соответствии с действующими нормами включается отмостка ее жилого дома, являющаяся ее собственностью. В этом случае необходимости установления сервитута не будет. С учетом уточненных требований С.Н. просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка общей площадью 3460 кв. м согласно заключению экспертов АНО ЦНПЭ N от 01.10.2014 г. по варианту N 1.
Кораблинский районный суд Рязанской области в удовлетворении исковых требований П. отказал, встречный иск С.Н. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м расположенного по адресу: <...>. Земельный участок П. поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ. Местоположение границ указанного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведений о них в Государственном кадастре недвижимости не имеется.
С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок С.Н. поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ. Местоположение границ указанного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведений о них в Государственном кадастре недвижимости не имеется.
Установлено, что принадлежащие П. и С.Н. земельные участки являются смежными, и между смежными землепользователями, сторонами по настоящему делу, возник спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков. С остальными смежными землепользователями спора об установлении границ спорных земельных участков не имеется.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований П. об установлении границ земельного участка отказано, вместе с тем установлены границы смежного с ним земельного участка, принадлежащего С.Н., по варианту N 1, описанному в заключении судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N, проведенной АНО ЦНПЭ.
Учитывая, что смежная граница, разделяющая земельные участки сторон, проходит для них одинаково, в спорной ее части представлена геодезическими точками от н15 до н20, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при установлении границ земельного участка С.Н. не имелось оснований для отказа П. в установлении границ принадлежащего ему земельного участка.
Отказывая П. в удовлетворении его исковых требований и установлении границ земельного участка, суд исходил из того, что вариант, предложенный в заключении эксперта ООО "Стройэксперт", на принятии которого настаивал истец, не отвечает интересам сторон, поскольку предусматривает установление сервитута. Иных вариантов, по мнению суда, экспертом предложено не было, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований.
Принятое судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований П. об установлении границ земельного участка требованиям законности и обоснованности не отвечает, так как постановлено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, так как по сути требования истца об установлении границ земельного участка остались не разрешенными, а потому решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит отмене.
Заявляя требования об установлении границ земельного участка именно по варианту, предложенному в заключении экспертизы ООО "Стройэксперт", П. указывает на сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками, в результате которого граница принадлежащего ему земельного участка (смежная граница) проходила по стене дома С.Н. Предложенный П. вариант предусматривает установление сервитута на часть его земельного участка для обслуживания несущей стены жилого дома С.Н. и сервитут на часть земельного участка С.Н. для обслуживания стены сарая П.
Вместе с тем из представленных сторонами доказательств следует, что сведения о местоположении границ земельных участков как при их образовании, так и в дальнейшем, отсутствуют, между сторонами не сложился порядок пользования земельными участками, в том числе и описанный П. Из планов земельных участков, на которые ссылается сторона истца П. (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 24, 26), не следует, что спорная граница проходила по стене дома С.Н. (ранее прежнего собственника ФИО1). Напротив, из данных планов усматривается, что между земельными участками сторон имелся проезд, границы участка каждого из собственников проходили по стенам принадлежащих им строений.
Поскольку П. не доказано, что между сторонами спора исторически сложился именно такой порядок пользования земельными участками, о котором им заявлено, и имеются иные варианты установления границ смежных земельных участков, судебная коллегия не принимает предложенный П. и описанный в заключении экспертизы ООО "Стройэксперт" вариант установления границ земельного участка П. с установлением сервитутов.
Также судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда и в части удовлетворения встречного иска, поскольку выводы суда об установлении границ принадлежащего С.Н. земельного участка по варианту N 1 заключения экспертизы, проведенной АНО ЦНПЭ, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, устанавливая границы земельного участка С.Н. по варианту N 1, описанному в заключении судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, суд исходил из того, что данный вариант наименее затратный для сторон, поскольку смежная граница проходит по установленному в настоящее время ограждению, будет более всего соответствовать интересам сторон, поскольку каждый смежный землепользователь будет иметь доступ к принадлежащим им строениям. Как следует из заключения экспертизы, за основу варианта N 1 установления границ экспертом принят в том числе межевой план от 10.09.2013 г., выполненный ИП ФИО2. Однако, в выводах заключения экспертизы по первому вопросу содержится ответ о невозможности установления границ земельного участка С.Н. в соответствии с указанным межевым планом. Кроме того из пояснений эксперта ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что с точки зрения удобства использования строений и соблюдения интересов каждой стороны спора наиболее приемлемым является вариант N 2.
Обсуждая вопрос о возможности установления границ земельных участков, принадлежащих П. и С.Н., по иным вариантам, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО ЦНПЭ, а также объяснения эксперта ФИО3 в суде апелляционной инстанции, и приходит к выводу о том, что вариант N 2 в большей степени отвечает интересам каждой из сторон спора, поскольку все постройки, принадлежащие сторонам, и доступ к ним будут находиться в пределах границ принадлежащих им земельных участков, и необходимости устанавливать сервитут не возникает. При установлении границ по варианту N 2 площади земельных участков соответствуют площадям этих земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах П. и С.Н.. Судебная коллегия считает, что установление границ именно таким образом не нарушит права и охраняемые интересы сторон данного спора и соответствует нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.
Доводы представителей П. об изменении конфигурации земельного участка в результате установления его границ по варианту N 2, не опровергают возможность применения данного варианта, поскольку площадь участка не изменяется, и каких-либо препятствий и затруднений в его использовании П. не создается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда, выносит новое решение, которым устанавливает границы принадлежащих П. и С.Н. земельных участков по варианту N 2, описанному экспертом в заключении судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N от 01.10.2014 г..
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования П. к С.Н., Г., администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка и по встречному иску С.Н. к П. об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащего С.Н., согласно варианту N 2 заключения экспертов АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N, согласно следующему описанию:
- - за исходную геодезическую точку принята точка н20 с геодезическими координатами (x = <...> y = <...>), расположенная на ограждении палисадника П., на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н20 по направлению на северо-восток на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н19 (x = <...>, y = <...>), расположенная на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н19 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м вдоль стены жилого дома С.Н. до поворотной геодезической точки н18 (x = <...> y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н18 по направлению на север на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н17 (x = <...> y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н17 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м вдоль хозяйственных построек П. до геодезической точки н16 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от юго-западного угла хозпостройки П.;
- - далее от поворотной геодезической точки н16 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м до геодезической точки н15 (x = <...>, y = <...>), расположенной на существующем ограждении, на расстоянии <...> м от юго-западного угла хозпостройки П.;
- - далее от геодезической точки н15 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки н14 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н14 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки н13 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н13 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по существующему ограждению до геодезической точки н12 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н12 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м по меже до геодезической точки н11 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н11 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н24 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н24 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м вдоль дороги до геодезической точки н25 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н25 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н26 (x = <...>, y = <...>), являющейся углом ограждения огорода С.Н.;
- - далее от геодезической точки н26 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н27 (x = <...>, y = <...>), являющейся углом хозяйственной постройки С.Н.;
- - далее от геодезической точки н27 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н21 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии 1 м от юго-западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н21 по направлению на северо-запад вдоль стены жилого дома на расстояние <...> м до точки н22 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии 1 м от западного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н22 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н23 (x = <...>, y = <...>), расположенной на ограждении палисадника С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н23 по направлению на северо-восток по существующему ограждению на расстояние <...> м до исходной точки н20 (x = <...> y = <...>).
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащего П., согласно варианту N 2 заключения экспертов АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N, согласно следующему описанию:
- - за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н1 с геодезическими координатами (x = <...>, y = <...>), расположенная на ограждении палисадника П., на расстоянии <...> м от северо-западного угла крыльца П. и на расстоянии <...> м от северо-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н1 по направлению на северо-восток по существующему ограждению участка П. на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н2 (x = <...>, y = <...>), которая является внутренним углом существующего ограждения участка П.;
- - далее от поворотной геодезической точки н2 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м по существующему ограждению участка П. до геодезической точки н3 (x = <...> y = <...>), являющейся северным углом гаража;
- - далее от поворотной геодезической точки н3 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м по стене гаража до поворотной геодезической точки н4 (x = <...>, y = <...>), являющейся восточным углом гаража;
- - далее от поворотной геодезической точки н4 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м по существующему ограждению участка П. до поворотной геодезической точки н5 (x = <...> y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н5 по направлению на юго- запад на расстояние <...> м вдоль стены сарая до геодезической точки н6 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н6 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м до геодезической точки н7 (x = <...>, y = <...>), являющейся внешним углом забора огорода П.;
- - далее от геодезической точки н7 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка П. до геодезической точки н8 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н8 по направлению на юго- восток на расстояние <...> м до геодезической точки н9 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н9 по направлению на юго-восток на расстояние <...> м до геодезической точки н10 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н10 по направлению на юго-запад на расстояние <...> м до геодезической точки и11 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н11 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н12 (x = <...>, y = <...>), расположенной на существующем ограждении между земельными участками С.Н. и П.;
- - далее от поворотной геодезической точки н12 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка до геодезической точки н13 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н13 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка до точки н14 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н14 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м по существующему ограждению участка до точки н15 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от геодезической точки н15 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н16 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от юго-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н16 по направлению на северо-запад вдоль хозяйственных построек П. на расстояние <...> м до точки н17 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <данные изъяты> от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <данные изъяты> от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от геодезической точки н17 по направлению на север на расстояние <...> м до поворотной геодезической точки н18 (x = <...>, y = <...>), расположенной на расстоянии <...> м от северо-западного угла хозпостройки П. и на расстоянии <...> м от юго-восточного угла жилого дома С.Н.;
- - далее от поворотной геодезической точки н18 по направлению на северо-запад на расстояние <...> м до точки н19 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н19 по направлению на юго- запад на расстояние <...> м до точки н20 (x = <...>, y = <...>);
- - далее от поворотной геодезической точки н20 по направлению на северо-запад по существующему ограждению участка П. на расстояние <...> м до исходной геодезической точки н1 с координатами (x = <...>, y = <...>).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)