Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Оренбурга на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении, указав, что между администрацией г. Оренбурга и К. (дата) был заключен договор аренды земельного участка N сроком до (дата) с целью использования - для строительства кафе. Дополнительным соглашением сторон от (дата) срок действия договора продлен до (дата) и установлен размер арендной платы. В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду К. для строительства кафе, не используется, на нем складированы железобетонные блоки, строительство не ведется. Земельный участок занят предпринимателем, однако внесение арендной платы не осуществляется.
Просили суд взыскать с ИП К. сумму в размере *** руб., в том числе, *** руб. - арендную плату за пользование земельным участком; *** руб. - пени, согласно п. 2.5 договора аренды земельного участка N от (дата); расторгнуть договор аренды земельного участка N от (дата); обязать ИП К. освободить земельный участок площадью *** кв. м, местоположение: участок находится примерно в *** м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес).
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года в принятии искового заявления администрации города Оренбурга отказано.
В частной жалобе администрации г. Оренбурга просит отменить определение судьи, указывая на то, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРИП.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ответчик К. является индивидуальным предпринимателем, а истцом - юридическое лицо, договор аренды земельного участка между которыми заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, критерии отнесения заявленного спора к подведомственности арбитражного суда имеются: субъектный состав участников спора и его экономический характер.
Между тем, из искового заявления не следует, что заявленный спор носит экономический характер и ответчик К. на дату подачи иска имеет статус индивидуального предпринимателя.
В исковом заявлении ответчик указан как физическое лицо, иск о взыскании арендной платы за пользование земельным участком носит обычный гражданско-правовой характер и не подпадает под перечень дел специальной подведомственности, указанный в ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физическое лицо К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) на основании собственного решения.
Указанное подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области N от (дата) о прекращении производства по делу по иску администрации г. Оренбурга к ИП К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N от (дата), расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика освободить земельный участок, в связи с утратой ответчиком К. статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, исковое заявление администрации г. Оренбурга - направлению в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению администрации города Оренбурга к К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6604/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6604/2014
Судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Оренбурга на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении, указав, что между администрацией г. Оренбурга и К. (дата) был заключен договор аренды земельного участка N сроком до (дата) с целью использования - для строительства кафе. Дополнительным соглашением сторон от (дата) срок действия договора продлен до (дата) и установлен размер арендной платы. В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду К. для строительства кафе, не используется, на нем складированы железобетонные блоки, строительство не ведется. Земельный участок занят предпринимателем, однако внесение арендной платы не осуществляется.
Просили суд взыскать с ИП К. сумму в размере *** руб., в том числе, *** руб. - арендную плату за пользование земельным участком; *** руб. - пени, согласно п. 2.5 договора аренды земельного участка N от (дата); расторгнуть договор аренды земельного участка N от (дата); обязать ИП К. освободить земельный участок площадью *** кв. м, местоположение: участок находится примерно в *** м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес).
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года в принятии искового заявления администрации города Оренбурга отказано.
В частной жалобе администрации г. Оренбурга просит отменить определение судьи, указывая на то, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРИП.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ответчик К. является индивидуальным предпринимателем, а истцом - юридическое лицо, договор аренды земельного участка между которыми заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, критерии отнесения заявленного спора к подведомственности арбитражного суда имеются: субъектный состав участников спора и его экономический характер.
Между тем, из искового заявления не следует, что заявленный спор носит экономический характер и ответчик К. на дату подачи иска имеет статус индивидуального предпринимателя.
В исковом заявлении ответчик указан как физическое лицо, иск о взыскании арендной платы за пользование земельным участком носит обычный гражданско-правовой характер и не подпадает под перечень дел специальной подведомственности, указанный в ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физическое лицо К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) на основании собственного решения.
Указанное подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области N от (дата) о прекращении производства по делу по иску администрации г. Оренбурга к ИП К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N от (дата), расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика освободить земельный участок, в связи с утратой ответчиком К. статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, исковое заявление администрации г. Оренбурга - направлению в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению администрации города Оренбурга к К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)