Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 по делу N А60-29439/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод" (далее - общество "Уральский шинный завод") - Дуничева М.А. (доверенность от 03.07.2013 серии 66 АА N 1818746).
Общество "Уральский шинный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты от 16.07.2013 N 66/13-118880 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение кадастровой палаты от 16.07.2013 N 66/13-118880 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 в государственный кадастр недвижимости на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-8575/2013.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что актуальной кадастровой стоимостью является та стоимость, которая применяется для исчисления налога и иных целей в 2013 году, поскольку, по мнению заявителя, суды подменяют понятия "актуальные" и "действующие" сведения. При этом ни в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ни в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), ни в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости не содержится понятий или определений "действующая кадастровая стоимость". Кадастровая палата также указывает на отсутствие у нее полномочий по отслеживанию того, является ли применимой кадастровая стоимость в тот или иной период. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ни Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, ни Закон о кадастре не содержат иного порядка внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, кроме как в соответствии с п. 57, 58 названного Порядка, в связи с чем выводы судов об отсутствии в законодательстве прямого запрета на внесение записей в "архивные" сведения, противоречат нормам права. По мнению заявителя жалобы, исполнив решение суда, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в период, когда в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости по результатам массовой оценки, установленной по состоянию на 15.11.2012, орган кадастрового учета нарушит принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости (ст. 4 Закона о кадастре). Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права заявителя могут быть восстановлены лишь путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Так, по мнению кадастровой палаты, обжалуемый отказ названного органа не лишает заявителя права на уплату экономически обоснованного земельного налога в соответствии с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной исходя из решения суда, поскольку в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты имеют общеобязательную силу для всех органов государственной власти и местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральский шинный завод" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-8575/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 общей площадью 150 733 кв. м признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 118 023 939 руб.
Общество "Уральский шинный завод" 20.06.2013 обратилось в кадастровую палату для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая палата 16.07.2013 на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре вынесла решение 66/13-118880 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В качестве основания отказа указано, что сведениям о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, внесенным в государственный кадастр недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", был присвоен статус "архивный", в связи с чем оснований для внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 не имеется.
Общество "Уральский шинный завод", полагая, что указанное решение кадастровой палаты является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у кадастровой палаты не имеется оснований для отказа во внесении в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением суда и являющейся на момент обращения к органу кадастрового учета применимой.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в кадастр недвижимости), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Закона о кадастре.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 названного Закона).
Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в кадастр недвижимости), предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
При этом согласно подп. 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
В соответствии с п. 57 названного Порядка при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости со статусом "архивные".
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.04.2013 по делу N А60-8575/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 установлена в размере его рыночной стоимости равной 118 023 939 руб. по состоянию на 01.01.2010.
Из подп. 3 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП следует, что таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", строки 5711 - 8996 таблицы "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", а также строка 41 таблицы "Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", утвержденные настоящим Постановлением, признаются утратившими силу с 01 января 2014 года.
По смыслу положений Закона о кадастре сведения государственного кадастра должны содержать информацию обо всех изменениях в структуре записей о земельном участке, произведенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе данных о его кадастровой стоимости.
Поскольку на момент вступления решения суда в законную силу по делу N А60-8575/2013 и на момент обращения общества "Уральский шинный завод" в кадастровую палату с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости земельного участка, сведения о кадастровой стоимости, утвержденные постановлением N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010, являлись действующими и применимыми, а имеющиеся в кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, подлежали применению лишь с 01.01.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для отказа во внесении сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом.
Отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая являлась применимой в спорный период, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества "Уральский шинный завод", обоснованно признано судами нарушающим права названного общества и противоречащим ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод кадастровой палаты о том, что существующим порядком ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено внесение изменений в "архивные" сведения, поскольку ни п. 57, 58 Порядка ведения государственного кадастра, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус "архивных" (но подлежащих применению). На отсутствие технической возможности внесения таких сведений кадастровая палата не ссылается, что, однако, также не может быть основанием для отказа в совершении действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного отказ кадастровой палаты во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признан незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Уральский шинный завод".
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 по делу N А60-29439/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 N Ф09-2584/14 ПО ДЕЛУ N А60-29439/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N Ф09-2584/14
Дело N А60-29439/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 по делу N А60-29439/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод" (далее - общество "Уральский шинный завод") - Дуничева М.А. (доверенность от 03.07.2013 серии 66 АА N 1818746).
Общество "Уральский шинный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты от 16.07.2013 N 66/13-118880 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение кадастровой палаты от 16.07.2013 N 66/13-118880 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 в государственный кадастр недвижимости на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-8575/2013.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что актуальной кадастровой стоимостью является та стоимость, которая применяется для исчисления налога и иных целей в 2013 году, поскольку, по мнению заявителя, суды подменяют понятия "актуальные" и "действующие" сведения. При этом ни в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ни в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), ни в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости не содержится понятий или определений "действующая кадастровая стоимость". Кадастровая палата также указывает на отсутствие у нее полномочий по отслеживанию того, является ли применимой кадастровая стоимость в тот или иной период. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ни Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, ни Закон о кадастре не содержат иного порядка внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, кроме как в соответствии с п. 57, 58 названного Порядка, в связи с чем выводы судов об отсутствии в законодательстве прямого запрета на внесение записей в "архивные" сведения, противоречат нормам права. По мнению заявителя жалобы, исполнив решение суда, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в период, когда в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости по результатам массовой оценки, установленной по состоянию на 15.11.2012, орган кадастрового учета нарушит принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости (ст. 4 Закона о кадастре). Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права заявителя могут быть восстановлены лишь путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Так, по мнению кадастровой палаты, обжалуемый отказ названного органа не лишает заявителя права на уплату экономически обоснованного земельного налога в соответствии с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной исходя из решения суда, поскольку в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты имеют общеобязательную силу для всех органов государственной власти и местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральский шинный завод" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-8575/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 общей площадью 150 733 кв. м признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 118 023 939 руб.
Общество "Уральский шинный завод" 20.06.2013 обратилось в кадастровую палату для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая палата 16.07.2013 на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре вынесла решение 66/13-118880 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В качестве основания отказа указано, что сведениям о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, внесенным в государственный кадастр недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", был присвоен статус "архивный", в связи с чем оснований для внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 не имеется.
Общество "Уральский шинный завод", полагая, что указанное решение кадастровой палаты является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у кадастровой палаты не имеется оснований для отказа во внесении в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением суда и являющейся на момент обращения к органу кадастрового учета применимой.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в кадастр недвижимости), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Закона о кадастре.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 названного Закона).
Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в кадастр недвижимости), предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
При этом согласно подп. 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
В соответствии с п. 57 названного Порядка при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости со статусом "архивные".
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.04.2013 по делу N А60-8575/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 установлена в размере его рыночной стоимости равной 118 023 939 руб. по состоянию на 01.01.2010.
Из подп. 3 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП следует, что таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", строки 5711 - 8996 таблицы "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", а также строка 41 таблицы "Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", утвержденные настоящим Постановлением, признаются утратившими силу с 01 января 2014 года.
По смыслу положений Закона о кадастре сведения государственного кадастра должны содержать информацию обо всех изменениях в структуре записей о земельном участке, произведенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе данных о его кадастровой стоимости.
Поскольку на момент вступления решения суда в законную силу по делу N А60-8575/2013 и на момент обращения общества "Уральский шинный завод" в кадастровую палату с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости земельного участка, сведения о кадастровой стоимости, утвержденные постановлением N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010, являлись действующими и применимыми, а имеющиеся в кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, подлежали применению лишь с 01.01.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для отказа во внесении сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом.
Отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая являлась применимой в спорный период, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества "Уральский шинный завод", обоснованно признано судами нарушающим права названного общества и противоречащим ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод кадастровой палаты о том, что существующим порядком ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено внесение изменений в "архивные" сведения, поскольку ни п. 57, 58 Порядка ведения государственного кадастра, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус "архивных" (но подлежащих применению). На отсутствие технической возможности внесения таких сведений кадастровая палата не ссылается, что, однако, также не может быть основанием для отказа в совершении действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного отказ кадастровой палаты во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признан незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Уральский шинный завод".
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 по делу N А60-29439/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)