Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-1091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралдрагмет-Капитал" (далее - общество "Уралдрагмет-Капитал") - Абрамов Т.А. (доверенность от 14.08.2013).
Общество "Уралдрагмет-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты, оформленного письмом от 20.11.2013 N 16-06/16816, обязании кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение кадастровой палаты от 20.11.2013 N 16-06/16816 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, на кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того, с кадастровой палаты взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), п. 8, 57, 58 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок). Заявитель указывает, что оспариваемое обществом "Уралдрагмет-Капитал" письмо кадастровой палаты не может быть приравнено к решению органа кадастрового учета, поскольку обществом "Уралдрагмет-Капитал" не соблюден порядок обращения с заявлением о внесении сведений об объекте в государственный кадастра недвижимости, предусмотренный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" (приложение N 2). По мнению заявителя, оспариваемое письмо от 20.11.2013 N 16-06/16816 носит информационный характер. Кроме того, заявитель указывает на то, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22297/2013 кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:876 по состоянию на 15.11.2012 признана в отношении других характеристик объекта.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Уралдрагмет-Капитал" на праве аренды (договор аренды от 03.11.2009 N 3-1470) принадлежит земельный участок площадью 10 855 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:876, местоположением: г. Екатеринбург, Московский тракт, 8 км, категории земель - земли населенных пунктов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 по делу N А60-22297/2013 установлена кадастровая стоимость названного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, равная 43 398 290 руб.
Общество "Уралдрагмет-Капитал" 05.11.2013 обратилось в орган кадастрового учета для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровой палатой принято решение, оформленное письмом от 20.11.2013 N 16-06/16816, об отказе обществу "Уралдрагмет-Капитал" во внесении изменений. В качестве основания отказа регистрирующий орган указал, что на дату обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 15.11.2012, в государственном кадастре недвижимости уже содержались иные сведения о кадастровой оценке стоимости спорного земельного участка. В соответствии с порядком 17.04.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости, определенной согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), сведениям о кадастровой стоимости, внесенным в государственный кадастр недвижимости в соответствии с приказом от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ N 32) присвоен статус "архивных". Таким образом, по мнению кадастрового органа, рыночная стоимость определялась в отношении иного объекта, чем определена кадастровая стоимость.
Общество "Уралдрагмет-Капитал", полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в кадастр недвижимости), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Закона N 221-ФЗ.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ; далее Закон N 135-ФЗ).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
При этом согласно подп. 7 п. 8 Порядка в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
В соответствии с п. 57 Порядка при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости со статусом "архивные".
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности объектов, в отношении которых произошли изменения.
Согласно п. 2.3 Методических указаний N 222 определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется следующим образом. В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (п. 2.3.2 названных Методических указаний).
Поскольку при определении кадастровой стоимости спорного участка при изменении его вида разрешенного использования применялся удельный показатель кадастровой стоимости земель, определенной по состоянию на 15.11.2012, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость такого участка, следует считать эту же дату.
По смыслу положений Закона N 221-ФЗ сведения государственного кадастра должны содержать информацию обо всех изменениях в структуре записей о земельном участке, произведенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе данных о его кадастровой стоимости.
Приказом N 32 утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012.
Судами установлено, что в соответствии с заявлением администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), на основании представленного постановления администрации от 12.02.2013 N 451 с указанием изменения цели предоставления земельного участка кадастровой палатой было принято решение от 17.04.2013 N 66-13-63453 об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876. На основании указанного решения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с учетом изменения уникальных характеристик земельного участка.
Вступившим в законную силу решением суда от 22.08.2013 по делу N А60-22297/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876 установлена в размере ее рыночной стоимости равной 43 398 290 руб. по состоянию на 15.11.2012.
При этом как следует из представленного в материалы дела отчета общества "Консалтинг Групп" от 01.04.2013 N 015-13/3 об оценке рыночной стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876, на основании которого суд принял решение по делу N А60-22297/2013, рыночная цена определялась в отношении участка с измененным видом разрешенного использования, оценщику для исследования представлялись в том числе договор аренды от 03.11.2009 N 3-1470, постановление администрации от 12.02.2013 N 451.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный отчет оценщика составлен в отношении участка с измененными уникальными характеристиками земельного участка и рыночная стоимость определена на дату, на которую определена и кадастровая стоимость, 15.11.2012.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для отказа во внесении сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась применимой в спорный период, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества "Уралдрагмет-Капитал", обоснованно признано судами нарушающим права названного общества и противоречащим ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка, поскольку в настоящем деле общество "Уралдрагмет-Капитал" просит внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, являющиеся "актуальными".
С учетом изложенного отказ кадастровой палаты во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда, судами правомерно признан незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.
Довод заявителя о том, что письмо от 20.11.2013 N 16-06/16816 не является отказом в учете изменений объектов недвижимости, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку иное решение по заявлениям от 05.11.2013 органом кадастрового учета принято не было.
Все доводы общества "Котельная Машиностроительная Компания "Корал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-1091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 N Ф09-6868/14 ПО ДЕЛУ N А60-1091/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N Ф09-6868/14
Дело N А60-1091/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-1091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралдрагмет-Капитал" (далее - общество "Уралдрагмет-Капитал") - Абрамов Т.А. (доверенность от 14.08.2013).
Общество "Уралдрагмет-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты, оформленного письмом от 20.11.2013 N 16-06/16816, обязании кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение кадастровой палаты от 20.11.2013 N 16-06/16816 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, на кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того, с кадастровой палаты взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), п. 8, 57, 58 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок). Заявитель указывает, что оспариваемое обществом "Уралдрагмет-Капитал" письмо кадастровой палаты не может быть приравнено к решению органа кадастрового учета, поскольку обществом "Уралдрагмет-Капитал" не соблюден порядок обращения с заявлением о внесении сведений об объекте в государственный кадастра недвижимости, предусмотренный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" (приложение N 2). По мнению заявителя, оспариваемое письмо от 20.11.2013 N 16-06/16816 носит информационный характер. Кроме того, заявитель указывает на то, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22297/2013 кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:876 по состоянию на 15.11.2012 признана в отношении других характеристик объекта.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Уралдрагмет-Капитал" на праве аренды (договор аренды от 03.11.2009 N 3-1470) принадлежит земельный участок площадью 10 855 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:876, местоположением: г. Екатеринбург, Московский тракт, 8 км, категории земель - земли населенных пунктов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 по делу N А60-22297/2013 установлена кадастровая стоимость названного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, равная 43 398 290 руб.
Общество "Уралдрагмет-Капитал" 05.11.2013 обратилось в орган кадастрового учета для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровой палатой принято решение, оформленное письмом от 20.11.2013 N 16-06/16816, об отказе обществу "Уралдрагмет-Капитал" во внесении изменений. В качестве основания отказа регистрирующий орган указал, что на дату обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 15.11.2012, в государственном кадастре недвижимости уже содержались иные сведения о кадастровой оценке стоимости спорного земельного участка. В соответствии с порядком 17.04.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости, определенной согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), сведениям о кадастровой стоимости, внесенным в государственный кадастр недвижимости в соответствии с приказом от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ N 32) присвоен статус "архивных". Таким образом, по мнению кадастрового органа, рыночная стоимость определялась в отношении иного объекта, чем определена кадастровая стоимость.
Общество "Уралдрагмет-Капитал", полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в кадастр недвижимости), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Закона N 221-ФЗ.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ; далее Закон N 135-ФЗ).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
При этом согласно подп. 7 п. 8 Порядка в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
В соответствии с п. 57 Порядка при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости со статусом "архивные".
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности объектов, в отношении которых произошли изменения.
Согласно п. 2.3 Методических указаний N 222 определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется следующим образом. В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (п. 2.3.2 названных Методических указаний).
Поскольку при определении кадастровой стоимости спорного участка при изменении его вида разрешенного использования применялся удельный показатель кадастровой стоимости земель, определенной по состоянию на 15.11.2012, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость такого участка, следует считать эту же дату.
По смыслу положений Закона N 221-ФЗ сведения государственного кадастра должны содержать информацию обо всех изменениях в структуре записей о земельном участке, произведенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе данных о его кадастровой стоимости.
Приказом N 32 утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012.
Судами установлено, что в соответствии с заявлением администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), на основании представленного постановления администрации от 12.02.2013 N 451 с указанием изменения цели предоставления земельного участка кадастровой палатой было принято решение от 17.04.2013 N 66-13-63453 об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876. На основании указанного решения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с учетом изменения уникальных характеристик земельного участка.
Вступившим в законную силу решением суда от 22.08.2013 по делу N А60-22297/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876 установлена в размере ее рыночной стоимости равной 43 398 290 руб. по состоянию на 15.11.2012.
При этом как следует из представленного в материалы дела отчета общества "Консалтинг Групп" от 01.04.2013 N 015-13/3 об оценке рыночной стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876, на основании которого суд принял решение по делу N А60-22297/2013, рыночная цена определялась в отношении участка с измененным видом разрешенного использования, оценщику для исследования представлялись в том числе договор аренды от 03.11.2009 N 3-1470, постановление администрации от 12.02.2013 N 451.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный отчет оценщика составлен в отношении участка с измененными уникальными характеристиками земельного участка и рыночная стоимость определена на дату, на которую определена и кадастровая стоимость, 15.11.2012.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для отказа во внесении сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась применимой в спорный период, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества "Уралдрагмет-Капитал", обоснованно признано судами нарушающим права названного общества и противоречащим ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка, поскольку в настоящем деле общество "Уралдрагмет-Капитал" просит внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, являющиеся "актуальными".
С учетом изложенного отказ кадастровой палаты во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда, судами правомерно признан незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.
Довод заявителя о том, что письмо от 20.11.2013 N 16-06/16816 не является отказом в учете изменений объектов недвижимости, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку иное решение по заявлениям от 05.11.2013 органом кадастрового учета принято не было.
Все доводы общества "Котельная Машиностроительная Компания "Корал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-1091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)