Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дунькина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Б.Е.Д. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б.Е.Д. к К., П., Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и отказано в удовлетворении встречного иска П. к Б.Е.Д., администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под личное подсобное хозяйство в д. Б. Куземкино Б.Е.Д.", записи в похозяйственной книге N от <...> муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство и выписки из похозяйственной книги от <...> о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителей истца Б.Е.Д. - Б.Н., адвоката Шалонина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения П., ее представителя - адвоката Макуриной Т.А. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Е.Д. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к К., П., Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - КУМИ "Кингисеппский муниципальный район"), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <...> между ним, К., П., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером N. Остальными участниками права общей долевой собственности на жилой дом являются П., которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, и К., которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.
<...> между Б.Е.Д., К., П., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с договором Б.Е.Д. и П. приобрели в собственность по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, К. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. Между тем истец полагает, что данный договор не соответствует положениям п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также отмечает, что акт о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а также выписка из похозяйственной книги являются документами, свидетельствующими о наличии (возникновении) права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно постановлению главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Куземкинский район" от <...> N в пользование Б.Е.Д. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м к дому, полученному по наследству. Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" от <...>, также следует, что Б.Е.Д. в пользование для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. Вместе с тем, в указанных документах не уточнен вид права, на котором предоставлен земельный участок. Следовательно, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи продаваемый П. и К. земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, поскольку он был предоставлен Б.Е.Д. в установленном законом порядке и принадлежал ему на праве собственности. Учитывая положения ст. ст. 167, 168, 181, 460 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Б.Е.Д. просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5 - 8).
П. представила в суд встречный иск к администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" Ленинградской области, Б.Е.Д., в котором просила признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под личное подсобное хозяйство в дер. Б. Куземкино Б.Е.Д.", признать недействительными запись в похозяйственной книге N от <...> муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство и выписки из похозяйственной книги от <...> о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство.
В обоснование встречного иска П. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а также право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки, возведенные у жилого дома, на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. <...> между ней, Б.Е.Д. и К., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство.
Между тем П. считает, что постановление главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под личное подсобное хозяйство в дер. Б. Куземкино Б.Е.Д.", в соответствии с которым Б.Е.Д. предоставлен в пользование земельный участок площадью <...> кв. м в д. Б. Куземкино для ведения личного подсобного хозяйства является незаконным и подлежит отмене. По смыслу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР Б.Е.Д. мог получить в пользование только 1/4 долю земельного участка, находившегося в пользовании всех собственников жилого дома <адрес> При этом передача в пользование или собственность всего земельного участка, находившегося под жилым домом и надворными постройками, одному из сособственников строений, повлекла бы нарушение прав собственников остальных долей жилого дома и надворных построек. Оспариваемое постановление администрации также не содержит сведений о местоположении, конфигурации, предоставляемого земельного участка, наличии составных частей и их площади при доле жилого дома и за пределами жилой зоны населенного пункта. Кроме того в 2000 году Б.Е.Д. вправе был получить в пользование земельный участок самостоятельно по правилам ст. 64 ЗК РСФСР.
Запись в похозяйственной книге N муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка с кадастровым N на основании постановления N от <...>, выполненная <...>, не соответствует действительности, так как земельный участок площадью 3300 кв. м, сформированный под жилым домом N в дер. Б. Куземкино, поставленный на кадастровый учет <...>, является самостоятельным объектом землепользования, постоянно находился в пользовании всех собственников жилого дома. Данная запись не может являться основанием для выдачи выписки о возникновении и наличии у Б.Е.Д. прав на указанный земельный участок, поскольку выписка из похозяйственной книги относится к документам, которые в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на земельный участок, в отношении которого осуществляется регистрация права собственности, следовательно, выписка также является недействительной. Учитывая положения ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", П. просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования (л.д. 65 - 68).
21 июля 2014 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Б.Е.Д. и в удовлетворении встречных исковых требований П. (л.д. 107 - 118).
Б.Е.Д. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять в этой части новое решение, удовлетворив их.
В качестве оснований для отмены постановленного решения Б.Е.Д. ссылается на нарушение судом норм материального права.
Податель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, а именно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в постановлении и в выписке из похозяйственной книги указано, что земельный участок предоставлен Б.Е.Д. в пользование, однако, в постановлении не уточнено, является ли это пользование постоянным (бессрочным), то есть вид права не уточнен. Следовательно, с учетом указанных норм права земельный участок считается предоставленным в собственность. Также о нахождении земельного участка в собственности Б.Е.Д. свидетельствует справка администрации Куземкинской волости Кингисеппского района от <...>, в соответствии с которой ему в собственность выделен земельный участок при домовладении, что подтверждается записью в похозяйственной книге, лицевой счет N за 1997 год. Указанный документ в суд первой инстанции не был представлен, так как был получен после состоявшегося решения. На момент совершения сделки купли-продажи КУМИ "Кингисеппский муниципальный район" не принадлежали полномочия собственника по распоряжению имуществом, в связи с чем договор не соответствовал требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ (л.д. 124 - 127).
В возражениях на жалобу П. критически оценивает ее доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения (л.д. 136 - 137).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Б.Е.Д., К., не явились, извещены надлежащим образом времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили, представители комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район", администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Присутствовавшие в судебном заседании истец Б.Е.Д., его представители - Б.Н. по доверенности от <...> сроком на три года, адвокат Шалонин В.Н., действующий по ордеру N от <...>, поддержали доводы апелляционной жалобы, П., ее представитель - адвокат Макурина Т.А., действующая по ордеру N от <...>, возражали по доводам жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 143, 148 - 151).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно них. Таким образом, поскольку Б.Е.Д. обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении его требований, то судом апелляционной инстанции не проверяется решение в части встречных требований П.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области N от <...> Б.Е.Д., К., П. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов) по выкупной цене <...> руб. (л.д. 14).
Между тем, Б.Е.Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указывал, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, так как ранее был предоставлен ему на основании постановления главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...>.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под ЛПХ в д. Б. Куземкино Б.Е.Д." Б.Е.Д. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м в <адрес> (к дому полученному по наследству) в пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> усматривается, что Б.Е.Д. предоставлен в пользование (вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N за период с <...> по <...> л.д. 101 - 103 администрации МО "Куземкинское сельское поселение", внесена запись с <...> на основании постановления N от <...> (л.д. 10).
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, с учетом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Б.Е.Д. обращался в регистрационные органы для регистрации права собственности земельного участка на основании имеющегося постановления главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под ЛПХ в д. Б. Куземкино Б.Е.Д.".
Кроме того, из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> следует, что вид права, на основании которого Б.Е.Д. был предоставлен спорный земельный участок указан, а именно: пользование (л.д. 10).
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу, что требования Б.Е.Д. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <...> между Б.Е.Д., К., П., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, а также отмечает, что спорный земельный участок на момент заключения договора от <...> не находился в собственности Б.Е.Д., Б.Е.Д. с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность на основании постановления главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области не обращался и право приватизации земельного участка на основании вышеуказанного постановления не реализовал. Кроме того, истцу на момент подписания договора купли-продажи от <...> было известно о правах третьих лиц на спорный земельный участок, при этом Б.Е.Д. подписал договор на предложенных условиях.
Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый договор от <...> заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении КУМИ "Кингисеппский муниципальный район" положений ст. 460 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что поскольку в постановлении главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...> и в выписке из похозяйственной книги не уточнено, является ли пользование земельным участком истцом постоянным (бессрочным), то земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, судебной коллегией не принимается, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Передача в пользование или собственность всего земельного участка, находящегося под жилым домом и надворными постройками одному из сособственников строений повлекла бы нарушение прав собственников остальных долей жилого дома и надворных построек. О чем обосновано указано в возражениях на жалобу П.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Б.Е.Д. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иска Б.Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 33-4774/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 33-4774/2014
Судья Дунькина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Б.Е.Д. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б.Е.Д. к К., П., Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и отказано в удовлетворении встречного иска П. к Б.Е.Д., администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под личное подсобное хозяйство в д. Б. Куземкино Б.Е.Д.", записи в похозяйственной книге N от <...> муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство и выписки из похозяйственной книги от <...> о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителей истца Б.Е.Д. - Б.Н., адвоката Шалонина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения П., ее представителя - адвоката Макуриной Т.А. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Е.Д. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к К., П., Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - КУМИ "Кингисеппский муниципальный район"), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <...> между ним, К., П., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером N. Остальными участниками права общей долевой собственности на жилой дом являются П., которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, и К., которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.
<...> между Б.Е.Д., К., П., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с договором Б.Е.Д. и П. приобрели в собственность по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, К. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. Между тем истец полагает, что данный договор не соответствует положениям п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также отмечает, что акт о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а также выписка из похозяйственной книги являются документами, свидетельствующими о наличии (возникновении) права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно постановлению главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Куземкинский район" от <...> N в пользование Б.Е.Д. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м к дому, полученному по наследству. Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" от <...>, также следует, что Б.Е.Д. в пользование для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. Вместе с тем, в указанных документах не уточнен вид права, на котором предоставлен земельный участок. Следовательно, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи продаваемый П. и К. земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, поскольку он был предоставлен Б.Е.Д. в установленном законом порядке и принадлежал ему на праве собственности. Учитывая положения ст. ст. 167, 168, 181, 460 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Б.Е.Д. просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5 - 8).
П. представила в суд встречный иск к администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" Ленинградской области, Б.Е.Д., в котором просила признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под личное подсобное хозяйство в дер. Б. Куземкино Б.Е.Д.", признать недействительными запись в похозяйственной книге N от <...> муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство и выписки из похозяйственной книги от <...> о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство.
В обоснование встречного иска П. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а также право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки, возведенные у жилого дома, на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. <...> между ней, Б.Е.Д. и К., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство.
Между тем П. считает, что постановление главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под личное подсобное хозяйство в дер. Б. Куземкино Б.Е.Д.", в соответствии с которым Б.Е.Д. предоставлен в пользование земельный участок площадью <...> кв. м в д. Б. Куземкино для ведения личного подсобного хозяйства является незаконным и подлежит отмене. По смыслу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР Б.Е.Д. мог получить в пользование только 1/4 долю земельного участка, находившегося в пользовании всех собственников жилого дома <адрес> При этом передача в пользование или собственность всего земельного участка, находившегося под жилым домом и надворными постройками, одному из сособственников строений, повлекла бы нарушение прав собственников остальных долей жилого дома и надворных построек. Оспариваемое постановление администрации также не содержит сведений о местоположении, конфигурации, предоставляемого земельного участка, наличии составных частей и их площади при доле жилого дома и за пределами жилой зоны населенного пункта. Кроме того в 2000 году Б.Е.Д. вправе был получить в пользование земельный участок самостоятельно по правилам ст. 64 ЗК РСФСР.
Запись в похозяйственной книге N муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" о наличии в пользовании Б.Е.Д. земельного участка с кадастровым N на основании постановления N от <...>, выполненная <...>, не соответствует действительности, так как земельный участок площадью 3300 кв. м, сформированный под жилым домом N в дер. Б. Куземкино, поставленный на кадастровый учет <...>, является самостоятельным объектом землепользования, постоянно находился в пользовании всех собственников жилого дома. Данная запись не может являться основанием для выдачи выписки о возникновении и наличии у Б.Е.Д. прав на указанный земельный участок, поскольку выписка из похозяйственной книги относится к документам, которые в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на земельный участок, в отношении которого осуществляется регистрация права собственности, следовательно, выписка также является недействительной. Учитывая положения ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", П. просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования (л.д. 65 - 68).
21 июля 2014 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Б.Е.Д. и в удовлетворении встречных исковых требований П. (л.д. 107 - 118).
Б.Е.Д. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять в этой части новое решение, удовлетворив их.
В качестве оснований для отмены постановленного решения Б.Е.Д. ссылается на нарушение судом норм материального права.
Податель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, а именно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в постановлении и в выписке из похозяйственной книги указано, что земельный участок предоставлен Б.Е.Д. в пользование, однако, в постановлении не уточнено, является ли это пользование постоянным (бессрочным), то есть вид права не уточнен. Следовательно, с учетом указанных норм права земельный участок считается предоставленным в собственность. Также о нахождении земельного участка в собственности Б.Е.Д. свидетельствует справка администрации Куземкинской волости Кингисеппского района от <...>, в соответствии с которой ему в собственность выделен земельный участок при домовладении, что подтверждается записью в похозяйственной книге, лицевой счет N за 1997 год. Указанный документ в суд первой инстанции не был представлен, так как был получен после состоявшегося решения. На момент совершения сделки купли-продажи КУМИ "Кингисеппский муниципальный район" не принадлежали полномочия собственника по распоряжению имуществом, в связи с чем договор не соответствовал требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ (л.д. 124 - 127).
В возражениях на жалобу П. критически оценивает ее доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения (л.д. 136 - 137).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Б.Е.Д., К., не явились, извещены надлежащим образом времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили, представители комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район", администрации муниципального образования "Куземкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Присутствовавшие в судебном заседании истец Б.Е.Д., его представители - Б.Н. по доверенности от <...> сроком на три года, адвокат Шалонин В.Н., действующий по ордеру N от <...>, поддержали доводы апелляционной жалобы, П., ее представитель - адвокат Макурина Т.А., действующая по ордеру N от <...>, возражали по доводам жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 143, 148 - 151).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно них. Таким образом, поскольку Б.Е.Д. обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении его требований, то судом апелляционной инстанции не проверяется решение в части встречных требований П.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области N от <...> Б.Е.Д., К., П. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов) по выкупной цене <...> руб. (л.д. 14).
Между тем, Б.Е.Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указывал, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, так как ранее был предоставлен ему на основании постановления главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...>.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под ЛПХ в д. Б. Куземкино Б.Е.Д." Б.Е.Д. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м в <адрес> (к дому полученному по наследству) в пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> усматривается, что Б.Е.Д. предоставлен в пользование (вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N за период с <...> по <...> л.д. 101 - 103 администрации МО "Куземкинское сельское поселение", внесена запись с <...> на основании постановления N от <...> (л.д. 10).
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, с учетом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Б.Е.Д. обращался в регистрационные органы для регистрации права собственности земельного участка на основании имеющегося постановления главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...> "О предоставлении земельного участка в пользование под ЛПХ в д. Б. Куземкино Б.Е.Д.".
Кроме того, из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> следует, что вид права, на основании которого Б.Е.Д. был предоставлен спорный земельный участок указан, а именно: пользование (л.д. 10).
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу, что требования Б.Е.Д. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <...> между Б.Е.Д., К., П., с одной стороны, и КУМИ "Кингисеппский муниципальный район", с другой стороны, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, а также отмечает, что спорный земельный участок на момент заключения договора от <...> не находился в собственности Б.Е.Д., Б.Е.Д. с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность на основании постановления главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области не обращался и право приватизации земельного участка на основании вышеуказанного постановления не реализовал. Кроме того, истцу на момент подписания договора купли-продажи от <...> было известно о правах третьих лиц на спорный земельный участок, при этом Б.Е.Д. подписал договор на предложенных условиях.
Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый договор от <...> заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении КУМИ "Кингисеппский муниципальный район" положений ст. 460 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что поскольку в постановлении главы администрации Куземкинского округа муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N от <...> и в выписке из похозяйственной книги не уточнено, является ли пользование земельным участком истцом постоянным (бессрочным), то земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, судебной коллегией не принимается, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Передача в пользование или собственность всего земельного участка, находящегося под жилым домом и надворными постройками одному из сособственников строений повлекла бы нарушение прав собственников остальных долей жилого дома и надворных построек. О чем обосновано указано в возражениях на жалобу П.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Б.Е.Д. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иска Б.Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)