Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12827/2014) индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича (ИНН 550613846768) к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительным распоряжения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича - Жураковский Вячеслав Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 24.05.2014 сроком действия на пять лет;
- от Министерства имущественных отношений Омской области - Рейтер Мария Александровна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-01/14281 от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;
- установил:
индивидуальный предприниматель Тикунов Игорь Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 07.05.2014 N 993-р "Об отказе в размещении объектов". Кроме того, предприниматель просил обязать Министерство в течение двух недель со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства - крытого физкультурно-оздоровительного сооружения и магазина, утверждающие акты о выборе земельных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции признал правомерным вывод Министерства о том, что спорные земельные участки могут быть предоставлены только на торгах.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что ему было необоснованно отказано в осуществлении выбора спорных земельных участков.
Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей предпринимателя и Министерства, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Тикунов И.А. обратился с заявлениями о выборе земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и предварительном согласовании места размещения объектов (вход. NN Т-2695 и Т-2694 от 04.12.2013):
- - крытого физкультурно-оздоровительного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 02:1091, расположенном по улице 2-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска;
- - магазина площадью 6 000 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4099, расположенном по улице 1-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска.
На основании обращения Министерства от 11.12.2013 N 08/12546 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска произведен выбор земельных участков.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.02.2014 N 334-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3 249 кв. м из земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, для размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения по улице 2-я Любинская в Кировском административном округе города Омска. Распоряжением от 21.02.2014 N 348-р - схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 5 160 кв. м для размещения магазина по улице 1-я Любинская.
Для принятия решения в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателем также были представлены:
- - Технические условия (проект на электроснабжение открытого акционерного общества "Омскэлектро" от 07.02.2014 NN ТУ-ОЭ/А-10013/14 и ТУ-ОЭ/А-10014/14);
- - Технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации открытого акционерного общества "Омскводоканал" от 19.02.2014 NN 05-06/214/14, 05-06/215/14, 05-06/216/14, 05-06/217/14;
- - заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" от 31.03.2014 NN 189, 190;
- - протоколы радиационного обследования от 21.03.2014 NN Ф-316, Ф-317;
- - протоколы испытаний от 31.03.2014 NN 1653, 1654;
- - технические рекомендации УГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 13.02.2014 б/н;
- - копия газеты "Третья столица" от 13.02.2014 N 7 (807);
- - копии протоколов открытого акционерного общества "Омский аэропорт" от 31.03.2014;
- - предварительные расчеты помех Омского центра ОВД от 25.03.2014 N 01-14-655, 01-14-656;
- - схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Распоряжением от 07.05.2014 N 993-р предпринимателю было отказано в размещении указанных выше объектов в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки фактически полностью совпадают с уже сформированными и поставленными на государственный кадастровый учет земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:10 09 02:1091 и 55:36:13 01 01:4099, что исключает возможность осуществления выбора земельных участков; предоставление земельных участков возможно по процедуре проведения торгов.
Полагая, что отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Тикунова И.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В силу части 1 статьи 31 кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу положений приводимого кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В силу положений статей 11.2, 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации образование из сформированного земельного участка иных земельных участков возможно только путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельного участка, но не путем формирования нового земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося на государственном кадастровом учете, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, т.е. путем:
- - проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
По смыслу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.02.2014 N 334-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3 249 кв. м из земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, для размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения по улице 2-я Любинская в Кировском административном округе города Омска. Участок образован из земельного участка общей площадью 3 250 кв. м.
Распоряжением от 21.02.2014 N 348-р - схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 5 160 кв. м для размещения магазина по улице 1-я Любинская. Участок образован из земельного участка общей площадью 5 161 кв. м.
Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, разница между ранее сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками и участками, в отношении которых осуществлен выбор, составляет 1 кв. м. Испрашиваемые заявителем земельные участки полностью входят в границы учтенных земельных участков находящихся в государственной собственности.
Следовательно, в данном случае предприниматель просил предоставить земельные участки, которые уже были сформированы и стояли на кадастровом учете, что в силу положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность предоставления земельных участков в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов.
Учитывая изложенное, вывод Министерства о том, что испрашиваемые земельные участки уже сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, является правомерным.
Данное обстоятельство не нарушило права заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности принимать участия в торгах с целью получения испрашиваемых земельных участков для строительства в случае их проведения.
При таких обстоятельствах испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в порядке предварительного согласования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 08АП-12827/2014 ПО ДЕЛУ N А46-10864/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 08АП-12827/2014
Дело N А46-10864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12827/2014) индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича (ИНН 550613846768) к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительным распоряжения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича - Жураковский Вячеслав Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 24.05.2014 сроком действия на пять лет;
- от Министерства имущественных отношений Омской области - Рейтер Мария Александровна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-01/14281 от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;
- установил:
индивидуальный предприниматель Тикунов Игорь Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 07.05.2014 N 993-р "Об отказе в размещении объектов". Кроме того, предприниматель просил обязать Министерство в течение двух недель со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства - крытого физкультурно-оздоровительного сооружения и магазина, утверждающие акты о выборе земельных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции признал правомерным вывод Министерства о том, что спорные земельные участки могут быть предоставлены только на торгах.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что ему было необоснованно отказано в осуществлении выбора спорных земельных участков.
Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей предпринимателя и Министерства, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Тикунов И.А. обратился с заявлениями о выборе земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и предварительном согласовании места размещения объектов (вход. NN Т-2695 и Т-2694 от 04.12.2013):
- - крытого физкультурно-оздоровительного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 02:1091, расположенном по улице 2-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска;
- - магазина площадью 6 000 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4099, расположенном по улице 1-я Любинская в Кировском административном округе г. Омска.
На основании обращения Министерства от 11.12.2013 N 08/12546 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска произведен выбор земельных участков.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.02.2014 N 334-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3 249 кв. м из земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, для размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения по улице 2-я Любинская в Кировском административном округе города Омска. Распоряжением от 21.02.2014 N 348-р - схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 5 160 кв. м для размещения магазина по улице 1-я Любинская.
Для принятия решения в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателем также были представлены:
- - Технические условия (проект на электроснабжение открытого акционерного общества "Омскэлектро" от 07.02.2014 NN ТУ-ОЭ/А-10013/14 и ТУ-ОЭ/А-10014/14);
- - Технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации открытого акционерного общества "Омскводоканал" от 19.02.2014 NN 05-06/214/14, 05-06/215/14, 05-06/216/14, 05-06/217/14;
- - заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" от 31.03.2014 NN 189, 190;
- - протоколы радиационного обследования от 21.03.2014 NN Ф-316, Ф-317;
- - протоколы испытаний от 31.03.2014 NN 1653, 1654;
- - технические рекомендации УГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 13.02.2014 б/н;
- - копия газеты "Третья столица" от 13.02.2014 N 7 (807);
- - копии протоколов открытого акционерного общества "Омский аэропорт" от 31.03.2014;
- - предварительные расчеты помех Омского центра ОВД от 25.03.2014 N 01-14-655, 01-14-656;
- - схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Распоряжением от 07.05.2014 N 993-р предпринимателю было отказано в размещении указанных выше объектов в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки фактически полностью совпадают с уже сформированными и поставленными на государственный кадастровый учет земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:10 09 02:1091 и 55:36:13 01 01:4099, что исключает возможность осуществления выбора земельных участков; предоставление земельных участков возможно по процедуре проведения торгов.
Полагая, что отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Тикунова И.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В силу части 1 статьи 31 кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу положений приводимого кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В силу положений статей 11.2, 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации образование из сформированного земельного участка иных земельных участков возможно только путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельного участка, но не путем формирования нового земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося на государственном кадастровом учете, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, т.е. путем:
- - проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
По смыслу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.02.2014 N 334-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3 249 кв. м из земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, для размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения по улице 2-я Любинская в Кировском административном округе города Омска. Участок образован из земельного участка общей площадью 3 250 кв. м.
Распоряжением от 21.02.2014 N 348-р - схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 5 160 кв. м для размещения магазина по улице 1-я Любинская. Участок образован из земельного участка общей площадью 5 161 кв. м.
Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, разница между ранее сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками и участками, в отношении которых осуществлен выбор, составляет 1 кв. м. Испрашиваемые заявителем земельные участки полностью входят в границы учтенных земельных участков находящихся в государственной собственности.
Следовательно, в данном случае предприниматель просил предоставить земельные участки, которые уже были сформированы и стояли на кадастровом учете, что в силу положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность предоставления земельных участков в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов.
Учитывая изложенное, вывод Министерства о том, что испрашиваемые земельные участки уже сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, является правомерным.
Данное обстоятельство не нарушило права заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности принимать участия в торгах с целью получения испрашиваемых земельных участков для строительства в случае их проведения.
При таких обстоятельствах испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в порядке предварительного согласования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тикунова Игоря Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-10864/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)