Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как согласно выписке из ЕГРП недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом истцом участке, также принадлежит третьему лицу, сведения о котором не были представлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И., Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания М.К.,
с участием представителя ООО "ГрандСтрой" - П., представитель Ф. - М.А., представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Б.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2014 года по делу по заявлению Ф. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предоставлении земельного участка в аренду,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование своих требований Ф. указала, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства.
Она обратилась в Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области по вопросу предоставления ей в аренду участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/- 13 м 2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
Однако, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Ф. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку согласно выписки из ЕГРП, недвижимое имущество принадлежит также Б.А., сведения о котором не были предоставлены.
Считает обжалуемый отказ незаконным.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2014 года заявление Ф. удовлетворено.
Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 24.07.2014 N <данные изъяты> в предоставлении ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/-13 м2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем заключения с Ф. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/-13 м2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением прав и законных интересов РФ и в связи с неправильным применением норма материального и процессуального права и несоответствием выводов суда материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ф.. принадлежит доля в праве собственности на объект незавершенного строительства - стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями площадью застройки 833,4 м2, степенью готовности 90%, литер А, расположенный по адресу: <...> у здания N 192 "Д", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД 796577 от 27 июня 2013 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
27 июня 2014 года Ф. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.
Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 24.07.2014 N <данные изъяты> Ф. возвращен для доработки пакет документов, поданный ею в целях предоставления в аренду указанного земельного участка. Основанием для возвращения поданных документов послужило то, что Ф. не представлены сведения о сособственнике недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным обжалуемого отказа, суд первой инстанции, обоснованно признал его не соответствующим действующему законодательству.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку заявление Ф. о предоставлении земельного участка подлежало рассмотрению в установленном законом порядке и не могло быть возвращено без рассмотрения по существу.
В нарушение установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядка уполномоченным органом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не было принято решение по заявлению Ф.. о предоставлении испрашиваемого земельного участка либо об отказе в его предоставлении, а, следовательно, допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления в установленный законом срок.
Возврат документов, направленных собственником объекта недвижимости на приобретении прав на земельный участок без принятия соответствующего решения, законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав Ф., суд первой инстанции возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанность заключить с Ф. договора аренды указанного земельного участка.
Однако, данный вывод является необоснованным, поскольку основан на неправильном установлении судом в данной части обстоятельств дела.
Как следует из обжалуемого ответа, вопрос о предоставлении Ф. указанного земельного участка по существу разрешен не был, решение об отказе в предоставлении земельного участка не принималось. В связи с чем, возложение на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанности по заключению договора аренды является преждевременным.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Поскольку поданные Ф. документы и заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка были ей возвращены и по существу рассмотрены не были, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанности рассмотреть заявление Ф. о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить частично.
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2014 года в части возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанности заключить с Ф. договор аренды земельного участка отменить.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление Ф. о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/-13 м2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-2234/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как согласно выписке из ЕГРП недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом истцом участке, также принадлежит третьему лицу, сведения о котором не были представлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-2234/15
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И., Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания М.К.,
с участием представителя ООО "ГрандСтрой" - П., представитель Ф. - М.А., представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Б.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2014 года по делу по заявлению Ф. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предоставлении земельного участка в аренду,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование своих требований Ф. указала, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства.
Она обратилась в Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области по вопросу предоставления ей в аренду участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/- 13 м 2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
Однако, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Ф. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку согласно выписки из ЕГРП, недвижимое имущество принадлежит также Б.А., сведения о котором не были предоставлены.
Считает обжалуемый отказ незаконным.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2014 года заявление Ф. удовлетворено.
Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 24.07.2014 N <данные изъяты> в предоставлении ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/-13 м2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем заключения с Ф. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/-13 м2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением прав и законных интересов РФ и в связи с неправильным применением норма материального и процессуального права и несоответствием выводов суда материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ф.. принадлежит доля в праве собственности на объект незавершенного строительства - стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями площадью застройки 833,4 м2, степенью готовности 90%, литер А, расположенный по адресу: <...> у здания N 192 "Д", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД 796577 от 27 июня 2013 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
27 июня 2014 года Ф. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.
Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 24.07.2014 N <данные изъяты> Ф. возвращен для доработки пакет документов, поданный ею в целях предоставления в аренду указанного земельного участка. Основанием для возвращения поданных документов послужило то, что Ф. не представлены сведения о сособственнике недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным обжалуемого отказа, суд первой инстанции, обоснованно признал его не соответствующим действующему законодательству.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку заявление Ф. о предоставлении земельного участка подлежало рассмотрению в установленном законом порядке и не могло быть возвращено без рассмотрения по существу.
В нарушение установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядка уполномоченным органом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не было принято решение по заявлению Ф.. о предоставлении испрашиваемого земельного участка либо об отказе в его предоставлении, а, следовательно, допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления в установленный законом срок.
Возврат документов, направленных собственником объекта недвижимости на приобретении прав на земельный участок без принятия соответствующего решения, законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав Ф., суд первой инстанции возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанность заключить с Ф. договора аренды указанного земельного участка.
Однако, данный вывод является необоснованным, поскольку основан на неправильном установлении судом в данной части обстоятельств дела.
Как следует из обжалуемого ответа, вопрос о предоставлении Ф. указанного земельного участка по существу разрешен не был, решение об отказе в предоставлении земельного участка не принималось. В связи с чем, возложение на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанности по заключению договора аренды является преждевременным.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Поскольку поданные Ф. документы и заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка были ей возвращены и по существу рассмотрены не были, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанности рассмотреть заявление Ф. о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить частично.
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2014 года в части возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанности заключить с Ф. договор аренды земельного участка отменить.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление Ф. о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1468+/-13 м2, расположенного по адресу: <...> у здания N 192 "Д".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)