Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.
при участии:
от заявителя: Базанов Ю.Ю., паспорт
от заинтересованного лица: Маслюкевич О.В., доверенность от 07.08.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13380/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 г. по делу N А56-78509/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - ИП Базанов Ю.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), оформленного письмом N 2788 от 21.08.2014 г., в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха и об обязании Комитета организовать работы по предоставлению земельного участка.
Решением суда от 13.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 13.03.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Предприниматель поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом в газете "Ладога", выпуск от 18.06.2014 г. N 45 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха.
В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в Администрацию по указанному в объявлении адресу.
25.07.2014 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 16.07.2014 г. о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства базы отдыха.
Письмом от 21.08.2014 г. N 2788 Предпринимателю в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что земельный участок предполагается сдать в аренду в соответствии со статьей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации по процедуре предварительного согласования места размещения объекта по заявлению юридического лица, рассмотренному комиссией по вопросам развития территории Кировского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с решением вышеуказанной Комиссии.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением).
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка осуществляется в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Производственной Тепло Энерго Сбытовой Компании" была инициирована процедура предоставления земельного участка площадью 30 000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ передача земли в аренду без проведения торгов обусловлена поступлением после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду участка только одной заявки от заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 16.07.2014 г. о предоставлении спорного земельного участка в аренду 25.07.2014 г., о чем свидетельствует штамп Администрации на заявлении, то есть после установленного 30-дневного срока после публикации 18.06.2014 г. информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 000 кв. м.
В судебном заседании Предприниматель заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии конверта в подтверждение направления в Администрацию в 30-дневный срок заявления Предпринимателя от 16.07.2014 г. о предоставлении спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанного доказательства как неотносимого к делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку невозможно установить, что именно в данном конверте в Администрацию было направлено заявление Предпринимателя от 16.07.2014 г. Кроме того, в нарушение положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия конверта не заверена надлежащим образом, в то время как в суд документы представляются в виде подлинников или в виде надлежащим образом заверенных копий.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что даже если исходить из того, что в указанном конверте было направлено заявление Предпринимателя от 16.07.2014 г., то согласно штампу на конверте заявление было направлено в адрес Администрации 19.07.2014 г., то есть также после установленного 30-дневного срока после публикации 18.06.2014 г., установление которого кроме того предполагает, что все возможные заявки должны поступить в Администрацию (Комитет) до окончания установленного срока, по истечении которого Администрация вправе принять решение о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а не на торгах.
Поскольку иных заявлений от физических или юридических лиц, кроме заявки Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Производственной Тепло Энерго Сбытовой Компании", в Комитет не поступало в установленный срок, то основания для проведения торгов отсутствовали.
Поскольку Предприниматель не представил доказательств обращения в Администрацию с заявлением в течение установленного срока, то есть не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований, поэтому остальные доводы подателя апелляционной жалобы о наличии иных нарушений закона при предоставлении спорного земельного участка другому лицу, апелляционным судом не рассматриваются и не принимаются.
С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2015 года по делу N А56-78509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 13АП-13380/2015 ПО ДЕЛУ N А56-78509/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А56-78509/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.
при участии:
от заявителя: Базанов Ю.Ю., паспорт
от заинтересованного лица: Маслюкевич О.В., доверенность от 07.08.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13380/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 г. по делу N А56-78509/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - ИП Базанов Ю.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), оформленного письмом N 2788 от 21.08.2014 г., в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха и об обязании Комитета организовать работы по предоставлению земельного участка.
Решением суда от 13.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 13.03.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Предприниматель поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом в газете "Ладога", выпуск от 18.06.2014 г. N 45 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха.
В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в Администрацию по указанному в объявлении адресу.
25.07.2014 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 16.07.2014 г. о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства базы отдыха.
Письмом от 21.08.2014 г. N 2788 Предпринимателю в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что земельный участок предполагается сдать в аренду в соответствии со статьей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации по процедуре предварительного согласования места размещения объекта по заявлению юридического лица, рассмотренному комиссией по вопросам развития территории Кировского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с решением вышеуказанной Комиссии.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением).
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка осуществляется в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Производственной Тепло Энерго Сбытовой Компании" была инициирована процедура предоставления земельного участка площадью 30 000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ передача земли в аренду без проведения торгов обусловлена поступлением после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду участка только одной заявки от заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 16.07.2014 г. о предоставлении спорного земельного участка в аренду 25.07.2014 г., о чем свидетельствует штамп Администрации на заявлении, то есть после установленного 30-дневного срока после публикации 18.06.2014 г. информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 000 кв. м.
В судебном заседании Предприниматель заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии конверта в подтверждение направления в Администрацию в 30-дневный срок заявления Предпринимателя от 16.07.2014 г. о предоставлении спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанного доказательства как неотносимого к делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку невозможно установить, что именно в данном конверте в Администрацию было направлено заявление Предпринимателя от 16.07.2014 г. Кроме того, в нарушение положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия конверта не заверена надлежащим образом, в то время как в суд документы представляются в виде подлинников или в виде надлежащим образом заверенных копий.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что даже если исходить из того, что в указанном конверте было направлено заявление Предпринимателя от 16.07.2014 г., то согласно штампу на конверте заявление было направлено в адрес Администрации 19.07.2014 г., то есть также после установленного 30-дневного срока после публикации 18.06.2014 г., установление которого кроме того предполагает, что все возможные заявки должны поступить в Администрацию (Комитет) до окончания установленного срока, по истечении которого Администрация вправе принять решение о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а не на торгах.
Поскольку иных заявлений от физических или юридических лиц, кроме заявки Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Производственной Тепло Энерго Сбытовой Компании", в Комитет не поступало в установленный срок, то основания для проведения торгов отсутствовали.
Поскольку Предприниматель не представил доказательств обращения в Администрацию с заявлением в течение установленного срока, то есть не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований, поэтому остальные доводы подателя апелляционной жалобы о наличии иных нарушений закона при предоставлении спорного земельного участка другому лицу, апелляционным судом не рассматриваются и не принимаются.
С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2015 года по делу N А56-78509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)