Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюшляева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Илларионовой Л.И., Цуркан Л.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Л. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, объединенные в одно производство,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя Л. - Р.
Администрация Мытищинского муниципального района, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что Л. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым N 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6. Однако, право собственности Л. на указанный земельный участок было зарегистрировано незаконно. Спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке никогда не предоставлялся. Следовательно, у данного лица не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, равно как и право распоряжения земельным участком. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок был незаконно выведен из ведения муниципального образования.
С учетом изложенного просила суд, признать недействительным Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 335 о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново. уч. 35 "г"/6 Л., от 29.10.1993 г.; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком. N "21851 от 28.10.1993 г.; истребовать земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:921. площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6, из чужого незаконного владения Л. с указанием, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6 подлежит ликвидации как объект права; признать, что раздел ЕГРП, содержащий запись о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м. расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6, подлежит закрытию; признать, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново. уч. 35 "г"/6 подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
А. Мытищинского муниципального района также обратилась в суд с иском к Л. по аналогичным мотивам в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново. уч. 36 "г"/6.
Просила суд признать недействительным Постановление Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области N 336 о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново. уч. 36 "г"/6 Л. от 28.10.1993 г. признать недействительным свидетельство на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком N 1852 от 28.10.1993 г., истребовать земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6 из чужого незаконного владения Л. с указанием, что земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново. уч. 36 "г"/6 подлежит ликвидации как объект права: раздел ЕГРП содержащий запись о земельном участке с кадастровым N 50:12:0080111:918, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6 подлежит закрытию: земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенные по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6 подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилась Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что Л. документарно числится владельцем земельного участка с кадастровым N 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6 на основании Постановление Главы А.В. сельского округа Мытищинского района N 335 от 28.10.1993 г. и свидетельства на право собственности на землю N 1851, также Л. документарно числится владельцем земельного участка с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6, на основании Постановление Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области N 336 от 28.10.1993 г. и свидетельства на право собственности на землю N 1852.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав доказательства в их совокупности, а именно сообщение районного архивного отдела А. района, что в документах архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района за 1993 г. Постановлении главы сельского округа N 336 и N 336 от 18.10.1993 г. не поступало; спорные земельные участки не входили по состоянию на 1993 г. в границы д. Новогрезново; в 1993 г. глава Виноградовского сельского округа издал в 1993 г. не более 145 постановлений, последнее из которых датировано 27.12.1993 г.; ответчицей не представлено землеустроительных документов изначального представления в 1993 г. земельных участков; номера оспариваемых свидетельств значительно (почти на 400) превышают последний номер, содержащийся в книги учета правоустанавливающих документов по Виноградовскому сельскому округу, обоснованно пришел к выводу о не предоставлении в законном порядке ответчице земельных участков, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлено доказательств того что ответчица реализовывала право по указанным документам и, что истец мог знать о нарушении своего права за пределами трех годичного срока до подачи искового заявления: межевание и регистрация земельных участков ответчиком произведено только в 2012 г.
При таких обстоятельствах, основания иска нашли свое подтверждение в материалах дела, а требования основаны на законе, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-318/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-318/2014
Судья: Тюшляева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Илларионовой Л.И., Цуркан Л.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Л. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, объединенные в одно производство,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя Л. - Р.
установила:
Администрация Мытищинского муниципального района, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что Л. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым N 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6. Однако, право собственности Л. на указанный земельный участок было зарегистрировано незаконно. Спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке никогда не предоставлялся. Следовательно, у данного лица не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, равно как и право распоряжения земельным участком. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок был незаконно выведен из ведения муниципального образования.
С учетом изложенного просила суд, признать недействительным Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 335 о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново. уч. 35 "г"/6 Л., от 29.10.1993 г.; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком. N "21851 от 28.10.1993 г.; истребовать земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:921. площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6, из чужого незаконного владения Л. с указанием, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6 подлежит ликвидации как объект права; признать, что раздел ЕГРП, содержащий запись о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м. расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6, подлежит закрытию; признать, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново. уч. 35 "г"/6 подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
А. Мытищинского муниципального района также обратилась в суд с иском к Л. по аналогичным мотивам в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново. уч. 36 "г"/6.
Просила суд признать недействительным Постановление Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области N 336 о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново. уч. 36 "г"/6 Л. от 28.10.1993 г. признать недействительным свидетельство на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком N 1852 от 28.10.1993 г., истребовать земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6 из чужого незаконного владения Л. с указанием, что земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново. уч. 36 "г"/6 подлежит ликвидации как объект права: раздел ЕГРП содержащий запись о земельном участке с кадастровым N 50:12:0080111:918, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6 подлежит закрытию: земельный участок с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенные по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6 подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилась Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что Л. документарно числится владельцем земельного участка с кадастровым N 50:12:0080111:921, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д. Ново-Грезново, уч. 35 "г"/6 на основании Постановление Главы А.В. сельского округа Мытищинского района N 335 от 28.10.1993 г. и свидетельства на право собственности на землю N 1851, также Л. документарно числится владельцем земельного участка с кадастровым N 50:12:0080111:918 площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ново-Грезново, уч. 36 "г"/6, на основании Постановление Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области N 336 от 28.10.1993 г. и свидетельства на право собственности на землю N 1852.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав доказательства в их совокупности, а именно сообщение районного архивного отдела А. района, что в документах архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района за 1993 г. Постановлении главы сельского округа N 336 и N 336 от 18.10.1993 г. не поступало; спорные земельные участки не входили по состоянию на 1993 г. в границы д. Новогрезново; в 1993 г. глава Виноградовского сельского округа издал в 1993 г. не более 145 постановлений, последнее из которых датировано 27.12.1993 г.; ответчицей не представлено землеустроительных документов изначального представления в 1993 г. земельных участков; номера оспариваемых свидетельств значительно (почти на 400) превышают последний номер, содержащийся в книги учета правоустанавливающих документов по Виноградовскому сельскому округу, обоснованно пришел к выводу о не предоставлении в законном порядке ответчице земельных участков, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлено доказательств того что ответчица реализовывала право по указанным документам и, что истец мог знать о нарушении своего права за пределами трех годичного срока до подачи искового заявления: межевание и регистрация земельных участков ответчиком произведено только в 2012 г.
При таких обстоятельствах, основания иска нашли свое подтверждение в материалах дела, а требования основаны на законе, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)