Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Энергет и КО": Воробьев А.Б. по доверенности N 1 от 27.12.13; Темирова Т.В. по доверенности N 3 от 27.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-44439/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Энергет и КО" о признании незаконным бездействия администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Энергет и КО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, оформленного письмами N И5-21/1643 от 10.05.12, N И8-21/3054 от 08.08.12, N И8-21/3121 от 13.08.12;
- - обязании администрации Ступинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Энергет и КО" путем принятия решения о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная;
- - обязании Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области в качестве устранения допущенного нарушения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19 общей площадью 19 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, и подписанный со своей стороны проект данного договора направить в определенный судом срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ЗАО "Энергет и КО" с предложением о его заключении по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 2 - 10).
Заявление подано на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "Энергет и КО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилено, ул. Вокзальная;
- - обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, за плату равную двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;
- - обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области подготовить и направить ЗАО "Энергет и КО" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19 общей площадью 19 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область. Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, с предложением о его заключении по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 85 - 86).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года производство по делу N А41-44439/12 в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области было прекращено; бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилено, ул. Вокзальная, было признано незаконным; администрация Ступинского муниципального района Московской области была обязана принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, за плату равную двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить и направить ЗАО "Энергет и КО" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19 общей площадью 19 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область. Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, с предложением о его заключении по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка; с администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Энергет и КО" в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, было взыскано 2 000 рублей (т. 1, л.д. 173 - 176).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие обоснования необходимости предоставления спорного земельного участка в заявленном размере (т. 2, л.д. 2 - 4).
В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Энегрет и КО" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Ступинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЗАО "Энергет и КО", участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.10.00 между Ступинским лесхозом (Продавец) и ЗАО "Энергет и КО" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2, в соответствии с которым к Покупателю перешло право собственности на цех товаров народного потребления общей площадью 438,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Жилево, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АБ N 918120 от 10.08.11 (т. 1, л.д. 31 - 32, 34).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0030153:19 по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная.
Ранее данное нежилое здание Ступинским лесхозом эксплуатировалось как лесопильный цех. В процессе осуществления деятельности по деревообработке использовалась прилегающая территория, сформировавшаяся в естественных границах. Площадь территории, необходимая для использования лесопильного цеха, составляла 1,99 га, что подтверждается актом выбора земельного участка под размещение цеха деревообработки ЗАО "Энергет и КО" на территории бывшего лесопильного цеха Ступинского лесхоза в п. Жилево от 09.04.03 (т. 1, л.д. 25).
Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области N 651-п от 09.02.09 была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 19 900 кв. м под размещение цеха деревообработки ЗАО "Энергет и КО", расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная (т. 1, л.д. 26).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N МО-12/ЗВ-127139 от 02.03.12 земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030153:19 был поставлен на кадастровый учет 27.04.09, адрес участка установлен относительно ориентира - цех деревообработки, почтовый адрес которого: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, вл. 26 (т. 1, л.д. 27 - 30).
Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030153:19 используется ЗАО "Энергет и КО" под размещение цеха деревообработки и с 06.10.03 принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды N 534 земельного участка от 26.11.03, договором аренды земельного участка N 534 от 26.12.10 (т. 1, л.д. 35 - 39, 40 - 44).
14.03.12 ЗАО "Энергет и КО" обратилось в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с письмом N 65, в котором просило предоставить в собственность за плату в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0030153:19, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная (т. 1, л.д. 21).
Согласно сообщению N И4-21/1182 от 06.04.12 заявление ЗАО "Энергет и КО" было передано в Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 22).
Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области письмами N И5-21/1643 от 10.05.12, N И8-21/3054 от 08.08.12, N И8-21/3121 от 13.08.12 отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19, сославшись на то, что ЗАО "Энергет и КО" не были предоставлены документы по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, при этом площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше участка под объектом недвижимости (т. 1, л.д. 18 - 20).
Посчитав отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, ЗАО "Энергет и КО" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что препятствий для передачи спорного земельного участка в собственность заявителя не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Энергет и КО" указало, что ему незаконно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено здание общества.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.10.00 к ЗАО "Энергет и КО" (Покупатель) перешло право собственности на нежилое здание - цех товаров народного потребления общей площадью 438,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Жилево, (т. 1, л.д. 31 - 34).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
14.03.12 ЗАО "Энергет и КО" обратилось в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с письмом N 65, в котором просило предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0030153:19, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, используемый заявителем для эксплуатации вышеуказанного здания (т. 1, л.д. 21).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.
Согласно отчету Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" N 0126-С-12 по землеустроительной и строительно-технической экспертизе здания, общей площадью 438,8 кв. м, от 04.02.13, выполненному по заказу ЗАО "Энергет и КО", оптимальной площадью земельного участка для осуществления такого вида экономической деятельности, как деревообработка, является площадь по сложившемуся порядку пользования земельным участком (фактическая в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости), так как она обусловлена конфигурацией земельного участка - возможностью проезда к зданию цеха деревообработки с автомобильной асфальтированной дороги (ул. Вокзальная) (т. 1, л.д. 94 - 164).
Указанный отчет в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не был.
Оснований не доверять выводам эксперта у апелляционного суда не имеется.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией Ступинского муниципального района Московской области не представлено доказательств того, что площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю строения, меньше определенной в экспертном заключении и сложившейся по результатам фактического землепользования.
Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером: 50:33:0030153:19 был передан ЗАО "Энергет и КО" в аренду Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области в соответствии с договорами аренды N 534 от 26.11.03 и N 534 от 26.12.10 в размере 19 900 кв. м. что также подтверждает необходимость использования заявителем для эксплуатации принадлежащего ему здания спорного земельного участка полностью (т. 1, л.д. 35 - 39, 40 - 44).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, а также отсутствие препятствий в передаче спорного земельного участка в собственность заявителя, пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю в собственность и направить ЗАО "Энергет и КО" проект договора купли-продажи участка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-44439/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-44439/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А41-44439/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Энергет и КО": Воробьев А.Б. по доверенности N 1 от 27.12.13; Темирова Т.В. по доверенности N 3 от 27.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-44439/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Энергет и КО" о признании незаконным бездействия администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Энергет и КО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, оформленного письмами N И5-21/1643 от 10.05.12, N И8-21/3054 от 08.08.12, N И8-21/3121 от 13.08.12;
- - обязании администрации Ступинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Энергет и КО" путем принятия решения о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная;
- - обязании Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области в качестве устранения допущенного нарушения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19 общей площадью 19 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, и подписанный со своей стороны проект данного договора направить в определенный судом срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ЗАО "Энергет и КО" с предложением о его заключении по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 2 - 10).
Заявление подано на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "Энергет и КО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилено, ул. Вокзальная;
- - обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, за плату равную двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;
- - обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области подготовить и направить ЗАО "Энергет и КО" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19 общей площадью 19 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область. Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, с предложением о его заключении по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 85 - 86).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года производство по делу N А41-44439/12 в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области было прекращено; бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилено, ул. Вокзальная, было признано незаконным; администрация Ступинского муниципального района Московской области была обязана принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Энергет и КО" земельного участка общей площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030153:19, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, за плату равную двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить и направить ЗАО "Энергет и КО" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19 общей площадью 19 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область. Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, с предложением о его заключении по цене выкупа два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка; с администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Энергет и КО" в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, было взыскано 2 000 рублей (т. 1, л.д. 173 - 176).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие обоснования необходимости предоставления спорного земельного участка в заявленном размере (т. 2, л.д. 2 - 4).
В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Энегрет и КО" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Ступинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЗАО "Энергет и КО", участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.10.00 между Ступинским лесхозом (Продавец) и ЗАО "Энергет и КО" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2, в соответствии с которым к Покупателю перешло право собственности на цех товаров народного потребления общей площадью 438,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Жилево, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АБ N 918120 от 10.08.11 (т. 1, л.д. 31 - 32, 34).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0030153:19 по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная.
Ранее данное нежилое здание Ступинским лесхозом эксплуатировалось как лесопильный цех. В процессе осуществления деятельности по деревообработке использовалась прилегающая территория, сформировавшаяся в естественных границах. Площадь территории, необходимая для использования лесопильного цеха, составляла 1,99 га, что подтверждается актом выбора земельного участка под размещение цеха деревообработки ЗАО "Энергет и КО" на территории бывшего лесопильного цеха Ступинского лесхоза в п. Жилево от 09.04.03 (т. 1, л.д. 25).
Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области N 651-п от 09.02.09 была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 19 900 кв. м под размещение цеха деревообработки ЗАО "Энергет и КО", расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная (т. 1, л.д. 26).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N МО-12/ЗВ-127139 от 02.03.12 земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030153:19 был поставлен на кадастровый учет 27.04.09, адрес участка установлен относительно ориентира - цех деревообработки, почтовый адрес которого: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, вл. 26 (т. 1, л.д. 27 - 30).
Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030153:19 используется ЗАО "Энергет и КО" под размещение цеха деревообработки и с 06.10.03 принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды N 534 земельного участка от 26.11.03, договором аренды земельного участка N 534 от 26.12.10 (т. 1, л.д. 35 - 39, 40 - 44).
14.03.12 ЗАО "Энергет и КО" обратилось в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с письмом N 65, в котором просило предоставить в собственность за плату в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0030153:19, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная (т. 1, л.д. 21).
Согласно сообщению N И4-21/1182 от 06.04.12 заявление ЗАО "Энергет и КО" было передано в Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 22).
Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области письмами N И5-21/1643 от 10.05.12, N И8-21/3054 от 08.08.12, N И8-21/3121 от 13.08.12 отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030153:19, сославшись на то, что ЗАО "Энергет и КО" не были предоставлены документы по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, при этом площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше участка под объектом недвижимости (т. 1, л.д. 18 - 20).
Посчитав отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, ЗАО "Энергет и КО" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что препятствий для передачи спорного земельного участка в собственность заявителя не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Энергет и КО" указало, что ему незаконно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено здание общества.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.10.00 к ЗАО "Энергет и КО" (Покупатель) перешло право собственности на нежилое здание - цех товаров народного потребления общей площадью 438,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Жилево, (т. 1, л.д. 31 - 34).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
14.03.12 ЗАО "Энергет и КО" обратилось в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с письмом N 65, в котором просило предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 19 900 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0030153:19, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, используемый заявителем для эксплуатации вышеуказанного здания (т. 1, л.д. 21).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.
Согласно отчету Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" N 0126-С-12 по землеустроительной и строительно-технической экспертизе здания, общей площадью 438,8 кв. м, от 04.02.13, выполненному по заказу ЗАО "Энергет и КО", оптимальной площадью земельного участка для осуществления такого вида экономической деятельности, как деревообработка, является площадь по сложившемуся порядку пользования земельным участком (фактическая в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости), так как она обусловлена конфигурацией земельного участка - возможностью проезда к зданию цеха деревообработки с автомобильной асфальтированной дороги (ул. Вокзальная) (т. 1, л.д. 94 - 164).
Указанный отчет в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не был.
Оснований не доверять выводам эксперта у апелляционного суда не имеется.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией Ступинского муниципального района Московской области не представлено доказательств того, что площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю строения, меньше определенной в экспертном заключении и сложившейся по результатам фактического землепользования.
Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером: 50:33:0030153:19 был передан ЗАО "Энергет и КО" в аренду Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области в соответствии с договорами аренды N 534 от 26.11.03 и N 534 от 26.12.10 в размере 19 900 кв. м. что также подтверждает необходимость использования заявителем для эксплуатации принадлежащего ему здания спорного земельного участка полностью (т. 1, л.д. 35 - 39, 40 - 44).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, а также отсутствие препятствий в передаче спорного земельного участка в собственность заявителя, пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю в собственность и направить ЗАО "Энергет и КО" проект договора купли-продажи участка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-44439/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)