Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Калита-Кулев"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 сентября 2013 года по делу N А40-14336/2013,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску ООО "КАЛИТА-КУЛЕВ" (ОГРН 1037700200053)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо - Правительство Москвы
о признании договора аренды действующим
и по иску о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца Ильин Б.В. по доверенности от 07.02.2013
от ответчика Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013
от третьего лица Ланда В.М. по доверенности от 07.10.2013,
Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013
установил:
ООО "КАЛИТА-КУЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками к Департаменту городского имущества города Москвы о:
- - признании недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамента городского имущества города Москвы) от исполнения Договора аренды земельного участка от 28.02.2000 N М-04-016029, выраженный в уведомлении исх. от 08.02.2013 N РД-1-46/12-5-(0)-4;
- - признании Договора аренды земельного участка от 28.02.2000 N М-04-016029 действующим.
Определением от 27.05.2013 дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика и третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "КАЛИТА-КУЛЕВ" (арендатор) заключен на срок 49 лет Договор аренды от 28.02.2000 N М-04-016029, прошедший государственную регистрацию, земельного участка 150 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, вл. 3 для строительства и последующей эксплуатации магазина.
Уведомлением исх. от 08.02.2013 N РД-1-46/12-5-(0)-4 Департамент земельных ресурсов города Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды от 28.02.2000 N М-04-016029 (л.д. 20 том 1) по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011 г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии отказа от Договора аренды от 28.02.2000 N М-04-016029 закону - требованиям п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", неполучении арендатором разрешения на строительство в течение 5-ти лет с момента заключения Договора аренды от 28.02.2000 N М-04-016029, что в силу п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора посредством направления арендатору соответствующего уведомления.
Соответствующая правоприменительная практика определена в т.ч. в Постановлении ФАС МО от 29.08.2013 по делу N А40-138892/2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-14336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-14336/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А40-14336/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Калита-Кулев"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 сентября 2013 года по делу N А40-14336/2013,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску ООО "КАЛИТА-КУЛЕВ" (ОГРН 1037700200053)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо - Правительство Москвы
о признании договора аренды действующим
и по иску о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца Ильин Б.В. по доверенности от 07.02.2013
от ответчика Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013
от третьего лица Ланда В.М. по доверенности от 07.10.2013,
Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013
установил:
ООО "КАЛИТА-КУЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками к Департаменту городского имущества города Москвы о:
- - признании недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамента городского имущества города Москвы) от исполнения Договора аренды земельного участка от 28.02.2000 N М-04-016029, выраженный в уведомлении исх. от 08.02.2013 N РД-1-46/12-5-(0)-4;
- - признании Договора аренды земельного участка от 28.02.2000 N М-04-016029 действующим.
Определением от 27.05.2013 дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика и третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "КАЛИТА-КУЛЕВ" (арендатор) заключен на срок 49 лет Договор аренды от 28.02.2000 N М-04-016029, прошедший государственную регистрацию, земельного участка 150 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, вл. 3 для строительства и последующей эксплуатации магазина.
Уведомлением исх. от 08.02.2013 N РД-1-46/12-5-(0)-4 Департамент земельных ресурсов города Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды от 28.02.2000 N М-04-016029 (л.д. 20 том 1) по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011 г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии отказа от Договора аренды от 28.02.2000 N М-04-016029 закону - требованиям п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", неполучении арендатором разрешения на строительство в течение 5-ти лет с момента заключения Договора аренды от 28.02.2000 N М-04-016029, что в силу п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора посредством направления арендатору соответствующего уведомления.
Соответствующая правоприменительная практика определена в т.ч. в Постановлении ФАС МО от 29.08.2013 по делу N А40-138892/2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-14336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)