Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в индивидуальный жилой дом истцу принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
Судей: Устинова О.И., Разуваевой А.Л.,
При секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме от 16.01.2014 г. ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, <адрес>.
Мэрией <адрес> утверждена схема расположения земельного участка, изготовлен кадастровый план земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>.
Письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска N 31/19/07146 от 02.07.2014 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о передаче в собственность земельного участка, поскольку распоряжением мэрии г. Новосибирска N 888-р от 22.01.2009 г. были зарезервированы до 01.01.2015 г. земли в границах зон планируемого размещения указанных объектов капитального строительства местного значения для муниципальных нужд г. Новосибирска, которые отчуждению не подлежат.
В настоящее время истцу необходимо оформить правоустанавливающие документы учитывая, что он имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, считает отказ ответчика неправомерным, полагая единственным способом защиты обращение в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Мэрия г. Новосибирска не согласна с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что судом неверно применены норм материального права, в частности статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", которая не предусматривает ссылок о ее применении только в отношении незанятых объектов недвижимости.
Принимая во внимание, что срок на который был зарезервирован спорный земельный участок не истек, то отказ в его предоставлении являлся законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г. Новосибирска - Д. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Г. полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.01.2013 г. N 100 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, необходимого для эксплуатации указанного выше индивидуального жилого дома. С истцом заключен договор аренды от 08.10.2013 г. N 1114666м сроком действия до 01.01.2015 г., которые никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан и является действующим.
Мэрией г. Новосибирска отказано истцу в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с тем, что согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 06.02.2014 г. N данный участок включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию у арендаторов в связи с резервированием земель для муниципальных нужд.
Разрешая заявленные Г. требования, судом первой инстанции были проанализированы положения законодательства - статьи 20, 28, 29, 36, 49, 70.1 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", из системного толкования которых следует, что законодательно закреплено право на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и не содержится ограничений данного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Поскольку, спорный земельный участок на основании регистрационного удостоверения, выданного Новосибирским городским бюро технической инвентаризации от 21.12.1961 г. был предоставлен <данные изъяты>, в дальнейшем в порядке наследования собственником жилого дома стал Г., соответственно, он имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
В апелляционной жалобе мэрия г. Новосибирска указывает на неверное применение судом положений части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, с чем судебная коллегия не соглашается.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Тогда, из смысла приведенной нормы следует, что в данном случае необходимо разделять случаи, когда резервирование произошло до строительства на земельном участке зданий, строений, сооружений, и случаи, когда резервирование осуществлено после такого строительства.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с Земельного кодекса РФ. При этом, абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ.
Из анализа законодательства следует, что нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Что касается пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, то данный пункт регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд.
В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения статьи 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, к решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Согласно пункту 7 Положения, решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки.
В силу пункта 8 Положения, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебной коллегией установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела мэрией г. Новосибирска не представлено доказательств опубликования в официальных средствах массовой информации Новосибирской области решения о резервировании земель. Не подтверждено материалами дела отражение сведений о существовании объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержанию статей 27, 28, 85 Земельного кодекса РФ, а также статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий Г., то в силу изложенных выше положений, данный факт является основанием для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу по причине его резервирования для муниципальных нужд.
В силу изложенного выше, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы подробно изложены в мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы о не наступлении срока окончания резервирования не может повлиять на законность принятого решения, поскольку не является обстоятельством, имеющим правовое значение для данного дела в рамках заявленных требований.
Кроме того, постановление, согласно которому спорный участок был включен в перечень земель, подлежащих изъятию, было принято значительно позднее, чем он был предоставлен первоначальному его владельцу, а также в период действующего договора аренды с Г. и без учета наличия на земельном участке жилого дома, который на тот момент уже существовал на земельном участке. В связи с чем, срок резервирования или его истечение не могут повлиять или ограничить исключительное право Г. на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10501/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в индивидуальный жилой дом истцу принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-10501/2014
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
Судей: Устинова О.И., Разуваевой А.Л.,
При секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме от 16.01.2014 г. ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, <адрес>.
Мэрией <адрес> утверждена схема расположения земельного участка, изготовлен кадастровый план земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>.
Письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска N 31/19/07146 от 02.07.2014 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о передаче в собственность земельного участка, поскольку распоряжением мэрии г. Новосибирска N 888-р от 22.01.2009 г. были зарезервированы до 01.01.2015 г. земли в границах зон планируемого размещения указанных объектов капитального строительства местного значения для муниципальных нужд г. Новосибирска, которые отчуждению не подлежат.
В настоящее время истцу необходимо оформить правоустанавливающие документы учитывая, что он имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, считает отказ ответчика неправомерным, полагая единственным способом защиты обращение в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Мэрия г. Новосибирска не согласна с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что судом неверно применены норм материального права, в частности статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", которая не предусматривает ссылок о ее применении только в отношении незанятых объектов недвижимости.
Принимая во внимание, что срок на который был зарезервирован спорный земельный участок не истек, то отказ в его предоставлении являлся законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г. Новосибирска - Д. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Г. полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.01.2013 г. N 100 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, необходимого для эксплуатации указанного выше индивидуального жилого дома. С истцом заключен договор аренды от 08.10.2013 г. N 1114666м сроком действия до 01.01.2015 г., которые никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан и является действующим.
Мэрией г. Новосибирска отказано истцу в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с тем, что согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 06.02.2014 г. N данный участок включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию у арендаторов в связи с резервированием земель для муниципальных нужд.
Разрешая заявленные Г. требования, судом первой инстанции были проанализированы положения законодательства - статьи 20, 28, 29, 36, 49, 70.1 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", из системного толкования которых следует, что законодательно закреплено право на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и не содержится ограничений данного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Поскольку, спорный земельный участок на основании регистрационного удостоверения, выданного Новосибирским городским бюро технической инвентаризации от 21.12.1961 г. был предоставлен <данные изъяты>, в дальнейшем в порядке наследования собственником жилого дома стал Г., соответственно, он имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
В апелляционной жалобе мэрия г. Новосибирска указывает на неверное применение судом положений части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, с чем судебная коллегия не соглашается.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Тогда, из смысла приведенной нормы следует, что в данном случае необходимо разделять случаи, когда резервирование произошло до строительства на земельном участке зданий, строений, сооружений, и случаи, когда резервирование осуществлено после такого строительства.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с Земельного кодекса РФ. При этом, абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ.
Из анализа законодательства следует, что нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Что касается пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, то данный пункт регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд.
В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения статьи 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, к решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Согласно пункту 7 Положения, решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки.
В силу пункта 8 Положения, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебной коллегией установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела мэрией г. Новосибирска не представлено доказательств опубликования в официальных средствах массовой информации Новосибирской области решения о резервировании земель. Не подтверждено материалами дела отражение сведений о существовании объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержанию статей 27, 28, 85 Земельного кодекса РФ, а также статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий Г., то в силу изложенных выше положений, данный факт является основанием для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу по причине его резервирования для муниципальных нужд.
В силу изложенного выше, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы подробно изложены в мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы о не наступлении срока окончания резервирования не может повлиять на законность принятого решения, поскольку не является обстоятельством, имеющим правовое значение для данного дела в рамках заявленных требований.
Кроме того, постановление, согласно которому спорный участок был включен в перечень земель, подлежащих изъятию, было принято значительно позднее, чем он был предоставлен первоначальному его владельцу, а также в период действующего договора аренды с Г. и без учета наличия на земельном участке жилого дома, который на тот момент уже существовал на земельном участке. В связи с чем, срок резервирования или его истечение не могут повлиять или ограничить исключительное право Г. на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)