Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от истца - Галева Н.И. доверенность от 20 июня 2013 г.,
от ответчика - Екатеринин И.И. доверенность от 01 апреля 2013 г. N 51,
от третьих лиц
ГУ МЧС - Серяпова С.В. доверенность от 25 июля 2013 г. N 6906-1,
ТУ ФАУГИ - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу N А55-11126/2013
(судья Щетинина М.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Боярцевой Людмилы Васильевны, г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Главное управление МЧС по Самарской области, г. Самара,
Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Боярцева Людмила Васильевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 года об отказе в предоставлении в собственность за выкуп, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 8 506 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 и о возложении на ответчика обязанности по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-11126/2013 возобновить работы по рассмотрению заявления N 12-1/1780/12 от 27.06.2012 о предоставлении в собственность за выкуп по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка указанной площадью и направить в Департамент имущественных отношений Самарской области обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Арбитражного суда Самарской области 09 августа 2013 года по делу N А55-11126/2013 решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 года об отказе в предоставлении предпринимателю Боярцевой Л.В. в собственность за выкуп по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости, земельного участка площадью 8 506 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 признано незаконным. На Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-11126/2013 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Боярцевой Л.В. в соответствии с действующим законодательством. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Третье лицо ГУ МЧС в Самарской области поддерживает заявителя, считает, что решение суда является законным и обоснованным, указывает на то, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствуют защитные сооружения гражданской обороны.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ТУ ФАУГИ в Самарской области, извещенного надлежаще о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Боярцева Л.В. является собственником нежилого здания - склад ОТС, корпус 16, площадью 829, 80 кв. м, этажность 1, Литера Л, находящегося по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7, что подтверждается свидетельством от 20.02.2009 (л.д. 12, т. 1).
27.06.2012 предприниматель в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 8 506 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7.
Уведомлением N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 ответчик отказал заявителю в приватизации земельного участка, сославшись на наличие на нем защитного сооружения гражданской обороны - встроенного убежища. Данный вывод основан на письме Главного управления МЧС по Самарской области от 08.08.2012 N 7242-3-2.
Судом установлено, что уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 об отказе в предоставлении земельного участка предпринимателем получено после 19.12.2012, о чем свидетельствует отметка на конверте о поступлении письма в почтовое отделение адресата.
В целях урегулирования разногласий по вопросу отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов гражданской обороны предприниматель Боярцева Л.В. обращалась в ГУ МЧС России по Самарской области с просьбой провести визуальный осмотр земельного участка и установить, находится ли на нем объект гражданской обороны.
12.03.2013 г ГУ МЧС России по Самарской области письмом N 2198-3-3 сообщила об отсутствии на испрашиваемом предпринимателем земельном участке объектов гражданской обороны (л.д. 54, 74,-77 т. 1).
Получив указанный ответ ГУ МЧС России по Самарской области, заявитель 18.03.2013 направила письмо в Министерство имущественных отношений Самарской области с ответом ГУ МЧС России по Самарской области N 2198-3-3 от 12.03.2013 с просьбой возобновить рассмотрение ранее поданного заявления.
21.03.2013 предприниматель направила письмо в Министерство имущественных отношений Самарской области, приложив Письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 00019415 от 18.03.2013 об отсутствии на испрашиваемом земельном участке иных объектов, кроме нежилого здания Склад ОТС корпус 16.
Несмотря на представленные заявителем дополнительные доказательства отсутствия на спорном земельном участке объектов гражданской обороны, Министерство имущественных отношений Самарской области письмом N 12-1/1780/12 от 04.04.2013 отказало в возобновлении рассмотрения заявления и предложило повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничен, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство имущественных отношении Самарской области (далее - Министерство).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в министерство с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Материалами дела подтверждается, что, заявитель при обращении в Министерство, представил все предусмотренные, указанным перечнем документы в том числе и правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке (л.д. 10-47, т. 1).
Как следует из оспариваемого акта, основанием для его вынесения послужил вывод ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке защитного сооружения гражданской обороны - встроенного убежища. Данный вывод основан на письме Главного управления МЧС по Самарской области от 08.08.2012 года N 7242-3-2.
Однако, как усматривается из ответа ГУ МЧС по Самарской области от 08.08.2012 года, в письме N 7242-3-2 говорится лишь о том, что защитное сооружение гражданской обороны - встроенное убежище N 394, класса А-II, вместимостью 800 человек (индивидуальный номер в реестре федерального имущества П12630000686), находится по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, пр. Мальцева, д. 7, в корпусе 16. Однако, из правоустанавливающих документов - свидетельства о государственной регистрации права собственности 63-АГ 158730 следует, что у заявителя на праве собственности имеется объект недвижимого имущества - склад ОТС корпус 16 (л.д. 12, т. 1). Ответчик данное обстоятельство не учел и не проверил фактическое нахождение объекта гражданской обороны в объекте недвижимости заявителя.
Из письма ТУ Росимущества в Самарской области от 16.08.2012 г. N 07/171 (л.д. 102, т. 1) следует, что объект гражданской обороны числится по указанному адресу - проезд Мальцева 7, однако информация о нахождении его именно на испрашиваемом земельном участке отсутствует.
Таким образом, у Министерства имущественных отношений Самарской области на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка отсутствовали достоверные доказательства, что именно на испрашиваемом земельном участке находится объект гражданской обороны.
Указанные выводы об отсутствии объектов гражданской обороны в принадлежащем заявителю объекте, расположенном на испрашиваемом земельном участке, подтверждаются имеющимися в деле документами: план-схема земельного участка; актом осмотра от 24.07.2012, проведенного сотрудниками ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" (л.д. 105-108,, т. 1); письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 00019415 от 18.03.2013 градостроительного обоснования на использование земельного участка (л.д. 55-76, т. 1).
Материалами настоящего дела подтверждается отсутствие на испрашиваемом земельном участке площадью 8 506 кв. м объектов гражданской обороны (письмо ГУ МЧС России по Самарской области от 12.03.2013 N 2198-3-3; заключение ГУ МЧС России по Самарской области от 09.07.2013 N 6323-3-3/1; письменные пояснения ГУ МЧС России по Самарской области от 18.07.2013 N 6704-13; выписка из журнала защитных сооружений гражданской обороны Самарской области от 27.06.2013; технический паспорт нежилого здания).
Представленными доказательствами подтверждается, что защитное сооружение гражданской обороны расположено по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, пр. Мальцева, д. 7, в подземных помещениях четырехэтажного здания - корпус 6, а не на испрашиваемом земельном участке площадью 8 506 кв. м, занимаемом одноэтажным нежилым зданием - Склад ОТС, корпус 16 и прилегающей территорией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Учитывая, установленные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2.2 Порядка заявителем в обязательном порядке прилагаются только те документы и информация, необходимость представления которых является исключительно обязанностью заявителя. Министерство не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, а также документов, которые находятся в его распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Указанные требования заявителем не нарушены.
Из материалов дела следует, что в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, Министерство в течение 14 рабочих дней должно было направить в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 2.4 Порядка, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ) и после получения схемы решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (п. 2.11 Порядка).
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым отказом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку непредставление земельного участка в собственность, лишает заявителя права приватизации земельного участка, занятого нежилым зданием, находящимся у предпринимателя на праве собственности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области 09 августа 2013 года по делу N А55-11126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-11126/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А55-11126/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от истца - Галева Н.И. доверенность от 20 июня 2013 г.,
от ответчика - Екатеринин И.И. доверенность от 01 апреля 2013 г. N 51,
от третьих лиц
ГУ МЧС - Серяпова С.В. доверенность от 25 июля 2013 г. N 6906-1,
ТУ ФАУГИ - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу N А55-11126/2013
(судья Щетинина М.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Боярцевой Людмилы Васильевны, г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Главное управление МЧС по Самарской области, г. Самара,
Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Боярцева Людмила Васильевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 года об отказе в предоставлении в собственность за выкуп, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 8 506 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 и о возложении на ответчика обязанности по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-11126/2013 возобновить работы по рассмотрению заявления N 12-1/1780/12 от 27.06.2012 о предоставлении в собственность за выкуп по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка указанной площадью и направить в Департамент имущественных отношений Самарской области обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Арбитражного суда Самарской области 09 августа 2013 года по делу N А55-11126/2013 решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 года об отказе в предоставлении предпринимателю Боярцевой Л.В. в собственность за выкуп по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости, земельного участка площадью 8 506 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 признано незаконным. На Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-11126/2013 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Боярцевой Л.В. в соответствии с действующим законодательством. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Третье лицо ГУ МЧС в Самарской области поддерживает заявителя, считает, что решение суда является законным и обоснованным, указывает на то, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствуют защитные сооружения гражданской обороны.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ТУ ФАУГИ в Самарской области, извещенного надлежаще о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Боярцева Л.В. является собственником нежилого здания - склад ОТС, корпус 16, площадью 829, 80 кв. м, этажность 1, Литера Л, находящегося по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7, что подтверждается свидетельством от 20.02.2009 (л.д. 12, т. 1).
27.06.2012 предприниматель в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 8 506 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7.
Уведомлением N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 ответчик отказал заявителю в приватизации земельного участка, сославшись на наличие на нем защитного сооружения гражданской обороны - встроенного убежища. Данный вывод основан на письме Главного управления МЧС по Самарской области от 08.08.2012 N 7242-3-2.
Судом установлено, что уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/1780/12 от 10.12.2012 об отказе в предоставлении земельного участка предпринимателем получено после 19.12.2012, о чем свидетельствует отметка на конверте о поступлении письма в почтовое отделение адресата.
В целях урегулирования разногласий по вопросу отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов гражданской обороны предприниматель Боярцева Л.В. обращалась в ГУ МЧС России по Самарской области с просьбой провести визуальный осмотр земельного участка и установить, находится ли на нем объект гражданской обороны.
12.03.2013 г ГУ МЧС России по Самарской области письмом N 2198-3-3 сообщила об отсутствии на испрашиваемом предпринимателем земельном участке объектов гражданской обороны (л.д. 54, 74,-77 т. 1).
Получив указанный ответ ГУ МЧС России по Самарской области, заявитель 18.03.2013 направила письмо в Министерство имущественных отношений Самарской области с ответом ГУ МЧС России по Самарской области N 2198-3-3 от 12.03.2013 с просьбой возобновить рассмотрение ранее поданного заявления.
21.03.2013 предприниматель направила письмо в Министерство имущественных отношений Самарской области, приложив Письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 00019415 от 18.03.2013 об отсутствии на испрашиваемом земельном участке иных объектов, кроме нежилого здания Склад ОТС корпус 16.
Несмотря на представленные заявителем дополнительные доказательства отсутствия на спорном земельном участке объектов гражданской обороны, Министерство имущественных отношений Самарской области письмом N 12-1/1780/12 от 04.04.2013 отказало в возобновлении рассмотрения заявления и предложило повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничен, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство имущественных отношении Самарской области (далее - Министерство).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в министерство с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Материалами дела подтверждается, что, заявитель при обращении в Министерство, представил все предусмотренные, указанным перечнем документы в том числе и правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке (л.д. 10-47, т. 1).
Как следует из оспариваемого акта, основанием для его вынесения послужил вывод ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке защитного сооружения гражданской обороны - встроенного убежища. Данный вывод основан на письме Главного управления МЧС по Самарской области от 08.08.2012 года N 7242-3-2.
Однако, как усматривается из ответа ГУ МЧС по Самарской области от 08.08.2012 года, в письме N 7242-3-2 говорится лишь о том, что защитное сооружение гражданской обороны - встроенное убежище N 394, класса А-II, вместимостью 800 человек (индивидуальный номер в реестре федерального имущества П12630000686), находится по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, пр. Мальцева, д. 7, в корпусе 16. Однако, из правоустанавливающих документов - свидетельства о государственной регистрации права собственности 63-АГ 158730 следует, что у заявителя на праве собственности имеется объект недвижимого имущества - склад ОТС корпус 16 (л.д. 12, т. 1). Ответчик данное обстоятельство не учел и не проверил фактическое нахождение объекта гражданской обороны в объекте недвижимости заявителя.
Из письма ТУ Росимущества в Самарской области от 16.08.2012 г. N 07/171 (л.д. 102, т. 1) следует, что объект гражданской обороны числится по указанному адресу - проезд Мальцева 7, однако информация о нахождении его именно на испрашиваемом земельном участке отсутствует.
Таким образом, у Министерства имущественных отношений Самарской области на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка отсутствовали достоверные доказательства, что именно на испрашиваемом земельном участке находится объект гражданской обороны.
Указанные выводы об отсутствии объектов гражданской обороны в принадлежащем заявителю объекте, расположенном на испрашиваемом земельном участке, подтверждаются имеющимися в деле документами: план-схема земельного участка; актом осмотра от 24.07.2012, проведенного сотрудниками ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" (л.д. 105-108,, т. 1); письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 00019415 от 18.03.2013 градостроительного обоснования на использование земельного участка (л.д. 55-76, т. 1).
Материалами настоящего дела подтверждается отсутствие на испрашиваемом земельном участке площадью 8 506 кв. м объектов гражданской обороны (письмо ГУ МЧС России по Самарской области от 12.03.2013 N 2198-3-3; заключение ГУ МЧС России по Самарской области от 09.07.2013 N 6323-3-3/1; письменные пояснения ГУ МЧС России по Самарской области от 18.07.2013 N 6704-13; выписка из журнала защитных сооружений гражданской обороны Самарской области от 27.06.2013; технический паспорт нежилого здания).
Представленными доказательствами подтверждается, что защитное сооружение гражданской обороны расположено по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, пр. Мальцева, д. 7, в подземных помещениях четырехэтажного здания - корпус 6, а не на испрашиваемом земельном участке площадью 8 506 кв. м, занимаемом одноэтажным нежилым зданием - Склад ОТС, корпус 16 и прилегающей территорией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Учитывая, установленные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2.2 Порядка заявителем в обязательном порядке прилагаются только те документы и информация, необходимость представления которых является исключительно обязанностью заявителя. Министерство не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, а также документов, которые находятся в его распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Указанные требования заявителем не нарушены.
Из материалов дела следует, что в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, Министерство в течение 14 рабочих дней должно было направить в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 2.4 Порядка, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ) и после получения схемы решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (п. 2.11 Порядка).
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым отказом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку непредставление земельного участка в собственность, лишает заявителя права приватизации земельного участка, занятого нежилым зданием, находящимся у предпринимателя на праве собственности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области 09 августа 2013 года по делу N А55-11126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)