Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители полагают отказ уполномоченного органа в кадастровом учете земельных участков незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волуйских И.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Советского районного суда города Челябинска от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу по заявлению К., Ф.И., Ф.М., Ч. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области о признании незаконными решений и возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - Б., действующего на основании доверенности от 07 ноября 2012 года, представителей Ч. - Н. и С., действующих на основании доверенности от 24 июня 2013 года, и К., Ф.И., Ф.М. - Н. и С. действующих на основании доверенности от 25 апреля 2013 года,
установила:
К., Ф.И., Ф.М., Ч. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области) от 01 июля 2014 года N Ф700/14-97182, возложении обязанности по устранению нарушения путем осуществления действий по кадастровому учету земельных участков.
В обоснование заявленных требований указано на то, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат участки общей площадью 7,8 Га за каждым. Из земельного участка с кадастровым номером *** был осуществлен выдел принадлежащих им земельных участков, подготовлен соответствующий межевой план, сданы необходимые для кадастрового учета документы, однако в кадастровом учете было отказано по причине того, что в настоящий момент их участки находятся в границах населенного пункта. Указанный отказ заявители считают незаконным.
Представители заявителей - К., Ф.И., Ф.М., Ч. - Н. и С. в судебном заседании поддерживали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, при этом просили учесть ранее вынесенное Челябинским областным судом апелляционное определение по аналогичному судебному спору по делу N ***.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области возражал против удовлетворения заявленных требований.
03 сентября 2014 года Советским районным судом города Челябинска постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Настаивает на законности действий органа кадастрового учета, выраженных в принятии решений о приостановлении государственного кадастрового учета и отказе в осуществлении кадастрового учета. Полагает не соответствующим действующему земельному законодательству вывод суда первой инстанции о том, что участки заявителей как объекты права, были сформированы задолго о того, как были расширены границы поселка "***" и относились к землям сельскохозяйственного назначения.
Представитель заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области Б. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Заявители К., Ф.И., Ф.М., Ч. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Их представители Н. и С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу достоверно подтверждается представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки общей площадью 7,8 Га от земельного участка с кадастровым номером ***.
Принадлежащие заявителям земельные участки по состоянию на 1996 - 1998 годы относились к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, что подтвердилось свидетельствами о праве собственности на землю, выданными в указанное время.
25 марта 2014 года заявители обратились в ФКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области с заявлениями об осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащих им земельных участков, приложив все необходимые для кадастрового учета документы.
По результатам рассмотрения обращений заявителей, решением от 01 июля 2014 года в кадастровом учете земельных участков им было отказано по причине того, что вновь образуемые земельные участки с видом разрешенного использования - "для производства и переработки сельхозпродукции", с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения" расположены в границах поселка "***".
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к заявлению об осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащих заявителям земельных участков были представлены все необходимые для кадастрового учета документы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорные земельные участки на праве собственности на землю предоставлены заявителям с категорией "земли сельскохозяйственного назначения". Поскольку категория спорных земельных участков фактически не изменена, следовательно, участки не могут быть отнесены к категории земель населенных пунктов. В этой связи, оспариваемый отказ ФКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в кадастровом учете земельных участков противоречит действующему законодательству, и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителей.
При этом суд первой инстанции учитывал, что нахождение принадлежащих заявителям участков в настоящий момент в границах населенного пункта не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, в силу положений пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 Закона.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно статье 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, при этом перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрен указанной нормой.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о том, что не может являться основанием для отказа в кадастровом учете то обстоятельство, что принадлежащие заявителям земельные участки в настоящее время оказались в границах населенного пункта в силу утверждения новых границ населенного пункта в 2013 году.
Выраженное в апелляционной жалобы несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что участки заявителей как объекты права, были сформированы задолго до того, как были расширены границы поселка "***" и относились к землям сельскохозяйственного назначения отмену постановленного судом решения повлечь не может, поскольку ссылок на допущенные судом нарушения норм материального права не содержит, а сводится фактически к иной оценке собранных по делу доказательств, что поводом к отмене судебного решения не является. Помимо этого, данное обстоятельство достоверно подтверждает факт законности требований заявителей, осуществляющих владение сформированными земельными участками задолго до отнесения их к категории земель населенных пунктов, что не может повлиять на возникшие ранее права заявителей на спорные земельные участки.
Кроме того, в силу изложенного, доводы жалобы о законности действий органа кадастрового учета, выраженные в принятии решений о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и отказе в осуществлении кадастрового учета по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13020/2014
Требование: Об оспаривании решений уполномоченного органа, обязании устранить нарушения путем осуществления действий по кадастровому учету земельных участков.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители полагают отказ уполномоченного органа в кадастровом учете земельных участков незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 11-13020/2014
Судья: Волуйских И.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Советского районного суда города Челябинска от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу по заявлению К., Ф.И., Ф.М., Ч. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области о признании незаконными решений и возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - Б., действующего на основании доверенности от 07 ноября 2012 года, представителей Ч. - Н. и С., действующих на основании доверенности от 24 июня 2013 года, и К., Ф.И., Ф.М. - Н. и С. действующих на основании доверенности от 25 апреля 2013 года,
установила:
К., Ф.И., Ф.М., Ч. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области) от 01 июля 2014 года N Ф700/14-97182, возложении обязанности по устранению нарушения путем осуществления действий по кадастровому учету земельных участков.
В обоснование заявленных требований указано на то, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат участки общей площадью 7,8 Га за каждым. Из земельного участка с кадастровым номером *** был осуществлен выдел принадлежащих им земельных участков, подготовлен соответствующий межевой план, сданы необходимые для кадастрового учета документы, однако в кадастровом учете было отказано по причине того, что в настоящий момент их участки находятся в границах населенного пункта. Указанный отказ заявители считают незаконным.
Представители заявителей - К., Ф.И., Ф.М., Ч. - Н. и С. в судебном заседании поддерживали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, при этом просили учесть ранее вынесенное Челябинским областным судом апелляционное определение по аналогичному судебному спору по делу N ***.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области возражал против удовлетворения заявленных требований.
03 сентября 2014 года Советским районным судом города Челябинска постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Настаивает на законности действий органа кадастрового учета, выраженных в принятии решений о приостановлении государственного кадастрового учета и отказе в осуществлении кадастрового учета. Полагает не соответствующим действующему земельному законодательству вывод суда первой инстанции о том, что участки заявителей как объекты права, были сформированы задолго о того, как были расширены границы поселка "***" и относились к землям сельскохозяйственного назначения.
Представитель заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области Б. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Заявители К., Ф.И., Ф.М., Ч. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Их представители Н. и С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу достоверно подтверждается представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки общей площадью 7,8 Га от земельного участка с кадастровым номером ***.
Принадлежащие заявителям земельные участки по состоянию на 1996 - 1998 годы относились к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, что подтвердилось свидетельствами о праве собственности на землю, выданными в указанное время.
25 марта 2014 года заявители обратились в ФКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области с заявлениями об осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащих им земельных участков, приложив все необходимые для кадастрового учета документы.
По результатам рассмотрения обращений заявителей, решением от 01 июля 2014 года в кадастровом учете земельных участков им было отказано по причине того, что вновь образуемые земельные участки с видом разрешенного использования - "для производства и переработки сельхозпродукции", с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения" расположены в границах поселка "***".
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к заявлению об осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащих заявителям земельных участков были представлены все необходимые для кадастрового учета документы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорные земельные участки на праве собственности на землю предоставлены заявителям с категорией "земли сельскохозяйственного назначения". Поскольку категория спорных земельных участков фактически не изменена, следовательно, участки не могут быть отнесены к категории земель населенных пунктов. В этой связи, оспариваемый отказ ФКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в кадастровом учете земельных участков противоречит действующему законодательству, и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителей.
При этом суд первой инстанции учитывал, что нахождение принадлежащих заявителям участков в настоящий момент в границах населенного пункта не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, в силу положений пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 Закона.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно статье 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, при этом перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрен указанной нормой.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о том, что не может являться основанием для отказа в кадастровом учете то обстоятельство, что принадлежащие заявителям земельные участки в настоящее время оказались в границах населенного пункта в силу утверждения новых границ населенного пункта в 2013 году.
Выраженное в апелляционной жалобы несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что участки заявителей как объекты права, были сформированы задолго до того, как были расширены границы поселка "***" и относились к землям сельскохозяйственного назначения отмену постановленного судом решения повлечь не может, поскольку ссылок на допущенные судом нарушения норм материального права не содержит, а сводится фактически к иной оценке собранных по делу доказательств, что поводом к отмене судебного решения не является. Помимо этого, данное обстоятельство достоверно подтверждает факт законности требований заявителей, осуществляющих владение сформированными земельными участками задолго до отнесения их к категории земель населенных пунктов, что не может повлиять на возникшие ранее права заявителей на спорные земельные участки.
Кроме того, в силу изложенного, доводы жалобы о законности действий органа кадастрового учета, выраженные в принятии решений о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и отказе в осуществлении кадастрового учета по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)