Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балакиревой Е.М. и Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Финансово - Строительной компании "ПИК А": представитель Артамонова Е.А., доверенность N 5 от 09.07.2007 г.,
от Министерства имущественных отношений Самарской области: представитель Нестерова С.В., доверенность N 608 от 28.12.2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Общества с ограниченной ответственностью Финансово - Строительной компании " ПИК А", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 г. по делу N А55-10392/2007 (судья В.Н. Баласлов),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК А", г. Самара,
о взыскании 182 582 руб. 02 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово - Строительной компании "ПИК А", г. Самара о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 93 055 руб. 78 коп. и 89 526 руб. 24 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы исходя из договорных отношений.
Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым по делу N А55-10392/2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 93 055 руб. основного долга и пени - 25 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО Финансово-Строительная компания "ПИК А" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что суд неверно оценил условия согласованности сторонами объекта договора аренды. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нельзя признать указанный договор аренды заключенным, поскольку в договоре нет данных, позволяющих определенно установить объект, подлежащий передачи в аренду.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении требований жалобы, а решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое решение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, при неправильном применении норм материального права, выразившимся в неправильном толковании закона.
Материалами дела подтверждается, что 04 июля 2005 г. между комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и ООО ФСК "ПИК А" был заключен договор аренды земельного участка N 022839з площадью 80,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров - ул. Двадцать второго Партсъезда.
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2005 г. Срок действия договора установлен до 02 апреля 2006 г.
Согласно пункту 3.1. договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 3 мая 2005 г.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее -министерство).
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июля 2006 г. N 74, между комитетом по управлении имуществом городского округа Самара и министерством 12 октября 2006 г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участке от 7 октября 2005 г. N 024663з, в соответствии с пунктом 2 которого права и обязанности арендодателя перешли к министерству на условиях, существующих на момент его заключения.
Уведомлением от 17 ноября 2006 г. N 12-17з/2104 министерство уведомило ООО ФСК "ПИК А" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору от 04.07.2005 г. N 022839з.
Уведомлением от 20 ноября 2006 г. N 12-17з/2145 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и предложил прибыть в министерство с оригиналами, копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору аренды 04.07.2005 г. N 022839з. Предложение министерства осталось без ответа.
Уведомлением от 20.12.2006 г. N 12-17з/4315 истец в очередной раз уведомил ответчика об имеющейся задолженности по данному договору аренды и предложил в срок до 20.01.2007 г. оплатить долг по арендной плате и начисленные пени за просрочку платежа.
Письмом от 17.01.2007 г. N 12-15з/3711 министерство сообщило ответчику о том, что соответствии с Законом Самарской области от 26.12.2006 г. N 182- ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2007 год" с 01 января 2007 г. изменились реквизиты платежей за аренду земли.
До настоящего времени долг по арендной плате и начисленные пени по договору аренды от 04.07.2005 г. N 022839з ответчиком не погашены.
За период с 04.07.2005 г. по 02.07.2007 г. задолженность за пользование земельным участком, площадью 80,00 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров - ул. Двадцать второго Партсъезда, по договору аренды N 022839з составляет 93 055 руб. 78 коп.
Согласно пункту 7.2 договора ответчик обязан уплатить пени за просрочку платежа в размере 89 526 руб. 24 коп.
Однако, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и закреплено в надлежащей форме.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передачи в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В пунктах 1.1. и 1.2. договора аренды от 04.07.2005 г. N 022839з предмет договора описан как земельный участок общей площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров - ул. Двадцать второго Партсъезда, категория земли - земли поселений.
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что границы участка обозначены на прилагаемой к Договору кадастровой карте, плане Участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).
В судебном заседании стороны отрицали существование кадастровой карты.
Вывод суда о том, что земельный участок в рамках указанного договора аренды (объект) определен, противоречит положениям ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей, что объектом земельных правоотношений может являться только земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В судебном заседании установлено отсутствие кадастровой карты. Отсутствует и план границ земельного участка. Имеющийся в материалах дела ситуационный план не является планом границ земельного участка.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок определяется как часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Таким образом, земельный участок как объект договора аренды должен быть соответствующим образом индивидуализирован.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.
Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что описание и индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета земельных участков в Едином государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы исходя из договорных отношений в силу незаключенности договора аренды.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 г. по делу N А55-10392/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК А", г. Самара, о взыскании 182 582 руб. 02 коп. отказать.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК А", г. Самара 1 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10392/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. по делу N А55-10392/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балакиревой Е.М. и Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Финансово - Строительной компании "ПИК А": представитель Артамонова Е.А., доверенность N 5 от 09.07.2007 г.,
от Министерства имущественных отношений Самарской области: представитель Нестерова С.В., доверенность N 608 от 28.12.2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Общества с ограниченной ответственностью Финансово - Строительной компании " ПИК А", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 г. по делу N А55-10392/2007 (судья В.Н. Баласлов),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК А", г. Самара,
о взыскании 182 582 руб. 02 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово - Строительной компании "ПИК А", г. Самара о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 93 055 руб. 78 коп. и 89 526 руб. 24 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы исходя из договорных отношений.
Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым по делу N А55-10392/2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 93 055 руб. основного долга и пени - 25 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО Финансово-Строительная компания "ПИК А" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что суд неверно оценил условия согласованности сторонами объекта договора аренды. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нельзя признать указанный договор аренды заключенным, поскольку в договоре нет данных, позволяющих определенно установить объект, подлежащий передачи в аренду.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении требований жалобы, а решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое решение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, при неправильном применении норм материального права, выразившимся в неправильном толковании закона.
Материалами дела подтверждается, что 04 июля 2005 г. между комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и ООО ФСК "ПИК А" был заключен договор аренды земельного участка N 022839з площадью 80,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров - ул. Двадцать второго Партсъезда.
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2005 г. Срок действия договора установлен до 02 апреля 2006 г.
Согласно пункту 3.1. договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 3 мая 2005 г.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее -министерство).
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июля 2006 г. N 74, между комитетом по управлении имуществом городского округа Самара и министерством 12 октября 2006 г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участке от 7 октября 2005 г. N 024663з, в соответствии с пунктом 2 которого права и обязанности арендодателя перешли к министерству на условиях, существующих на момент его заключения.
Уведомлением от 17 ноября 2006 г. N 12-17з/2104 министерство уведомило ООО ФСК "ПИК А" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору от 04.07.2005 г. N 022839з.
Уведомлением от 20 ноября 2006 г. N 12-17з/2145 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и предложил прибыть в министерство с оригиналами, копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору аренды 04.07.2005 г. N 022839з. Предложение министерства осталось без ответа.
Уведомлением от 20.12.2006 г. N 12-17з/4315 истец в очередной раз уведомил ответчика об имеющейся задолженности по данному договору аренды и предложил в срок до 20.01.2007 г. оплатить долг по арендной плате и начисленные пени за просрочку платежа.
Письмом от 17.01.2007 г. N 12-15з/3711 министерство сообщило ответчику о том, что соответствии с Законом Самарской области от 26.12.2006 г. N 182- ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2007 год" с 01 января 2007 г. изменились реквизиты платежей за аренду земли.
До настоящего времени долг по арендной плате и начисленные пени по договору аренды от 04.07.2005 г. N 022839з ответчиком не погашены.
За период с 04.07.2005 г. по 02.07.2007 г. задолженность за пользование земельным участком, площадью 80,00 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров - ул. Двадцать второго Партсъезда, по договору аренды N 022839з составляет 93 055 руб. 78 коп.
Согласно пункту 7.2 договора ответчик обязан уплатить пени за просрочку платежа в размере 89 526 руб. 24 коп.
Однако, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и закреплено в надлежащей форме.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передачи в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В пунктах 1.1. и 1.2. договора аренды от 04.07.2005 г. N 022839з предмет договора описан как земельный участок общей площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров - ул. Двадцать второго Партсъезда, категория земли - земли поселений.
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что границы участка обозначены на прилагаемой к Договору кадастровой карте, плане Участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).
В судебном заседании стороны отрицали существование кадастровой карты.
Вывод суда о том, что земельный участок в рамках указанного договора аренды (объект) определен, противоречит положениям ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей, что объектом земельных правоотношений может являться только земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В судебном заседании установлено отсутствие кадастровой карты. Отсутствует и план границ земельного участка. Имеющийся в материалах дела ситуационный план не является планом границ земельного участка.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок определяется как часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Таким образом, земельный участок как объект договора аренды должен быть соответствующим образом индивидуализирован.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.
Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что описание и индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета земельных участков в Едином государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы исходя из договорных отношений в силу незаключенности договора аренды.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 г. по делу N А55-10392/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК А", г. Самара, о взыскании 182 582 руб. 02 коп. отказать.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК А", г. Самара 1 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)