Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельному участке, им было подано заявление об осуществлении регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако принято решение о приостановлении регистрационных действий, спорный земельный участок предоставлен ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долбня В.А.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Мироновой И.П.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к Правительству Иркутской области, Р.А. о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, с апелляционными жалобами представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области П.., представителя Правительства Иркутской области Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2014 года,
установила:
Б.О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположенного на земельному участке площадью 1072 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, внесен в государственный кадастр. Земельный участок закреплен за ранее выстроенным домом решением исполкома от <дата изъята> ею было подано заявление об осуществлении регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу. <дата изъята> ей стало известно о том, что принято решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в границах участка зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> Участки границ и площади земельных участков совпадают полностью. Затем ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> пунктом N 10 распоряжения Правительства Иркутской области <дата изъята> предоставлен Р.А. С учетом уточненных требований просила признать незаконным п. 10 распоряжения Правительства Иркутской области <дата изъята> о предоставлении Р.А. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, и обязать Правительство Иркутской области снять данный земельный участок с кадастрового учета.
Определением суда от 19 февраля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Определением суда от 16 апреля 2014 года в связи с отказом от исковых требований Б.О.И. прекращено производство по делу в части обязания Правительства Иркутской области снять земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастрового учета,
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным пункт 10 распоряжения Правительства Иркутской области от <дата изъята> о предоставлении Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, под строительство индивидуального жилого дома в собственность бесплатно.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в случае оспаривания в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего дело должно рассматриваться в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, с учетом всех особенностей при рассмотрении данной категории дел. Судом неверно установлено процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Б.О.А. признается недействительным распоряжение Правительства Иркутской области, в порядке главы 25 ГПК РФ, вместе с тем, ответчиком по данному делу также привлечена Р.А. В отношении Родзевич истцом отдельные требования заявлены не были. Р.А. в соответствии с главой 25 ГПК РФ, определяющей порядок производства по делам об оспаривании решений органов государственной власти, не может являться ответчиком по данному делу.
Суд делает вывод о том, что Правительством Иркутской области не была соблюдена процедура предоставления земельного участка. Данные выводы суда не соответствуют законодательству, регулирующему порядок предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно. По поручению министерства имущественных отношений Иркутской области согласно заявлению Р.А. от <дата изъята> областным государственным казенным учреждением "Фонд имущества Иркутской области" было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок не огорожен, территория участка заросла высокотравной сорной растительностью, со стороны улицы на участке разбросаны остатки пожарища, строения на участке отсутствуют (акт обследования от <дата изъята>). В письме отдела надзорной деятельности г. Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области от <дата изъята> указывается, что факты пожаров в период с <дата изъята> на территории участка, расположенного по адресу: <дата изъята>, не зарегистрированы. На заседании Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области <дата изъята> было принято решение рекомендовать Правительству Иркутской области предоставить в собственность бесплатно Р.А. земельный участок площадью 1072 кв.м, расположенный в Ленинском районе <адрес изъят>. Таким образом, земельный участок площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, был предоставлен Правительством Иркутской области Р.А. в пределах полномочий с соблюдением установленного порядка, соответственно, распоряжение Правительства Иркутской области от <дата изъята> "О предоставлении земельных участков" является законным. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не требуется, поскольку процедура предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно не относится к процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Суд также приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером <дата изъята> проведено с нарушением действующего законодательства, и границы земельного участка, владельцем которого является Р.А., были определены неверно, что повлекло включение в его состав земельного участка, принадлежащего истцу. Вместе с тем, судом не указывается, на основании каких правоустанавливающих документов земельный участок принадлежит истцу. Кроме того, Б.О.А. оспаривается не процедура межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а распоряжение Правительства Иркутской области N 1-рп "О предоставлении земельных участков" в части предоставления Р.А. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Соответственно предоставление достаточных, достоверных и бесспорных доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> для подтверждения законности принятого Правительством Иркутской области решения не требуется.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу: <адрес изъят> находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м, 1932 года постройки, реконструированный в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленный по состоянию на <дата изъята>. Собственником данного жилого дома является Б.О.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата изъята> заключенного между Б.О.А. и Б.А. Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 3 <дата изъята> года в результате пожара жилой дом на участке <адрес изъят> уничтожен полностью. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" от <дата изъята>, в соответствии с которым строения на участке отсутствуют. <дата изъята> в результате пожара жилой дом на участке <адрес изъят> уничтожен полностью и на момент обращения Р.В. с заявлением о предоставлении земельного участка отсутствовал. Соответственно, жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м был не реконструирован, а восстановлен только через 4 года после его уничтожения, по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
<дата изъята> в судебном заседании по данному делу было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу N <номер изъят> Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу <номер изъят> признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г <адрес изъят> общей площадью 21,4 кв.м, в порядке наследования за У. умершей <дата изъята>. При этом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на момент принятия решения Ленинским районным судом от 19 декабря 2012 года жилой дом по адресу: <адрес изъят>, отсутствовал. Таким образом, рассмотрение данного дела по заявлению Б.О.А. невозможно до разрешения апелляционной жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу <номер изъят>. Вместе с тем, в нарушение статьи 215 ГПК РФ, определением Ленинского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2014 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Иркутской области Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты к сведению доводы Правительства Иркутской области о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> - вид права, и основания их возникновения. В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата изъята> сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В соответствии с пунктом 39 Положения Р.А., как молодой родитель неполной семьи, не достигший возраста 36 лет на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка и в установленном порядке состоящий на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обратилась в Правительство Иркутской области через Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. После проведения необходимых проверок, распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от <дата изъята> была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м в <адрес изъят>
Вывод суда о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка под строительство Р.О. является необоснованным, так как земельный участок площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, был предоставлен Правительством Иркутской области Р.А. в пределах полномочий с соблюдением установленного порядка, соответственно, распоряжение Правительства Иркутской области от <дата изъята> "О предоставлении земельных участков" является законным.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы Б.О.А. просила решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Министерства имущества Иркутской области С. представителя Правительства Иркутской области Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Б.О.А. Б. полагавшего решение суда не подлежим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Иркутской области от <дата изъята> "О предоставлении земельных участков" земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>, предоставлен Р.А. для строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от <дата изъята> была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м в Ленинском районе г<адрес изъят> (утверждены координаты земельного участка).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на <дата изъята>, на земельном участке площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу: <адрес изъят> находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м, 1932 года постройки, реконструированный в 2013 году.
На основании договора купли-продажи жилого дома от <дата изъята>, заключенного между Б.О.А. и Б. собственником данного жилого дома является Б.О.А., право собственности на данный жилой дом зарегистрировано <дата изъята>.
Б.А. принадлежал вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата изъята>, заключенного между (данные изъяты).; право собственности зарегистрировано <дата изъята>
Н. принадлежал данный дом на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.2012, вступившего в законную силу. Решением постановлено признать за (данные изъяты) право собственности на жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Данным решением установлено, что <дата изъята> открылось наследство после смерти (данные изъяты)
Согласно справке БТИ Горкомхоза от <дата изъята> (данные изъяты) принадлежало строение, находящееся в г<адрес изъят>
Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата изъята> "О правовой регистрации строений" закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес изъят>
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, составленного по состоянию на <дата изъята>, следует, что на земельном участке по указанному адресу находился жилой одноэтажный дом, 1932 года постройки, общей площадью 21,4 кв.м, в том числе жилой - 21,4 кв.м, общий износ данного дома составлял 70,2%.
По сведениям отдела надзорной деятельности г. Иркутска УНД по Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области, <дата изъята> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> произошел пожар.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2009 года, следует, что в результате пожара случившегося <дата изъята> объектами пожара являются жилой дом, надворные постройки гаража и бани, расположенные по адресу: <адрес изъят> Жилой дом на правах частной собственности принадлежит (данные изъяты) в данное время оформляет на себя право собственности на указанный жилой дом. Согласно объяснениям (данные изъяты) отобранным в ходе проведения проверки, вход в дом <номер изъят> был свободный, в нем собирались посторонние люди, распивали спиртные напитки, курили. Жилой дом длительное время оставался без контроля со стороны владельца, в нем могли ночевать посторонние люди. В доме ничего ценного до возникновения пожара не хранилось, доступ на участок был свободным. Согласно заключению специалиста очаг пожара находился внутри веранды, в ее северо-западной части на полу. Причина возникновения пожара воздействия малоразмерных источников зажигания: тлеющего изделия, спички на дощатые конструкции пола.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес изъят> составленному по состоянию на <дата изъята>, следует, что на земельном участке по указанному адресу находится жилой одноэтажный дом, 1932 года постройки, реконструированный в 2013 году, общей площадью 21,4 кв.м, в том числе жилой - 21,4 кв.м, общий износ данного дома составляет 11%.
Земельному участку по адресу: <адрес изъят> в государственном кадастре недвижимости присвоен номер <номер изъят>, площадью 1072 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости <номер изъят> Обременения на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не зарегистрированы.
Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий Р.А., имеет площадь 1072 кв.м, местоположение: <адрес изъят>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>
Согласно заявлению от <дата изъята> Р.А. обратилась к губернатору Иркутской области с просьбой о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес изъят> между домами 19 и 23. Данное заявление было принято <дата изъята> отделом обработки заявок Министерства имущественных отношений Иркутской области. Распоряжением от <дата изъята> была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м в <адрес изъят>. Право собственности на данный земельный участок за Р.А. не зарегистрировано.
Согласно акту осмотра земельного участка от <дата изъята>, составленному главным специалистом отдела коммунального хозяйства комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска (данные изъяты)., в результате обследования земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, установлено, что данный земельный участок не огорожен, строения на нем отсутствуют.
В письме от <дата изъята>, адресованном заместителю министра имущественных отношений Иркутской области (данные изъяты)., начальник департамента обеспечения градостроительной деятельности департамента комитета по градостроительной политике (данные изъяты) сообщил, что рассмотрев обращение по заявлению от <дата изъята> о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ул. 2-я Горьковская в Ленинском районе, в соответствии с утвержденным проектом планировки поселка Кирова и полуострова в слиянии рек Иркута и Ангара земельный участок располагается на территории застройки индивидуальными жилыми домами; в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска <дата изъята> земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в расчетной зоне периодического затопления, не установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Согласно картографических данным и адресного плана на участке имеется строение. Сведениями о правах третьих лиц не имеется.
Согласно акту осмотра земельного участка от <дата изъята>, составленному главным специалистом отдела приема и экспертирования документов земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (данные изъяты) в результате проведения осмотра земельного участка по адресу<адрес изъят> (цель использование земельного участка - для эксплуатации жилого дома), пользователем которого является Б.О.А., установлено, что земельный участок огорожен, санитарное состояние удовлетворительное; заявленное к оформлению целевого использование земельного участка соответствует его фактическому использованию. На фотофиксации от <дата изъята> видно, что на данном земельном участке имеется ограждение, находится одноэтажный жилой дом.
Согласно заключению от <дата изъята> кадастрового инженера ООО (данные изъяты) выявлено полное совпадение границ временного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> поставленного на ГКУ <дата изъята> и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. На данном земельном участке расположен жилой дом, который был возведен в 1932 году, адрес жилого дома полностью совпадает с адресом земельного участка (<адрес изъят>). Границы данного земельного участка определялись по существующим межам, установленным с 1932 года. Границы не переносились и не изменялись, закреплены долговременными деревянными столбами, о чем свидетельствует фактическая площадь земельного участка 1072 кв.м, что соответствует допустимой погрешности измерения площади. Считает внесение временного земельного участка некорректным.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что неоформление прежними собственниками дома и последующими собственниками прав на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у них прав на данный участок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П от 13.12.2001), в связи с чем, Б.О.А. перешло право пользования земельным участком при переходе права собственности на жилой дом от Б.А., при этом Правительством Иркутской области не представлено доказательств соблюдения порядка выделения Р.А. спорного земельного участка, межевание земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят> проведено с нарушением действовавшего законодательства.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Все доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, отражают позицию ответчиков при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Из содержания ст. ст. 4, 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что факт внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, влекущий присвоение государственного учетного номера (кадастрового номера), является достаточным для индивидуализации данного объекта недвижимости.
Из толкования правовых норм следует, что правовое регулирование на протяжении продолжительного времени учитывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется. То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования истцом спорным земельным участком не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права и невозможности его защиты предусмотренными законом способами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что земельный участок, пользователем которого является Б.О.А. является ранее учтенным объектом недвижимости, бывшим собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят> (данные изъяты) была осуществлена процедура межевания с определением координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, на момент выделения земельного участка Р.А. пользователем спорного земельного участка являлась Б.О.А., поскольку не представлено доказательств соблюдения порядка выделения Р.А. спорного земельного участка, при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были нарушены требования действующего законодательства, что влечет за собой не только нарушение прав Б.О.А., но и незаконность вынесенного постановления о предоставлении земельного участка Р.А., имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции обоснованно требования Б.О.А. рассмотрены в порядке искового производства, поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. По настоящему делу имеет место спор о праве, в связи с чем Б.О.А. вправе была обратиться за защитой нарушенного права путем подачи искового заявления.
Доводы жалобы о том, что производство по делу должно было быть приостановлено в связи с обжалованием решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу <номер изъят>, которым признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> общей площадью 21,4 кв.м, в порядке наследования за (данные изъяты), не влекут отмену судебного акта, поскольку решение суда от 19.12.2012 вступило в законную силу, при этом принятие судом акта в настоящем деле направлено на соблюдение принципов и задач гражданского судопроизводства.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5799/14
Требование: О признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельному участке, им было подано заявление об осуществлении регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако принято решение о приостановлении регистрационных действий, спорный земельный участок предоставлен ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N 33-5799/14
Судья: Долбня В.А.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Мироновой И.П.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к Правительству Иркутской области, Р.А. о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, с апелляционными жалобами представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области П.., представителя Правительства Иркутской области Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2014 года,
установила:
Б.О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположенного на земельному участке площадью 1072 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, внесен в государственный кадастр. Земельный участок закреплен за ранее выстроенным домом решением исполкома от <дата изъята> ею было подано заявление об осуществлении регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу. <дата изъята> ей стало известно о том, что принято решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в границах участка зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> Участки границ и площади земельных участков совпадают полностью. Затем ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> пунктом N 10 распоряжения Правительства Иркутской области <дата изъята> предоставлен Р.А. С учетом уточненных требований просила признать незаконным п. 10 распоряжения Правительства Иркутской области <дата изъята> о предоставлении Р.А. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, и обязать Правительство Иркутской области снять данный земельный участок с кадастрового учета.
Определением суда от 19 февраля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Определением суда от 16 апреля 2014 года в связи с отказом от исковых требований Б.О.И. прекращено производство по делу в части обязания Правительства Иркутской области снять земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастрового учета,
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным пункт 10 распоряжения Правительства Иркутской области от <дата изъята> о предоставлении Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, под строительство индивидуального жилого дома в собственность бесплатно.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в случае оспаривания в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего дело должно рассматриваться в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, с учетом всех особенностей при рассмотрении данной категории дел. Судом неверно установлено процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Б.О.А. признается недействительным распоряжение Правительства Иркутской области, в порядке главы 25 ГПК РФ, вместе с тем, ответчиком по данному делу также привлечена Р.А. В отношении Родзевич истцом отдельные требования заявлены не были. Р.А. в соответствии с главой 25 ГПК РФ, определяющей порядок производства по делам об оспаривании решений органов государственной власти, не может являться ответчиком по данному делу.
Суд делает вывод о том, что Правительством Иркутской области не была соблюдена процедура предоставления земельного участка. Данные выводы суда не соответствуют законодательству, регулирующему порядок предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно. По поручению министерства имущественных отношений Иркутской области согласно заявлению Р.А. от <дата изъята> областным государственным казенным учреждением "Фонд имущества Иркутской области" было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок не огорожен, территория участка заросла высокотравной сорной растительностью, со стороны улицы на участке разбросаны остатки пожарища, строения на участке отсутствуют (акт обследования от <дата изъята>). В письме отдела надзорной деятельности г. Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области от <дата изъята> указывается, что факты пожаров в период с <дата изъята> на территории участка, расположенного по адресу: <дата изъята>, не зарегистрированы. На заседании Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области <дата изъята> было принято решение рекомендовать Правительству Иркутской области предоставить в собственность бесплатно Р.А. земельный участок площадью 1072 кв.м, расположенный в Ленинском районе <адрес изъят>. Таким образом, земельный участок площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, был предоставлен Правительством Иркутской области Р.А. в пределах полномочий с соблюдением установленного порядка, соответственно, распоряжение Правительства Иркутской области от <дата изъята> "О предоставлении земельных участков" является законным. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не требуется, поскольку процедура предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно не относится к процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Суд также приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером <дата изъята> проведено с нарушением действующего законодательства, и границы земельного участка, владельцем которого является Р.А., были определены неверно, что повлекло включение в его состав земельного участка, принадлежащего истцу. Вместе с тем, судом не указывается, на основании каких правоустанавливающих документов земельный участок принадлежит истцу. Кроме того, Б.О.А. оспаривается не процедура межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а распоряжение Правительства Иркутской области N 1-рп "О предоставлении земельных участков" в части предоставления Р.А. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Соответственно предоставление достаточных, достоверных и бесспорных доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> для подтверждения законности принятого Правительством Иркутской области решения не требуется.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу: <адрес изъят> находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м, 1932 года постройки, реконструированный в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленный по состоянию на <дата изъята>. Собственником данного жилого дома является Б.О.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата изъята> заключенного между Б.О.А. и Б.А. Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 3 <дата изъята> года в результате пожара жилой дом на участке <адрес изъят> уничтожен полностью. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" от <дата изъята>, в соответствии с которым строения на участке отсутствуют. <дата изъята> в результате пожара жилой дом на участке <адрес изъят> уничтожен полностью и на момент обращения Р.В. с заявлением о предоставлении земельного участка отсутствовал. Соответственно, жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м был не реконструирован, а восстановлен только через 4 года после его уничтожения, по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
<дата изъята> в судебном заседании по данному делу было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу N <номер изъят> Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу <номер изъят> признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г <адрес изъят> общей площадью 21,4 кв.м, в порядке наследования за У. умершей <дата изъята>. При этом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на момент принятия решения Ленинским районным судом от 19 декабря 2012 года жилой дом по адресу: <адрес изъят>, отсутствовал. Таким образом, рассмотрение данного дела по заявлению Б.О.А. невозможно до разрешения апелляционной жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу <номер изъят>. Вместе с тем, в нарушение статьи 215 ГПК РФ, определением Ленинского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2014 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Иркутской области Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты к сведению доводы Правительства Иркутской области о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> - вид права, и основания их возникновения. В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата изъята> сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В соответствии с пунктом 39 Положения Р.А., как молодой родитель неполной семьи, не достигший возраста 36 лет на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка и в установленном порядке состоящий на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обратилась в Правительство Иркутской области через Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. После проведения необходимых проверок, распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от <дата изъята> была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м в <адрес изъят>
Вывод суда о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка под строительство Р.О. является необоснованным, так как земельный участок площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, был предоставлен Правительством Иркутской области Р.А. в пределах полномочий с соблюдением установленного порядка, соответственно, распоряжение Правительства Иркутской области от <дата изъята> "О предоставлении земельных участков" является законным.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы Б.О.А. просила решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Министерства имущества Иркутской области С. представителя Правительства Иркутской области Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Б.О.А. Б. полагавшего решение суда не подлежим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Иркутской области от <дата изъята> "О предоставлении земельных участков" земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>, предоставлен Р.А. для строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от <дата изъята> была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м в Ленинском районе г<адрес изъят> (утверждены координаты земельного участка).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на <дата изъята>, на земельном участке площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу: <адрес изъят> находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м, 1932 года постройки, реконструированный в 2013 году.
На основании договора купли-продажи жилого дома от <дата изъята>, заключенного между Б.О.А. и Б. собственником данного жилого дома является Б.О.А., право собственности на данный жилой дом зарегистрировано <дата изъята>.
Б.А. принадлежал вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата изъята>, заключенного между (данные изъяты).; право собственности зарегистрировано <дата изъята>
Н. принадлежал данный дом на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.2012, вступившего в законную силу. Решением постановлено признать за (данные изъяты) право собственности на жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Данным решением установлено, что <дата изъята> открылось наследство после смерти (данные изъяты)
Согласно справке БТИ Горкомхоза от <дата изъята> (данные изъяты) принадлежало строение, находящееся в г<адрес изъят>
Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата изъята> "О правовой регистрации строений" закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес изъят>
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, составленного по состоянию на <дата изъята>, следует, что на земельном участке по указанному адресу находился жилой одноэтажный дом, 1932 года постройки, общей площадью 21,4 кв.м, в том числе жилой - 21,4 кв.м, общий износ данного дома составлял 70,2%.
По сведениям отдела надзорной деятельности г. Иркутска УНД по Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области, <дата изъята> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> произошел пожар.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2009 года, следует, что в результате пожара случившегося <дата изъята> объектами пожара являются жилой дом, надворные постройки гаража и бани, расположенные по адресу: <адрес изъят> Жилой дом на правах частной собственности принадлежит (данные изъяты) в данное время оформляет на себя право собственности на указанный жилой дом. Согласно объяснениям (данные изъяты) отобранным в ходе проведения проверки, вход в дом <номер изъят> был свободный, в нем собирались посторонние люди, распивали спиртные напитки, курили. Жилой дом длительное время оставался без контроля со стороны владельца, в нем могли ночевать посторонние люди. В доме ничего ценного до возникновения пожара не хранилось, доступ на участок был свободным. Согласно заключению специалиста очаг пожара находился внутри веранды, в ее северо-западной части на полу. Причина возникновения пожара воздействия малоразмерных источников зажигания: тлеющего изделия, спички на дощатые конструкции пола.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес изъят> составленному по состоянию на <дата изъята>, следует, что на земельном участке по указанному адресу находится жилой одноэтажный дом, 1932 года постройки, реконструированный в 2013 году, общей площадью 21,4 кв.м, в том числе жилой - 21,4 кв.м, общий износ данного дома составляет 11%.
Земельному участку по адресу: <адрес изъят> в государственном кадастре недвижимости присвоен номер <номер изъят>, площадью 1072 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости <номер изъят> Обременения на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не зарегистрированы.
Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий Р.А., имеет площадь 1072 кв.м, местоположение: <адрес изъят>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>
Согласно заявлению от <дата изъята> Р.А. обратилась к губернатору Иркутской области с просьбой о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес изъят> между домами 19 и 23. Данное заявление было принято <дата изъята> отделом обработки заявок Министерства имущественных отношений Иркутской области. Распоряжением от <дата изъята> была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1072 кв.м в <адрес изъят>. Право собственности на данный земельный участок за Р.А. не зарегистрировано.
Согласно акту осмотра земельного участка от <дата изъята>, составленному главным специалистом отдела коммунального хозяйства комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска (данные изъяты)., в результате обследования земельного участка, расположенного в <адрес изъят>, установлено, что данный земельный участок не огорожен, строения на нем отсутствуют.
В письме от <дата изъята>, адресованном заместителю министра имущественных отношений Иркутской области (данные изъяты)., начальник департамента обеспечения градостроительной деятельности департамента комитета по градостроительной политике (данные изъяты) сообщил, что рассмотрев обращение по заявлению от <дата изъята> о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ул. 2-я Горьковская в Ленинском районе, в соответствии с утвержденным проектом планировки поселка Кирова и полуострова в слиянии рек Иркута и Ангара земельный участок располагается на территории застройки индивидуальными жилыми домами; в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска <дата изъята> земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в расчетной зоне периодического затопления, не установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Согласно картографических данным и адресного плана на участке имеется строение. Сведениями о правах третьих лиц не имеется.
Согласно акту осмотра земельного участка от <дата изъята>, составленному главным специалистом отдела приема и экспертирования документов земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (данные изъяты) в результате проведения осмотра земельного участка по адресу<адрес изъят> (цель использование земельного участка - для эксплуатации жилого дома), пользователем которого является Б.О.А., установлено, что земельный участок огорожен, санитарное состояние удовлетворительное; заявленное к оформлению целевого использование земельного участка соответствует его фактическому использованию. На фотофиксации от <дата изъята> видно, что на данном земельном участке имеется ограждение, находится одноэтажный жилой дом.
Согласно заключению от <дата изъята> кадастрового инженера ООО (данные изъяты) выявлено полное совпадение границ временного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> поставленного на ГКУ <дата изъята> и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. На данном земельном участке расположен жилой дом, который был возведен в 1932 году, адрес жилого дома полностью совпадает с адресом земельного участка (<адрес изъят>). Границы данного земельного участка определялись по существующим межам, установленным с 1932 года. Границы не переносились и не изменялись, закреплены долговременными деревянными столбами, о чем свидетельствует фактическая площадь земельного участка 1072 кв.м, что соответствует допустимой погрешности измерения площади. Считает внесение временного земельного участка некорректным.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что неоформление прежними собственниками дома и последующими собственниками прав на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у них прав на данный участок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П от 13.12.2001), в связи с чем, Б.О.А. перешло право пользования земельным участком при переходе права собственности на жилой дом от Б.А., при этом Правительством Иркутской области не представлено доказательств соблюдения порядка выделения Р.А. спорного земельного участка, межевание земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят> проведено с нарушением действовавшего законодательства.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Все доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, отражают позицию ответчиков при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Из содержания ст. ст. 4, 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что факт внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, влекущий присвоение государственного учетного номера (кадастрового номера), является достаточным для индивидуализации данного объекта недвижимости.
Из толкования правовых норм следует, что правовое регулирование на протяжении продолжительного времени учитывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется. То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования истцом спорным земельным участком не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права и невозможности его защиты предусмотренными законом способами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что земельный участок, пользователем которого является Б.О.А. является ранее учтенным объектом недвижимости, бывшим собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят> (данные изъяты) была осуществлена процедура межевания с определением координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, на момент выделения земельного участка Р.А. пользователем спорного земельного участка являлась Б.О.А., поскольку не представлено доказательств соблюдения порядка выделения Р.А. спорного земельного участка, при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были нарушены требования действующего законодательства, что влечет за собой не только нарушение прав Б.О.А., но и незаконность вынесенного постановления о предоставлении земельного участка Р.А., имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции обоснованно требования Б.О.А. рассмотрены в порядке искового производства, поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. По настоящему делу имеет место спор о праве, в связи с чем Б.О.А. вправе была обратиться за защитой нарушенного права путем подачи искового заявления.
Доводы жалобы о том, что производство по делу должно было быть приостановлено в связи с обжалованием решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу <номер изъят>, которым признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> общей площадью 21,4 кв.м, в порядке наследования за (данные изъяты), не влекут отмену судебного акта, поскольку решение суда от 19.12.2012 вступило в законную силу, при этом принятие судом акта в настоящем деле направлено на соблюдение принципов и задач гражданского судопроизводства.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)