Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Н.А.Комиссаровой
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
на решение от 24.06.2008
по делу N А51-4122/2008 1-158
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Зинькова
По заявлению закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
об оспаривании действий
Закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент), оформленного письмом от 29.01.2008 N 29/6-20-662 в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 1830 кв. м, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Шестая, в границах, утвержденных распоряжением администрации города Владивостока от 25.10.2007 N 1914-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: улица Шестая, ЗАО "АКО-Холдинг" для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса" и об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка (далее - спорный земельный участок).
Решением от 24.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с названным судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что законодательство Российской Федерации не содержит в себе указания на то, что собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию соответствующего земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласилось с доводами жалобы, просило оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 03.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам сборам по Ленинскому району города Владивостока в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "АКО-Холдинг" за ОГРН 1032501284090.
Право собственности на объекты незавершенного строительства: (литер З, гостиница) готовностью 25%, (литер Г, гостиница) готовностью 36%, (литер В, гостиница) готовностью 36%, (литер Д, гостиница) готовностью 36%, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Шестая, 15.12.2003 перешло к Обществу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АА N 373994, серии 25-АА N 373995, серии 25-АА N 374742, серии 25-АА N 373996.
06.11.2007 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Письмом Департамента от 20.11.2007 N 29-5684 Обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что находящиеся на данном земельном участке, объекты незавершенного строительства не относятся к объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права, и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (часть 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат Обществу на праве собственности.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что отказ Департамента, оформленный письмом от 29.01.2008 N 29/6-20-662 в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, правомерен вывод суда о признании данного отказа незаконным.
В этой связи довод жалобы об отсутствии в законодательстве Российской Федерации указания на то, что собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию соответствующего земельного участка, подлежит отклонению как необоснованный.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.06.2008 по делу N А51-4122/2008 1-158 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Н.А.КОМИССАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 N Ф03-4350/2008 ПО ДЕЛУ N А51-4122/20081-158
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N Ф03-4350/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Н.А.Комиссаровой
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
на решение от 24.06.2008
по делу N А51-4122/2008 1-158
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Зинькова
По заявлению закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
об оспаривании действий
Закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент), оформленного письмом от 29.01.2008 N 29/6-20-662 в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 1830 кв. м, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Шестая, в границах, утвержденных распоряжением администрации города Владивостока от 25.10.2007 N 1914-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: улица Шестая, ЗАО "АКО-Холдинг" для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса" и об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка (далее - спорный земельный участок).
Решением от 24.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с названным судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что законодательство Российской Федерации не содержит в себе указания на то, что собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию соответствующего земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласилось с доводами жалобы, просило оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 03.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам сборам по Ленинскому району города Владивостока в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "АКО-Холдинг" за ОГРН 1032501284090.
Право собственности на объекты незавершенного строительства: (литер З, гостиница) готовностью 25%, (литер Г, гостиница) готовностью 36%, (литер В, гостиница) готовностью 36%, (литер Д, гостиница) готовностью 36%, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Шестая, 15.12.2003 перешло к Обществу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АА N 373994, серии 25-АА N 373995, серии 25-АА N 374742, серии 25-АА N 373996.
06.11.2007 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Письмом Департамента от 20.11.2007 N 29-5684 Обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что находящиеся на данном земельном участке, объекты незавершенного строительства не относятся к объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права, и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (часть 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат Обществу на праве собственности.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что отказ Департамента, оформленный письмом от 29.01.2008 N 29/6-20-662 в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, правомерен вывод суда о признании данного отказа незаконным.
В этой связи довод жалобы об отсутствии в законодательстве Российской Федерации указания на то, что собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию соответствующего земельного участка, подлежит отклонению как необоснованный.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.06.2008 по делу N А51-4122/2008 1-158 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Н.А.КОМИССАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)