Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ласерта Альянс": Мушкет С.И. по доверенности б/н от 03.08.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Профсервис": Азарова Л.А. по доверенности б/н от 03.08.15; Яковлева С.А. по доверенности б/н от 10.09.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-60833/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ласерта Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис"
об установлении частного сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ласерта Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Профсервис" об установлении сервитута на право проезда и прохода по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428), принадлежащим ООО "Профсервис", для доступа к земельным участкам ООО "Ласерта Альянс" (кадастровые номера 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229) (выделенный том N 1, л.д. 3).
Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ответчика обязанности обеспечить истцу проезд и проход по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428), принадлежащим ответчику, для доступа к земельным участкам истца (кадастровые номера 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229), а также в виде возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в проезде и проходе по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428) (выделенный том N 1, л.д. 34 - 36).
Заявление подано в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года заявление ООО "Ласерта Альянс" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. На ответчика была возложена обязанность обеспечить истцу проезд и проход по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428), принадлежащим ответчику, для доступа к земельным участкам истца (кадастровые номера 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229); а также обязанность не чинить истцу препятствий в проезде и проходе по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428) (выделенный том N 1, л.д. 178 - 180).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Профсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права (выделенный том N 2, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Профсервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Ласерта Альянс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Ласерта Альянс" находятся земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, Логистическая улица, д. 11, с кадастровыми номерами 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229.
ООО "Профсервис" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428 на которых расположены внутриплощадочные автодороги необщего пользования.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Ласерта Альянс" указало, что не имеет иного доступа к своим земельным участкам кроме как по земельным участкам ответчика, который уклоняется от установления сервитута.
В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска, ООО "Ласерта Альянс" указало, что ответчик чинит препятствия в пользовании внутриплощадочными автодорогами.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что заявитель представил встречное обеспечение, а также обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Ласерта Альянс" указывает на то, что ООО "Профсервис" чинит препятствия истцу в пользовании внутриплощадочными автодорогами необщего пользования. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Между тем, заявленные истцом обеспечительные меры, а именно возложение на ответчика обязанности обеспечить истцу проезд и проход по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования, а также не чинить препятствия в пользовании этими дорогами, дублируют исковые требования, и их принятие фактически является собой удовлетворение требований ООО "Ласерта Альянс" об установлении сервитута, тогда как обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а не на фактическое временное удовлетворение его требований.
Фактически, применяя обеспечительные меры, суд первой инстанции предрешил судьбу рассматриваемого спора, установив невозможность иного проезда к земельным участкам истца кроме как через дороги ответчика.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-60833/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Ласерта Альянс" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2015 N 10АП-11809/2015 ПО ДЕЛУ N А41-60833/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2015 г. по делу N А41-60833/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ласерта Альянс": Мушкет С.И. по доверенности б/н от 03.08.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Профсервис": Азарова Л.А. по доверенности б/н от 03.08.15; Яковлева С.А. по доверенности б/н от 10.09.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-60833/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ласерта Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис"
об установлении частного сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ласерта Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Профсервис" об установлении сервитута на право проезда и прохода по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428), принадлежащим ООО "Профсервис", для доступа к земельным участкам ООО "Ласерта Альянс" (кадастровые номера 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229) (выделенный том N 1, л.д. 3).
Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ответчика обязанности обеспечить истцу проезд и проход по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428), принадлежащим ответчику, для доступа к земельным участкам истца (кадастровые номера 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229), а также в виде возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в проезде и проходе по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428) (выделенный том N 1, л.д. 34 - 36).
Заявление подано в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года заявление ООО "Ласерта Альянс" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. На ответчика была возложена обязанность обеспечить истцу проезд и проход по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428), принадлежащим ответчику, для доступа к земельным участкам истца (кадастровые номера 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229); а также обязанность не чинить истцу препятствий в проезде и проходе по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования (кадастровые номера 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428) (выделенный том N 1, л.д. 178 - 180).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Профсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права (выделенный том N 2, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Профсервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Ласерта Альянс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Ласерта Альянс" находятся земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, Логистическая улица, д. 11, с кадастровыми номерами 50:28:0050104:117; 50:28:0050104:118, 50:28:0050104:129, 50:28:0050104:130, 50:28:0050104:131, 50:28:0050104:152, 50:28:0050104:228, 50:28:0050104:229.
ООО "Профсервис" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050104:427 и 50:28:0050104:428 на которых расположены внутриплощадочные автодороги необщего пользования.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Ласерта Альянс" указало, что не имеет иного доступа к своим земельным участкам кроме как по земельным участкам ответчика, который уклоняется от установления сервитута.
В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска, ООО "Ласерта Альянс" указало, что ответчик чинит препятствия в пользовании внутриплощадочными автодорогами.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что заявитель представил встречное обеспечение, а также обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Ласерта Альянс" указывает на то, что ООО "Профсервис" чинит препятствия истцу в пользовании внутриплощадочными автодорогами необщего пользования. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Между тем, заявленные истцом обеспечительные меры, а именно возложение на ответчика обязанности обеспечить истцу проезд и проход по внутриплощадочным автодорогам необщего пользования, а также не чинить препятствия в пользовании этими дорогами, дублируют исковые требования, и их принятие фактически является собой удовлетворение требований ООО "Ласерта Альянс" об установлении сервитута, тогда как обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а не на фактическое временное удовлетворение его требований.
Фактически, применяя обеспечительные меры, суд первой инстанции предрешил судьбу рассматриваемого спора, установив невозможность иного проезда к земельным участкам истца кроме как через дороги ответчика.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-60833/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Ласерта Альянс" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)