Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" от 07.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013 по делу N А21-2512/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны на неполном исследовании обстоятельств и материалов дела.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.12.2012 общество заключило договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с Созиновым В.Л. (покупатель).
13.12.2012 стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Управление Росреестра направило 19.12.2012 в адрес общества уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что в нарушение требований статьи 8 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьи 37 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" (далее - Закон N 105) общество не представило отказ субъекта Российской Федерации - Калининградской области от преимущественного права покупки названного участка, а также документ, свидетельствующий о передаче покупателю этого участка.
Поскольку общество указанные документы не направило, Управление Росреестра сообщением от 18.01.2013 N 09/470/2012-058 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, сославшись на четвертый абзац пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
Общество, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды пришли к выводу об отсутствии необходимости в предъявлении документа, подтверждающего передачу спорного объекта недвижимости, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 N 5785/11.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Закона о государственной регистрации, Закона N 101-ФЗ, Закон N 105, Порядком рассмотрения вопросов о реализации преимущественного права Калининградской области на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, утвержденным постановлением Правительства от 08.05.2006 N 307, и исходили из того, что общество не представило документы, свидетельствующие о соблюдении требований процедуры извещения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок в соответствии с положениями Закона N 101-ФЗ.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-2512/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.04.2014 N ВАС-3334/14 ПО ДЕЛУ N А21-2512/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N ВАС-3334/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" от 07.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013 по делу N А21-2512/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны на неполном исследовании обстоятельств и материалов дела.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.12.2012 общество заключило договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с Созиновым В.Л. (покупатель).
13.12.2012 стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Управление Росреестра направило 19.12.2012 в адрес общества уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что в нарушение требований статьи 8 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьи 37 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" (далее - Закон N 105) общество не представило отказ субъекта Российской Федерации - Калининградской области от преимущественного права покупки названного участка, а также документ, свидетельствующий о передаче покупателю этого участка.
Поскольку общество указанные документы не направило, Управление Росреестра сообщением от 18.01.2013 N 09/470/2012-058 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, сославшись на четвертый абзац пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
Общество, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды пришли к выводу об отсутствии необходимости в предъявлении документа, подтверждающего передачу спорного объекта недвижимости, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 N 5785/11.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Закона о государственной регистрации, Закона N 101-ФЗ, Закон N 105, Порядком рассмотрения вопросов о реализации преимущественного права Калининградской области на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, утвержденным постановлением Правительства от 08.05.2006 N 307, и исходили из того, что общество не представило документы, свидетельствующие о соблюдении требований процедуры извещения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок в соответствии с положениями Закона N 101-ФЗ.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-2512/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)