Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Кудря Т.Л., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя К.С. Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.С. к ОАО "Банк ВТБ" о признании права собственности на земельный участок, отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя К.С. Б., поддержавшей жалобу; представителя ОАО "Банк ВТБ" Р., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ОАО "Банк ВТБ" о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж общей площадью <...> кв. м литера <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на гараж зарегистрировано 29.04.2002. При выполнении кадастровых работ для оформления права на земельный участок, расположенный под гаражом, выяснилось, что земельный участок с кадастровым N <...> площадью <...> кв. м ранее находился в муниципальной собственности и был изъят для нужд ответчика, а впоследствии, и продан ответчику. Вместе с тем продажа всего земельного участка ответчику нарушила права истца. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчику. По заказу истца подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок под зданием гаража образован путем раздела земельного участка с кадастровым N <...> на два самостоятельных земельных участка: один (ЗУ1) площадью <...> кв. м, необходим для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, второй (ЗУ2) площадью <...> кв. м - для использования объекта недвижимости ответчика.
В судебном заседании представитель К.С. Б. иск поддержала.
Представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. иск не признал, указал, что приобретение истцом в собственность здания гаража не влечет возникновения у него права собственности на земельный участок в порядке ст. 36 ГПК РФ. Полагал также, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец не мог не знать - Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" был установлен срок (до 01.01.2010) для продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие К.С.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. Б. просит решение суда отменить. Указывает, что истец приобрел право собственности на гараж ранее передачи спорного земельного участка в собственность ответчику. Выводы суда о том, что стороны спора не имели равных прав зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, неверны. Гараж возведен в 1969 году законным владельцем земельного участка, как объект недвижимого имущества он иным лицам не отчуждался, после заключения договора купли-продажи гаража все права на гараж и земельный участок под ним перешли к К.С.. Переход прав бессрочного пользования земельным участком и права собственности на него не влекут прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, полученным им в результате приобретения гаража. Указывает также, что судом не дано должной оценки заключению АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, гараж, имеющий адрес <...>, построен в 1969 году, по техническому паспорту по состоянию на 17.02.1983 имел назначение - проходная.
Право собственности на строение, находящееся в <...>, зарегистрировано "Омскагропромстройкомплект" 17.12.1993 на основании договора купли-продажи от 23.07.1993, при этом в регистрационном удостоверении указано назначение объекта - дом кирпичный на бетонном фундаменте.
На основании распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации города Омска от 30.07.1997 N 711-р о предоставлении в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельного участка, занимаемого офисом филиала "Омский" по <...> в Центральном административном округе и разрешении проведения реконструкции здания по <...> в связи с продажей здания по <...> на основании ходатайства акционерного общества, договора купли-продажи строения от 20.06.1996 у АООТ "Омскагропромстройкомплект" был изъят и из состава муниципальных земель передан в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельный участок размером <...> га, занимаемый административным зданием по <...> в Центральном административном округе.
В соответствии с актом от 21.08.1997 произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк". Угловые точки границ земельного участка закреплены временными знаками и предъявлены на местности для окончательного закрепления.
На плане отвода земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование, утвержденного председателем Горкомзема и согласованного заместителем главного архитектора г. Омска, был нанесен указанный гараж, расположенный на отводимой территории.
Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 21.11.1996 подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен Акционерному банку "Инкомбанк" (правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ").
Свидетельством от 11.09.1997 подтверждено право на указанный земельный участок ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк".
Согласно договору от 05.11.2003 купли-продажи земельного участка N 32-46 и в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Омской области от 20.10.2003 N 217-РК Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" передал в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельный участок для использования в целях эксплуатации административного здания в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью <...> м2.
Право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м ОАО "Банк внешней торговли" подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 28.11.2003. Впоследствии указанное право собственности на спорный земельный участок было закреплено за ОАО "Банк ВТБ" в соответствии с изменениями, вносимыми в Устав и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование возникновения права собственности истцом представлен договор купли-продажи 09.07.1998 между Объединением "Омскагропромстройкомплект" и К.С., согласно которому истец приобрел строение, состоящее из капитального кирпичного гаража на бетонном фундаменте под железом N <...>, площадью <...> м2.
Государственная регистрации права собственности К.С. на здание гаража общей площадью <...> на основании договора купли-продажи от 09.07.1998 произведена 29.04.2002.
Таким образом, на момент рассмотрения судом спора на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по адресу <...>, находящемся в собственности ответчика, расположены:
- - гараж-одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> кв. м, имеющее адрес <...>, принадлежащее на праве собственности истцу;
- - административное здание - трехэтажное строение с подвалом, общей площадью <...> кв. м, <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику.
По результатам судебной землеустроительной экспертизы, экспертом АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований" определены координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для использования гаража с учетом площади земельного участка перед гаражом, который необходим для выезда и заезда внутрь гаража, и его площадь, которая составила <...> кв. м.
В силу п. 1, п. 3 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим истцу объектом, сформированный экспертом для использования гаража, площадью <...> кв. м.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что истец, приобретая в собственность гараж, приобрел также права на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером <...>, занятую гаражом и необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что имело Объединение "Омскагропромстройкомплект", и отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Как видно из вышеприведенных обстоятельств дела, на момент заключения 09.07.1998 между истцом и Объединением "Омскагропромстройкомплект" договора купл-продажи гаража земельный участок, площадью <...> м2, находился в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк".
По смыслу ст. 36 ЗК РФ, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений.
Как указано выше, распоряжением первого заместителя Главы городского самоуправления от 30.07.1997 N 711-р земельный участок, площадью <...> кв. м, в границах которого расположен принадлежащий истцу гараж, изъят в связи с продажей АООТ "Омскагропромстройкомплект" административного здания по адресу: ул. <...>, правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ" и предоставлен банку в бессрочное пользование. Данным распоряжением на собственника офиса по адресу Тарская,6, возложена обязанность выполнить реконструкцию и реставрацию здания, благоустройство прилегающей территории в соответствии с разработанным и согласованным проектом; не допускать самовольного строительства на предоставляемой территории.
В свидетельствах на право бессрочного постоянного пользования банка "Инкомбанк" земельным участком от 21.11.1996 и от 11.09.1997 указано целевое назначение использования земельного участка, площадью <...>, "для административного здания".
Согласно договору от 05.11.2003 купли-продажи земельный участок, общей площадью <...> кв. м, по <...> передавался правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ" для использования в целях эксплуатации административного здания.
Назначение земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу <...>, в соответствии с правоустанавливающими документами - под административное здание.
Согласно актуальной выписке из ЕГРП в отношении указанного земельного участка его разрешенное использование: административное здание, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; земельный участок входит в территориальную зону: зона объектов административно-делового и общественного назначения.
Согласно техническому паспорту на гараж, по результатам последнего обследования 18.04.2002, гараж поименован как "строение <...>", представлял собой одноэтажное кирпичное здание с бетонным фундаментом.
Таким образом, земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> предоставлялся в целях эксплуатации административного здания, расположенный на указанном земельном участке гараж является вспомогательным объектом недвижимости, в связи с чем истец права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, не имеет.
Довод апелляционной жалобы о возникновении у истца права собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
В соответствии с указанной нормой, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В акте о передаче гаража от 09.07.1998 Объединением "Омскагропромстройкомплект" в пользу истца указано, что гараж находится в ГСК <...> (л.д. 84).
Вместе с тем данных о предоставлении компетентным органом земельного участка, на котором расположен гараж, для эксплуатации гаража, не имеется, для указанной цели земельный участок ранее сформирован не был.
Из материалов дела также видно, что стороны ведут переписку по вопросу выкупа земельного участка, занимаемого зданием гаража. Не согласован вопрос о цене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2838/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2838/2014
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Кудря Т.Л., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя К.С. Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.С. к ОАО "Банк ВТБ" о признании права собственности на земельный участок, отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя К.С. Б., поддержавшей жалобу; представителя ОАО "Банк ВТБ" Р., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ОАО "Банк ВТБ" о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж общей площадью <...> кв. м литера <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на гараж зарегистрировано 29.04.2002. При выполнении кадастровых работ для оформления права на земельный участок, расположенный под гаражом, выяснилось, что земельный участок с кадастровым N <...> площадью <...> кв. м ранее находился в муниципальной собственности и был изъят для нужд ответчика, а впоследствии, и продан ответчику. Вместе с тем продажа всего земельного участка ответчику нарушила права истца. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчику. По заказу истца подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок под зданием гаража образован путем раздела земельного участка с кадастровым N <...> на два самостоятельных земельных участка: один (ЗУ1) площадью <...> кв. м, необходим для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, второй (ЗУ2) площадью <...> кв. м - для использования объекта недвижимости ответчика.
В судебном заседании представитель К.С. Б. иск поддержала.
Представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. иск не признал, указал, что приобретение истцом в собственность здания гаража не влечет возникновения у него права собственности на земельный участок в порядке ст. 36 ГПК РФ. Полагал также, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец не мог не знать - Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" был установлен срок (до 01.01.2010) для продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие К.С.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. Б. просит решение суда отменить. Указывает, что истец приобрел право собственности на гараж ранее передачи спорного земельного участка в собственность ответчику. Выводы суда о том, что стороны спора не имели равных прав зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, неверны. Гараж возведен в 1969 году законным владельцем земельного участка, как объект недвижимого имущества он иным лицам не отчуждался, после заключения договора купли-продажи гаража все права на гараж и земельный участок под ним перешли к К.С.. Переход прав бессрочного пользования земельным участком и права собственности на него не влекут прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, полученным им в результате приобретения гаража. Указывает также, что судом не дано должной оценки заключению АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, гараж, имеющий адрес <...>, построен в 1969 году, по техническому паспорту по состоянию на 17.02.1983 имел назначение - проходная.
Право собственности на строение, находящееся в <...>, зарегистрировано "Омскагропромстройкомплект" 17.12.1993 на основании договора купли-продажи от 23.07.1993, при этом в регистрационном удостоверении указано назначение объекта - дом кирпичный на бетонном фундаменте.
На основании распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации города Омска от 30.07.1997 N 711-р о предоставлении в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельного участка, занимаемого офисом филиала "Омский" по <...> в Центральном административном округе и разрешении проведения реконструкции здания по <...> в связи с продажей здания по <...> на основании ходатайства акционерного общества, договора купли-продажи строения от 20.06.1996 у АООТ "Омскагропромстройкомплект" был изъят и из состава муниципальных земель передан в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельный участок размером <...> га, занимаемый административным зданием по <...> в Центральном административном округе.
В соответствии с актом от 21.08.1997 произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк". Угловые точки границ земельного участка закреплены временными знаками и предъявлены на местности для окончательного закрепления.
На плане отвода земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование, утвержденного председателем Горкомзема и согласованного заместителем главного архитектора г. Омска, был нанесен указанный гараж, расположенный на отводимой территории.
Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 21.11.1996 подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен Акционерному банку "Инкомбанк" (правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ").
Свидетельством от 11.09.1997 подтверждено право на указанный земельный участок ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк".
Согласно договору от 05.11.2003 купли-продажи земельного участка N 32-46 и в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Омской области от 20.10.2003 N 217-РК Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" передал в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельный участок для использования в целях эксплуатации административного здания в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью <...> м2.
Право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м ОАО "Банк внешней торговли" подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 28.11.2003. Впоследствии указанное право собственности на спорный земельный участок было закреплено за ОАО "Банк ВТБ" в соответствии с изменениями, вносимыми в Устав и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование возникновения права собственности истцом представлен договор купли-продажи 09.07.1998 между Объединением "Омскагропромстройкомплект" и К.С., согласно которому истец приобрел строение, состоящее из капитального кирпичного гаража на бетонном фундаменте под железом N <...>, площадью <...> м2.
Государственная регистрации права собственности К.С. на здание гаража общей площадью <...> на основании договора купли-продажи от 09.07.1998 произведена 29.04.2002.
Таким образом, на момент рассмотрения судом спора на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по адресу <...>, находящемся в собственности ответчика, расположены:
- - гараж-одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> кв. м, имеющее адрес <...>, принадлежащее на праве собственности истцу;
- - административное здание - трехэтажное строение с подвалом, общей площадью <...> кв. м, <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику.
По результатам судебной землеустроительной экспертизы, экспертом АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований" определены координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для использования гаража с учетом площади земельного участка перед гаражом, который необходим для выезда и заезда внутрь гаража, и его площадь, которая составила <...> кв. м.
В силу п. 1, п. 3 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим истцу объектом, сформированный экспертом для использования гаража, площадью <...> кв. м.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что истец, приобретая в собственность гараж, приобрел также права на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером <...>, занятую гаражом и необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что имело Объединение "Омскагропромстройкомплект", и отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Как видно из вышеприведенных обстоятельств дела, на момент заключения 09.07.1998 между истцом и Объединением "Омскагропромстройкомплект" договора купл-продажи гаража земельный участок, площадью <...> м2, находился в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк".
По смыслу ст. 36 ЗК РФ, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений.
Как указано выше, распоряжением первого заместителя Главы городского самоуправления от 30.07.1997 N 711-р земельный участок, площадью <...> кв. м, в границах которого расположен принадлежащий истцу гараж, изъят в связи с продажей АООТ "Омскагропромстройкомплект" административного здания по адресу: ул. <...>, правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ" и предоставлен банку в бессрочное пользование. Данным распоряжением на собственника офиса по адресу Тарская,6, возложена обязанность выполнить реконструкцию и реставрацию здания, благоустройство прилегающей территории в соответствии с разработанным и согласованным проектом; не допускать самовольного строительства на предоставляемой территории.
В свидетельствах на право бессрочного постоянного пользования банка "Инкомбанк" земельным участком от 21.11.1996 и от 11.09.1997 указано целевое назначение использования земельного участка, площадью <...>, "для административного здания".
Согласно договору от 05.11.2003 купли-продажи земельный участок, общей площадью <...> кв. м, по <...> передавался правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ" для использования в целях эксплуатации административного здания.
Назначение земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу <...>, в соответствии с правоустанавливающими документами - под административное здание.
Согласно актуальной выписке из ЕГРП в отношении указанного земельного участка его разрешенное использование: административное здание, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; земельный участок входит в территориальную зону: зона объектов административно-делового и общественного назначения.
Согласно техническому паспорту на гараж, по результатам последнего обследования 18.04.2002, гараж поименован как "строение <...>", представлял собой одноэтажное кирпичное здание с бетонным фундаментом.
Таким образом, земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> предоставлялся в целях эксплуатации административного здания, расположенный на указанном земельном участке гараж является вспомогательным объектом недвижимости, в связи с чем истец права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, не имеет.
Довод апелляционной жалобы о возникновении у истца права собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
В соответствии с указанной нормой, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В акте о передаче гаража от 09.07.1998 Объединением "Омскагропромстройкомплект" в пользу истца указано, что гараж находится в ГСК <...> (л.д. 84).
Вместе с тем данных о предоставлении компетентным органом земельного участка, на котором расположен гараж, для эксплуатации гаража, не имеется, для указанной цели земельный участок ранее сформирован не был.
Из материалов дела также видно, что стороны ведут переписку по вопросу выкупа земельного участка, занимаемого зданием гаража. Не согласован вопрос о цене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)