Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года, принятое по делу N А55-19884/2014 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Закрытого акционерного общества "Вис-Сервис" (ОГРН 1096382001319, ИНН 6382057230), гор. Самара
к ФГБУ "Кадастровая палата" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), гор. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Мэрии городского округа Тольятти,
- Управления Росреестра по Самарской области,
- Правительства Самарской области,
об установлении кадастровой стоимости,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Закрытое акционерное общество "Вис-Сервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, с учетом уточнений, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 328 363 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года.
Заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что собственником рассматриваемого земельного участка согласно закону является Мэрия. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При этом изменения в договор не вносились. Ответчик также не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с ее необоснованным занижением.
Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ЗАО "Вис-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя, также просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный суд установил.
Между ЗАО "Вис-Сервис" и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор N 2484/671 от 10 ноября 2011 года аренды земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, с кадастровым номером 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости - автозаправочная станция стационарного типа, принадлежащие истцу на праве собственности.
Земельный участок с кадастровый номер 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, поставлен на кадастровый учет 14 июня 2011 года.
Распоряжением Правительства Самарской области N 262-р от 06 мая 2013 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рекомендовано сформировать и представить до 20 мая 2013 года в Министерство перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01 января 2013 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 01 января 2013 года, была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:701, установленная Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610, составляет 14 363 967 руб. 64 коп.
Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.
Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, составляет 2 328 363 руб.
Истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Истцом представлено экспертное заключение N 2573/2014-17 от 30 июля 2014 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", согласно которому отчет N 6108/24 от 30 июня 2014 года об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, соответствует требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, является необоснованным и не может быть принят судом.
В рамках настоящего дела рассматривается иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.
Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.
Однако по данному спору ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлял, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергнуты.
Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Между тем, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил отчет и рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете, согласившись с данными о рыночной стоимости земельного участка истца, содержащимися в отчете.
Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года, принятое по делу N А55-19884/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 11АП-17348/2014 ПО ДЕЛУ N А55-19884/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А55-19884/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года, принятое по делу N А55-19884/2014 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Закрытого акционерного общества "Вис-Сервис" (ОГРН 1096382001319, ИНН 6382057230), гор. Самара
к ФГБУ "Кадастровая палата" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), гор. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Мэрии городского округа Тольятти,
- Управления Росреестра по Самарской области,
- Правительства Самарской области,
об установлении кадастровой стоимости,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Закрытое акционерное общество "Вис-Сервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, с учетом уточнений, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 328 363 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года.
Заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что собственником рассматриваемого земельного участка согласно закону является Мэрия. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При этом изменения в договор не вносились. Ответчик также не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с ее необоснованным занижением.
Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ЗАО "Вис-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя, также просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный суд установил.
Между ЗАО "Вис-Сервис" и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор N 2484/671 от 10 ноября 2011 года аренды земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, с кадастровым номером 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости - автозаправочная станция стационарного типа, принадлежащие истцу на праве собственности.
Земельный участок с кадастровый номер 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, поставлен на кадастровый учет 14 июня 2011 года.
Распоряжением Правительства Самарской области N 262-р от 06 мая 2013 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рекомендовано сформировать и представить до 20 мая 2013 года в Министерство перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01 января 2013 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 01 января 2013 года, была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:701, установленная Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610, составляет 14 363 967 руб. 64 коп.
Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.
Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, составляет 2 328 363 руб.
Истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Истцом представлено экспертное заключение N 2573/2014-17 от 30 июля 2014 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", согласно которому отчет N 6108/24 от 30 июня 2014 года об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0102153:701, площадью 1 606 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, 37, соответствует требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, является необоснованным и не может быть принят судом.
В рамках настоящего дела рассматривается иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.
Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.
Однако по данному спору ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлял, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергнуты.
Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Между тем, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил отчет и рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете, согласившись с данными о рыночной стоимости земельного участка истца, содержащимися в отчете.
Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года, принятое по делу N А55-19884/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)